Эмпирическое исследование общения в группе

Негативный образ-Я глазами сверстника: если и образный и вербальный  компонент образа я неблагоприятный.

4) Методика «Лесенка».  Данная методика разработана  В.Г. Щур и предназначена для  выявления системы представлений  ребенка о том, как он оценивает  себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди  и как соотносятся эти представления  между собой.

Данная методика разработана  В.Г. Щур и предназначена для  выявления системы представлений  ребенка о том, как он оценивает  себя сам, как, по его мнению, его  оценивают другие люди и как соотносятся  эти представления между собой.

Методика представляет собой 7-ми балльную шкалу, адаптированную для  детей.

Цель исследования: Определить уровень самооценки, адекватность и дифференцированность.

Материал и оборудование: нарисованная лесенка, протокол, ручка.

Процедура проведения методики

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой  он сам помещает себя.

Ребенку показывают рисунок  лестницы, состоящий из семи ступенек. Посередине нужно расположить фигурку  ребенка― мальчика или девочки, (в  зависимости от пола тестируемого ребенка) которую можно двигать по лесенке.

Инструкция

Взрослый объясняет значение нарисованных ступенек: «Посмотри на эту лесенку. Видишь, тут стоит  мальчик (или девочка). На ступеньку  выше (показывают) ставят хороших детей, чем выше, ― тем лучше дети, а на самой верхней ступеньке  самые хорошие ребята. На ступеньку  ниже ставят не очень хороших детей (показывают), еще ниже ― еще хуже, а на самой нижней ступеньке ―  самые плохие ребята. На какую ступеньку  ты себя поставишь? Почему? Важно проследить, правильно ли понял ребенок объяснение взрослого. В случае необходимости  следует повторить его. По мере ответов  ребенка психолог фиксирует названые позиции в протоколе. Беседа с  одним  ребенком занимает 7-10 минут. Мы смотрим разные аспекты самооценки: мама, папа, учитель, друг.

Обработка результатов:

Номер ступеньки соответствует  количеству баллов. Чем больше номер  ступеньки, тем выше уровень самооценки.

Общая самооценка:

6-7 -высокая самооценка

4-5-средняя самооценка

<4-низкая самооценка

Дифференцированность самооценки:

недифференцированная самооценка - если  ребёнок ставит себя на одну и ту же ступеньку.

слабо дифференцированная самооценка - отличия по одному критерию.

дифференцированная самооценка - если ребёнок  ставит себя на разные ступеньки в зависимости от  позиций.

Адекватность самооценки:

Если социометрический статус  и общая самооценка совпадают, значит, самооценка адекватная, если не совпадают-неадекватная.

2.3 Анализ и обработка результатов

 

В результате проведенного исследования мы получили следующие  данные, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Социометрия

№ п/п	Кол-во положительных выборов	Коэффициент удовлетворенности
Миша, 7 лет, 1класс	3	75
Валя, 10 лет, 4 класс	1	0
Кристина, 7 лет, 1 класс	2	100
Света, 10 лет, 4 класс	5	100
Гриша,7 лет, 1 класс	3	25
Саша, 11 лет, 4класс	4	75
Даша, 7 лет, 1 класс	1	0
Леша 8 лет, 1 класс	0	0
Дима, 11 лет, 4 класс	3	35
Катя, 11 лет, 4 класс	1	10

 

По данным таблицы мы разделим детей на 2 группы: с благоприятным  статусом и с неблагоприятным, данные представлены в таблице 2.

Таблица 2. Дети с благоприятным  социометрическим статусом и неблагоприятным.

Благоприятный статус	Неблагоприятный
Миша, 11 лет, 4класс	Валя, 7 лет, 1 класс
Дима, 11 лет, 4 класс	Кристина, 7 лет, 1 класс
Света, 10 лет, 4 класс	Леша 8 лет, 1 класс
Гриша,7 лет, 1 класс	Катя, 11 лет, 4 класс
Саша, 10 лет, 4класс	Даша, 7 лет, 1 класс

Таким образом, дети были разделены  на 2 равные группы по 5 человек.

Также стоит отметить распределение  детей с благоприятным и неблагоприятным  социометрическим статусом:

 

Также можно отметить, что  наблюдается определяется динамика между 1 и 4 классом, детей с неблагоприятным социометрическим статусом чаще встречаются в 1 классе. Это можно объяснить происходящим процессом социализации, а также процессами становления малой группы, в ходе которых межличностные отношения становятся дружескими и приятельскими.

Данные по социометрическому  статусу представлены на графике:

Таким образом, можно сделать  вывод: в выборке присутствует 1 звезда и 1 отвергаемый, 4 человека предпочитаемый, 4 человека избираемы.

Анализ методики «Кто я?»  представлены в таблице 3.

Таблица 3. «Кто я?» у 1 группы с благоприятным социометрическим статусом.

	Социальное Я	Коммуникативное Я	Материальное Я	Физическое Я	Деятельное Я	Перспективное Я	Рефлексивное Я
Миша, 10 лет, 4класс	1	1	0	0	0	0	0
Дима, 11 лет, 4 класс	1	1	1	0	1	1	0
Света, 11 лет, 4 класс	1	1	0	0	1	0	0
Гриша,7 лет, 1 класс	2	1	1	0	0	0	0
Саша, 10 лет, 4класс	1	1	0	0	1	0	0

 

Данные методики помогли  выявить у испытуемых наличие  социального Я, коммуникативное, деятельное. Рефлексивное – Я вовсе не представлено, что скорее всего связано с с возрастом испытуемых.

Теперь в таблице 3 рассмотрим данные у 2 группы испытуемых.

Таблица 3. «Кто я?» у второй группы испытуемых с неблагоприятным  социометрическим статусом.

	Социальное Я	Коммуникативное Я	Материальное Я	Физическое Я	Деятельное Я	Перспективное Я	Рефлексивное Я
Валя, 7 лет, 1 класс	1	0	0	0	0	0	0
Кристина, 7 лет, 1 класс	2	0	0	0	0	1	0
Леша 8 лет, 1 класс	1	0	0	0	0	0	0
Катя, 11 лет, 4 класс	1	0	0	0	0	0	0
Даша, 7 лет, 1 класс	1	0	0	0	1	0	0

Анализируя данные, представленные в данной таблице показывают наличие малых количеств ответов, скорее всего данная группа обладает меньшими ролями в обществе.

Данные исследования представим в виде диаграммы:

Таким образом, можно отметить, что в первой группе представлено больше ролей, а также во второй группе отсутствует: коммуникативное Я, материальное Я, физическое Я, и рефлексивное Я  отсутствует в обоих группах.

Анализируя данные « кто  я глазами сверстников» данные в  первой группе представим в таблице 4.

Таблица 4. «Кто я глазами  сверстников» в 1 группе испытуемых.

	Образ-Я глазами сверстников
Миша, 10 лет, 4класс	+
Дима, 11 лет, 4 класс	+
Света, 11 лет, 4 класс	-
Гриша,7 лет, 1 класс	+
Саша, 11 лет, 4класс	+

 

Можно отметить, что у  большинства детей присутствует положительный образ- 4 человека, а  у 1 ребенка отрицательный, амбивалентный  образ отсутствует.

Данные по 2 группе испытуемых представим в таблице 5.

Таблица 5 «кто я глазами  сверстников?» для 2 группы.

	Образ-Я
Валя, 7 лет, 1 класс	-
Кристина, 7 лет, 1 класс	-
Леша 8 лет, 1 класс	0
Катя, 11 лет, 4 класс	+
Даша, 7 лет, 1 класс	+

 

Сравнивая данные по 2 и 1 группе детей представим их графически:

Таким образом, мы наглядно представили, что у 2 группе детей  больше присутствует отрицательный  образ, чем в первой группе испытуемых.

Анализируя данные методики «лесенка» для первой группы испытуемых представим в таблице 6.

Таблица 6. Данные методики «лесенка»  для первой группы испытуемых.

	баллы	самооценка
Миша, 10 лет, 4класс	6	высокая
Дима, 11 лет, 4 класс	6	высокая
Света, 11 лет, 4 класс	7	высокая
Гриша,7 лет, 1 класс	6	высокая
Саша, 10 лет, 4класс	5	средняя

 

Данные для 2 группы испытуемых представим в таблице 7.

	баллы	самооценка
Валя, 7 лет, 1 класс	4	средняя
Кристина, 7 лет, 1 класс	3	низкая
Леша 8 лет, 1 класс	6	высокая
Катя, 11 лет, 4 класс	3	низкая
Даша, 7 лет, 1 класс	5	средняя

 

Сравнивая данные по 2 методикам  представим данные в графическом виде:

Таким образом, мы видим, что  низкая самооценка присутствует только во 2 группе, причем у большинства  детей, средняя распределена поровну, а высокая присутствует у 4 человек  из первой группы и 1 ребенка из второй группы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общение как особенного рода деятельность - это творческая игра интеллектуальных и эмоциональных  сил собеседников, это, далее, взаимное обучение партнеров, постижение новых  познаний в ходе обсуждения предмета беседы, это, в конце концов, труд заслуги поставленных каждой стороной целей переговоров (обмена понятиями, деловой встречи, разговора официальных представителей и пр.).

Субъектом общения выступают  индивид, группа, целевая или массовая аудитория, все общество в целом. Мотивы общения субъектов могут  не соответствовать в начальных  стадиях обмена суждениями. Точно  так же могут не соответствовать  и цели общения каждой из сторон деловых разговоров (переговоров). Сближение мотивов и целей поведения партнеров - генеральное направление оптимизации только процесса общения, основное условие и основа достижения в результате взаимопонимания и выработки конструктивных взаимоприемлемых результатов. В сближении позиций собеседников - глубокий врождённый смысл общения( проистекающего в форме беседы, совещания, диалога, переговоров, дискуссий и пр.). Деловое общение, сближая позиции собеседников, строит тем самым доброжелательные и честные отношения партнеров друг с другом и с обществом в целом.

Потребность в общении  появляется в проблемной ситуации, оказываясь в которой, человек ощущает  недостаток личных знаний( эксперимента, умения, навыков), чтобы позволить противоречие. Он обращается к собеседнику, чтобы изучить его эксперимент, воспользоваться его сове том, совместно поразмыслить, как преодолеть общие препятствия. Такая ситуация появляется в сфере практической деятельности, а еще в мире человеческих отношений.