Межличностные отношения в подростковом возрасте

1.2 Особенноси межличностных отношений в подростковом возрасте

Коллектив является высшей формой внутренней организации  группы. Но не всякую внешне- и внутреннеорганизованную группу можно назвать коллективом. И даже не степень организации группы делает ее коллективом.

Проанализировав работы психологов, посвященные проблеме коллектива, нетрудно заменить разноречивые характеристики коллектива. Не всеми  исследователями основная проблема теории коллективов была понята сразу. Так, автор одной из первых отечественных  монографий по социальной психологии, не потерявшей своего значения и сегодня, Л. Войтоловский,[9] назвав ее «Очерки коллективной психологии», начинает ее главой «Что такое толпа».

Очень часто  в работах встречается не различение коллектива и корпорации (В.Г. Чванов, А.Л. Гройсман [12]). Группу, организованную только внутренним целями, не выходящими за рамки этой группы, следует определить только как корпорацию. Сущность корпорации составляет ее враждебность смежным с нею корпорациям.

Ошибки  в понимании коллектива определяются неправильным, некритичным пониманием его только через «общую цель групповой  деятельности». Вместе с тем если реальная группа не обязательно характеризуется  общением в деятельности, то для  коллектива этой характеристики недостаточно. Ведь оно может быть присуще и  группам - конгломерату и организации. Дело в том, что общие цели, замкнутые  внутри группы и не вынесенные за ее рамки, не определяют коллектива. Кроме  того, коллективу свойственны не только общие цели, но и совпадающие у  его членов общие мотивы их деятельности.

Несмотря  на разночтивое определение понятия коллектива, сохранившееся в психологии, более приемлемым, на наш взгляд, кажется определение Р.Л. Кричевского,[20] при освещении вопроса, касающегося соотношения понятий «малая группа» и «коллектив».

Коллектив есть особое качественное состояние  малой группы, достигшей высокого, а, по мнению отдельных авторов —  наивысшего, уровня социально-психологической  зрелости, имея в виду степень развития ее социальных и психологических  характеристик.

Такое понимание  коллектива ведет к формулированию ставшего почти трюизмом положения: всякий коллектив представляет собой  малую группу, но не всякая группа может  быть признана коллективом. Это положение, однако, для нас весьма существен но, поскольку обосновывает возможность привлекать к рассмотрению тех или иных аспектов группового процесса данные, полученные при изучении коллектива, и вместе с тем указывает на необходимость дифференцированного использования материалов исследования различных малых групп, принимая во внимание степень их продвижения на пути к собственно коллективу.

В теоретическом  плане чрезвычайно сложным моментом является операционализация многих называемых специалистами признаков коллектива, перевод их с общеописательного языка на язык собственно групповых значений, без чего неосуществима тонкая (не поверхностная, как это имеет место в настоящее время) градация форм групповой жизни в их движении к подлинно коллективистским проявлениям. Отмеченная трудность усугубляется еще и тем обстоятельством, что между исследователями до сих пор имеются расхождения, причем порой значительные, и в понимании сущности группового процесса, и в определении тех или иных групповых характеристик. Имеющиеся разночтения, несомненно, препятствуют продуктивности теоретической работы и одновременно сказываются на конструировании необходимого методического инструментария, ставя под сомнение адекватность предлагаемых измерительных средств. Неудивительно поэтому, что вопрос диагностики уровней развития малой группы все еще относится к разряду критических, а исследователи коллективообразования, пытаясь эмпирически представить дифференцированную картину процесса, нередко вынуждены оперировать понятиями типа «высокий уровень развития коллектива», «низкий уровень развития коллектива» или «высокий уровень группового развития», «низкий уровень группового развития» и т.п.

Любой коллектив  переживает определенные фазы своего развития. Коллектив - сложная система  отношений людей в объединяющей их социально значимой деятельности, сплетающаяся с не менее сложной  сетью межличностных отношений  и понят коллектив может быть только в движении, только в развитии этих отношений.

Судьба, настоящее и будущее коллектива зависят от того, что будет доминировать, преобладать в структуре внутриколлективных связей: отношения ответственной зависимости, определяемые социально значимой целью совместной деятельности, или эмоциональные контакты, порождаемые внутригрупповым общением. При всей ценности последних, при всей их необходимости для нормального функционирования коллектива они должны быть не определяющими, а определяемыми, и только таким образом может быть обеспечена сплоченность и эффективная деятельность коллектива.

Психологические проблемы формирования и функционирования коллектива всегда привлекали внимание психологов, видящих в нем связующее  звено между личностью и обществом  и подчеркивающих принципиальное значение, которое приобретает коллектив  в современном обществе, особенно на нынешнем этапе развития НТП в  нашей стране.

Трудно  переоценить значение правильного  подхода к пониманию социально-психологических  феноменов, возникающих в процессе взаимодействия членов коллектива: сплоченности коллектива, психологического климата  в нем, восприятия коллектива его  членами, самочувствия и самоуважения личности в коллективе, перспектив личности в коллективе в связи  с перспективами самого коллектива, появление лидеров и т.д.

Самая эффективная  группа, коллектив - это та, чей размер соответствует ее задачам, в составе  которой находятся люди с непохожими чертами характера, чьи нормы  способствуют достижению целей организации  и созданию духа коллективизма, где  здоровый уровень конфликтности, хорошее  выполнение как целевых, так и  поддерживающих ролей и где имеющие  высокий статус члены группы не доминируют.

Итак, коллектив - это группа людей, составляющая часть  общества, объединенная общими целями и близкими мотивами совместной деятельности, подчиненными целям этого общества.

Возникновение и функционирование официальных  групп, коллективов, организаций в конечном счете определяются целесообразностью общественного производства (вида деятельности коллектива), в рамках которого происходит все большая дифференциация сфер: образования, подготовки кадров, производства и т.д. Ведущим критерием оценки всего многообразия групп, коллективов, организаций является их функциональное назначение. "Целевая система в жизни групп и коллективов, - отмечает Е. С. Кузьмин, - занимает ведущее место. Цели и задачи определяют все другие параметры малых групп: их количественный состав, организационную структуру, целесообразную плотность и связность участников группы". [19, 4]

Общим явлением межличностных отношений выступает  привлекательность. К составным  элементам взаимной привлекательности - непривлекательности относятся: симпатии - антипатии и притяжение - отталкивание. Если симпатия - антипатия представляет собой переживаемое удовлетворение-неудовлетворение от реального или мысленного контакта с другим, то притяжение-отталкивание есть практическая составляющая этих переживаний.

Притяжение- отталкивание, как одно из составляющих межличностной привлекательности - непривлекательности, и основном связано  с потребностью человека быть вместе, рядом с определенным другим человеком или не быть вместе, рядом. Притяжение - отталкивание часто, но не всегда, связано с переживаемой симпатией - антипатией (эмоциональным компонентом межличностных отношений). Такое противоречие возникает часто при однонаправленных отношениях популярности какой-либо личности.

Межличностная привлекательность - непривлекательность  может приобретать устойчивый характер связи между людьми, переходить во взаимную привязанность или неприязнь  друг к другу. Так, мимолетные симпатии - антипатии включают мотивационные  компоненты личности, что выражается в возникающих состояниях притяжения или отталкивания. Стремление быть вместе реально или мысленно (в  представлениях) может стать устойчивой потребностью конкретных лиц. В этом случае, когда готовность субъектов  к тому или иному типу взаимодействия становится устойчивой, можно говорить об определенном типе межличностных  отношений: приятельских, любовных, супружеских, дружеских, товарищеских. [44, 110]

В силу взаимного  характера межличностных отношений  в их регулировании принимают  участие такие три мотивационных  момента, как: "я хочу", "я  могу" и "нужно". Личного желания ("я хочу") недостаточно для  образования отношений. Необходимо согласование взаимных мотивов (желаний) и возможностей ("я могу" удовлетворить  потребность другой личности). Наконец, третий момент "надо" есть важнейшая  детерминанта образования и развития или распада отношений. "Надо-не надо" - являющаяся не субъективной стороной отношений, а объективной, характеризует общественную необходимость в каждом конкретном типе отношений.

Так, приятельские, любовные, дружеские отношения могут  вступить в противоречия с производственными, экономическими, нравственными отношениями  общности, в которой возникают  межличностные отношения. Данные общественные отношения либо стимулируют, либо разрушают  межличностные отношения конкретных людей. В свою очередь, приятельские, любовные, дружеские отношения могут "разъедать" общественные отношения, извращая определенным образом их смысл. В этом случае общество и его разнообразные общности стремятся привести в соответствие межличностные и общественные отношения. [14, 113]

П. Слейтер считает, что между деловыми и дружескими отношениями существуют значительные различия. В связи с этим он приводит мысль о несовместимости близких межличностных отношений и деловой активности (производственных отношений). Высказанное мнение правомерно, хотя и требует некоторого уточнения. Во-первых, не может быть полного обезличения никаких общественных отношений. В любых взаимодействиях всегда присутствует момент привлекательности-непривлекательности. Вопрос заключается лишь в том, где присутствие этого момента оправдано больше, а где - меньше. На производстве результат совместной деятельности, экономическая эффективность - главный критерий оценки пользы или вреда межличностных отношений.

Во-вторых, необходимо определить степень близости межличностных отношений, их приемлемость для тех или других обстоятельств. В условиях, при которых важно  соблюдение производственных, экономических, нравственных, гражданских и т. д. норм отношений, близкие отношения  могут затруднять их функционирование. Превращение же приятельских, любовных, супружеских, дружеских отношений  в функциональные, утилитарные ведет  к их разрушению или утрате удовлетворения от них. В-третьих, важно адекватно  оценивать возможность тех или  иных межличностных отношений.

На межличностную  привлекательность влияют и представления  о предполагаемом сотрудничестве и  соперничестве (конкуренции). В данном случае только возможное, а не реальное общение формирует установку (готовность к определенному типу когнитивного отношения другого, отношения к  нему и поведения с ним). Само условие  соревнования предполагает большую дифференциацию между конкурирующими людьми. Определение реально существующих индивидуальных различий приобретает при этом принципиально важный смысл. Без этого трудно рассчитывать на адекватное поведение, деятельность, общение. Сотрудничество же, наоборот, заставляет невольно искать "точки соприкосновения", т.е. то, что может способствовать сотрудничеству, консолидации, сближению между членами группы.

Ожидаемое соперничество приводит к переоценке различий с предполагаемым партнером, увеличению социальной дистанции с  ним, т.е. вызывает отталкивание. Предполагаемое сотрудничество приводит к росту  привлекательности субъекта, с которым  ожидается взаимодействие.

В структуре  процессов, состояний и свойств  личности, регулирующих межличностные  отношения, выделяется три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Их одновременное или последовательное проявление дает возможность фиксировать  взаимопонимание, сопереживание и  взаимовлияние в межличностных  отношениях. [22, 72-74]

Оценка  межличностных отношений также  обнаруживается в том, как они  квалифицируются. Так, принято различать  отношения знакомства, приятельства, дружбы. Когда такая квалификация обоюдна, у сторон недоразумений  не возникает. Но бывает и так, что  для одного партнера это отношения  только знакомства, а для другого - дружеские. Вот тогда и возникает  вопрос "почему?" В целом межличностные  отношения можно определить как  взаимную готовность партнеров к  определенному типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения. [44, 110]

Можно выделить несколько критериев, на которых  основана классификация межличностных  отношений в коллективе: глубина  отношения, избирательность в выборе партнеров, функции отношений.

Главным критерием является мера, глубина  вовлечения личности в отношения. В  структуре личности можно выделить несколько уровней характеристик: общевидовые, социокультурные, психологические, индивидуальные. К общевидовым относятся пол, возраст, расовая принадлежность. Социокультурными характеристиками можно считать национальность, социальный статус, профессию, образование, политическую и религиозную принадлежность и т. п. Психологические характеристики личности включают ее интеллект, мотивацию, характер, темперамент и т. п. К индивидуальным характеристикам относится все индивидуально-неповторимое, обусловленное своеобразием жизненного пути человека.

Разные  виды межличностных взаимоотношений  предполагают включение в общение  тех или иных уровней характеристик  личности. Наибольшее включение личности, вплоть до индивидуальных характеристик, происходит в дружеских (а также  супружеских) отношениях. Отношения  знакомства, приятельства ограничиваются включением во взаимодействие преимущественно  видовых и социокультурных особенностей личности.

Второй  критерий - степень избирательности  при выборе партнеров для взаимоотношений. Избирательность можно определить как число признаков, значимых для  установления и воспроизводства  отношения. Наибольшую избирательность  обнаруживают отношения дружбы, супружества, любви, наименьшую -отношения знакомства. [32, 151]