Межличностные отношения

 

Социограмма наглядно показывает картину  эмоциональных тяготений внутри группы, для обнаружения которой  путем наблюдений потребовалось  бы длительное время. Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометрической литературы, могут характеризовать уровень межличностного общения в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться  как следствие невидимых глубинных  отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас  к выяснению причин предпочтения и изоляции.

В связи с этим возникает важная социально – психологическая  задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление  мотивационного ядра выбора в межличностных  отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой  другой) контакт с одними членами  группы и отвергать других.

Под мотивационным ядром здесь  понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление  мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда  возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой –то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть  группы числится в категории "лидеров", а другая – в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных  отношений может служить показателем  того уровня, которого достигла данная группа как коллектив.

 

2.2 Описание условий и процедуры исследования

 

В качестве экспериментальной группы были выбраны учащиеся 5–го “а”  класса школы № 44, обучающиеся по традиционной программе. Всего в количестве 25 человек, 12 девочек и 13 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является “сборным”, то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

Социометрический эксперимент  проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам  была дана гарантия неразглашения. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания.

 

2.3 Обработка данных социометрического эксперимента

 

Обработка результатов социометрического  изучения детской группы осуществляем следующим образом: в заготовленных  социометрических таблицах (см. приложение 1), мы фиксируем выборы детей. Потом  осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем  графически в виде карт групповой  дифференциации. Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева – девочек. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особенности  половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления “неразделенной любви”. Следующий этап работы – определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка  в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого  к одной из 4-х статусных категорий:

1 – “лидеры” : 5 и более выборов,

2 – “предпочитаемые” - 3-4 выбора,

3 – “принебригаемые” - 1-2 выбора,

4 – “отверженные” - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются  благоприятными. Исходя из этого,  мы можем знать насколько благоприятен  статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок  желанен в системе межличностных  отношений, испытывают ли к  нему дети симпатию или нет.  В зависимости от этого можно  говорить об эмоциональном климате  группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в  группе детей с неблагоприятным  статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе  межличностных отношений, их неудовлетворенность  в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или  их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в  основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного  пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического  исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью  изучения характеристики межличностных  отношений мы определили следующие  диагностические показатели:

а). В результате статусные категории  каждого ребенка:

лидеры – 9 человек.

предпочитаемые – 3 человека.

принебрегаемые – 8 человек.

отверженные – 5 человек.

Исходя из полученных данных можно  сделать вывод (см. график 1):

в экспериментальной группе “А”  более 50% детей имеют неблагоприятный  статус, а 48% относятся к первой и  второй статусным группам;

 

 

Рассмотрев отдельно мальчиков  и девочек по определению социометрического  статуса (см. график 2) очевидно, что в группе 38 % мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), из графика также видно, что: 8 % мальчиков экспериментальной группы относятся к предпочитаемым, к третьей статусной категории относятся 23 %, к четвертой статусной категории относятся 31 % мальчиков.

Сравнив данные графика также можно видеть, что в экспериментальной группе 34 % девочек имеют первую статусную категорию, к предпочитаемым относятся 8% девочек, третью статусную категорию (принебрегаемые) имеют 50 % девочек, к категории отверженные относятся 8%.

 

 

В исследуемой группе уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом – 52 %.Низкий УБВ означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

Индекс изолированности в группе 20%, то есть статусную категорию “отверженные” в группе имеют 5 человек.

Мотивация социометрических выборов: выяснили, каким образом дети мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов. Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в приложении. Из просмотра этой таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 ("Потому, что он веселый и с ним можно общаться") и 14 ("Потому, что мне нужен такой друг /подруга/"). Такая мотивация очень характерна для подросткового возраста – межличностные отношения постепенно выходят на первый план. Ни разу не были названы мотивы 4 ("Потому, что мы вместе ходим на одну секцию") и 6 ("Потому, что мы вместе отдыхали летом"), хотя это просто могло не иметь места. Большой процент имеет мотив "на наличие определенных высоко ценимых качеств у ребенка", к примеру мотив ("Потому, что он не жадный") был назван в исследуемой группе 22 раза. Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса ребенка (конечно, ребенок не знает своего статуса). Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1,2 и 14 мотивам. Знания все еще "имеют цену" у этих ребят – мотив "потому, что он много знает" был назван как представителем "лидеров", так и представителем "отверженных". Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы мальчиков и девочек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим ребенком.

При исследовании половой дифференциации межличностных отношений школьников заметили, что в группе были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления “неразделенной любви”: в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе девочек существует один “отверженный”- это член группы номер восемь, а в группе мальчиков их несколько больше- это члены группы под номерами 3,17,10,23.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучение природы межличностных  отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских  коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений  между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его  аспекты, которые раскрываются в  непосредственном общении между  подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

В период 10 – 11 лет у учащихся начинает происходить бурный физический рост и значительные изменения в строении организма. Физическое развитие определяет не только внешние и внутренние изменения  в организме подростков, но и потенциальные  способности их к интеллектуальной, умственной деятельности. Вместе с  тем в период раннего подросткового  возраста определяющим фактором поведения  ребенка и отношения к поведению  и отношению к нему других являются внешние данные, характер сопоставления  себя со взрослыми.

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более  глубокого изучения межличностных  отношений как в данном возрасте – младшего подростничества, так  и в других возрастах, при условии  дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых.

Они так же дают материал для работы как непосредственно в исследованной  группе, так и в других, подобных группах школьников младшего подросткового  возраста.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 2000. - 195с.
2. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 2001. – 63с.
3. Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 2004. – 83с.
4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 2005. – 352с.
5. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 2004. – 374с.
6. Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение, 2000. – 156с.
7. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 2001. – 195с.
8. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 2005. – 212с.
9. Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г. 147с.
10. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 2005. -573с.
11. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.
12. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 2000.- 117с.
13. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 2006. -529с.
14. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 2007. – 214с.
15. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 2003. -508с.
16. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 2000. – 114с.
17. Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: “Вопросы психологии”, 2005. – 32с.
18. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 2004.- 161с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

Список детей экспериментальной  группы

№ п/п	ИМЯ	Мальчик / девочка
	Оксана А.	Д
	Алеша Б.	М
	Егор Б.	М
	Катя Б.	Д
	Андрей В.	М
	Костя Е.	М
	Дима З.	М
	Юля И.	Д
	Оксана И.	Д
	Игорь К.	М
	Лиза К.	Д
	Валя М.	Д
	Саша М.	М
	Коля Н.	М
	Саша П.	М
	Оля П.	Д
	Андрей Р.	М
	Света Р.	Д
	Юля С.	Д
	Вова С.	М
	Андрей Т.	М
	Таня Т.	Д
	Костя У.	М
	Маша Ф.	Д
	Зина Я.	Д