Мышление в психологии

Деятельностный  подход — теория, рассматривающая психологию как науку о порождении, функционировании и структуре психического отражения в процессах деятельности индивидов (А. Н. Леонтьев). При этом исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований психического отражения в процессе деятельности, исследуемой в ее филогенетическом, историческом, онтогенетическом и функциональном развитии. Основные принципы деятельностного подхода: принципы развития и историзма; предметности; активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность психики человека;интериоризации — экстериоризации как механизмов усвоения общественно-исторического опыта; единства строения внешней и внутренней деятельности; системного анализа психики; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. В контексте деятельностного подхода выделены критерии возникновения психики стадии развития психики в филогенезе, разработаны представления о ведущей деятельности как основе и движущей силе развития психики в онтогенезе, об уподоблении как механизме формирования образа о структуре деятельности (деятельность, действие, операция, психофизиологические функциональные системы), о значении, личностном смысле чувственной ткани как образующих сознания, об иерархии мотивов и личностных смыслов как единицах строения личности. Деятельностный подход выступает как конкретно-научная методология для специальных отраслей психологии (возрастной, педагогической, инженерной, медицинской, социальной и т.п.) [17,с.194].

Психологи, принадлежащие  к данному направлению (Сергей Леонидович Рубинштейн, Лев Семенович Выготский, Борис Михайлович Теплое, Петр Яковлевич Гальперин, Алексей Николаевич Леонтьев и др.), рассматривают мышление как опосредованное обобщенное познание объективной реальности. Они связывают психическую жизнь человека с конкретной, внешней, предметной деятельностью. А. Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (составляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мыслительная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внутренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мышление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности[2,с.101].

П.Я. Гальперин разработал концепцию поэтапного формирования умственных действий. Она основывается на том, что психическая деятельность есть результат перенесения внешних материальных действий в план отражения — в план восприятия, представлений и понятий, то есть во внутреннюю структуру психической деятельности. П.Я. Гальперин выдвинул свою гипотезу на основании рассмотрения совокупности следующих эмпирических фактов: сближение внутренней структуры психической деятельности со строением соответствующего внешнего действия, поразительные изменения действия в процессе его сокращения, лестница постепенного восхождения от внешнего действия к внутреннему. Ученый считал, что перенос внешнего действия вовнутрь совершается в строгом порядке, поэтапно. При переходе извне вовнутрь действие должно пройти следующие этапы формирования умственных действий[2,с.89]:

• формирование ориентировочной основы будущего действия: ознакомление с существом будущего действия в практическом плане;
• выполнение действия во внешней форме в практическом плане с реальными предметами или их заменителями;
• выполнение действия без опоры на внешние предметы; перенесение действия из внешнего плана в план громкой речи — «речевое выполнение предметного действия» (Гальперин П.Я.);
• перенесение громкоречевого действия во внутренний план; проговаривание действия целиком «про себя»;
• выполнение действия в плане внутренней речи с необходимыми преобразованиями и сокращениями; переход действия из сферы интеллектуального контроля на уровень интеллектуальных умений и навыков.

Эта концепция получила широкую  известность и нашла применение в обучении мыслительным действиям.

А.Н. Леонтьев, подчеркивая  произвольный характер высших форм человеческого  мышления, их производность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта, писал, что мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством  знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности: логических, математических и других действий и  операций... Отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев  языком, понятиями, логикой. Им была предложена концепция мышления, согласно которой  между структурами внешней, составляющей поведение, и внутренней, составляющей мышление, деятельности существуют отношения  аналогии. Внутренняя, мыслительная деятельность не только является производной от внешней, практической, но имеет принципиально  то же самое строение. В ней, как  и в практической деятельности, могут  быть выделены отдельные действия, операции. При этом внешние и внутренние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической  деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия[12,с.207].

Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением  и умственным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать  и как теории развития мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л. В. Занкова, теория В.В.Давыдова.

Таким образом, теории, объясняющие  процесс мышления можно разделить  на две большие группы: те, которые  исходят из гипотезы о наличии  у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта интеллектуальных способностей, и те, в основу которых  положено представление о том, что  умственные способности человека в  основном формируются и развиваются  прижизненно.

2.2.Сравнительный  анализ теорий мышления с позиции  деятельностного подхода

В курсовой работе проведем сравнительный анализ теорий О.К.Тихомирова и П.Я. Гальперина.

Научная деятельность Олега  Константиновича Тихомирова на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова связана, прежде всего, с творческим развитием идей культурно-исторического и деятельностного подходов. Создание смысловой теории мышления (СТМ) и концепции преобразования интеллектуальной деятельности в век новых информационных технологий — несомненный вклад О.К. Тихомирова в фундаментальное общепсихологическое знание[5,с.194]. 

С середины 1960-х гг. под  его руководством были развернуты теоретико-экспериментальные  исследования, относящиеся как к  классическим, так и к принципиально  новым проблемам психологии мышления. Основываясь на идеях Л.С. Выготского о роли социокультурных средств  в строении и функционировании высших форм психики человека, представляющих собой особые психологические системы, и А.Н. Леонтьева о мышлении как  сложной теоретической форме  человеческой деятельности, О.К. Тихомиров  предложил новый подход к изучению мышления. Базовые положения этого  подхода, сформулированные им уже в  первой монографии (Тихомиров, 1969), получили дальнейшее развитие в циклах работ  его учеников и последователей, составивших  ядро научной школы Тихомирова. 

В рамках этого подхода  мышление изучалось как познавательная деятельность, детерминируемая потребностями, мотивами и целями субъекта, уровневой  структурой регуляции со стороны  эмоций, смысловых образований, личностных характеристик (Тихомиров 1984; Тихомиров  и др., 1999). Разрабатываемая СТМ  изначально была направлена на изучение конкретных механизмов мыслительной деятельности, что подразумевало раскрытие  регуляции актуалгенеза мышления в  единстве микроструктурного анализа и целостного представления иерархии процессов, обеспечивающих мыслительную деятельность. При этом личностная регуляция мышления выступала как ведущий принцип его теоретико-экспериментального изучения. 

Ранние этапы разработки основ СТМ совпали с периодом экспансии в психологическую  науку, и прежде всего в психологию мышления, научных направлений, связанных  с кибернетикой, — собственно кибернетики, нейрокибернетики, бионики, теории информации, теории систем, эвристики и эвристического программирования, искусственного интеллекта и др. Информационный подход, претендуя  на построение моделей функционирования психики, стал активно распространяться и в психологии — достаточно назвать  концепции «субъективного бихевиоризма»  Дж. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама, программированного обучения Б. Скиннера, описание деятельности с позиций  имитационного и ситуационного  моделирования, возникновение алгоритмических  моделей творчества, концепций гибридного интеллекта. На основе представления  о человеке как устройстве по приему и переработке информации возникло новое направление — когнитивная  психология. Попытки описать процесс  и структуру человеческой деятельности (в том числе мыслительной) по аналогии с работой компьютера неизбежно  приводили к существенной редукции в понимании природы и закономерностей  функционирования психических процессов. Предупреждая о негативных последствиях экспансии «технического редукционизма», О.К. Тихомиров (1986) считал своим научным  долгом отстаивать специфику предмета психологической науки. Постоянный диалог с зарубежными учеными, в  том числе с ведущими представителями  когнитивной психологии и специалистами, работающими в смежных направлениях науки (Дж. Брунером, Г. Саймоном, М. Минским,  
С. Пейпертом), о перспективах создания искусственного интеллекта стимулировал О.К. Тихомирова и его сотрудников к поиску новых «собственно человеческих» феноменов и механизмов мыслительной деятельности[5,с.199]. 

Новизна разрабатываемого подхода  к анализу мышления четко определена О.К. Тихомировым в развернутом  сопоставлении с зарубежными и отечественными концепциями (Психологические исследования интеллектуальной деятельности, 1979; Психологические исследования творческой деятельности, 1975; Психологические механизмы..., 1977; Тихомиров, 1969, 1984). 

Трактовка фундаментальных  основ общей психологии и широкий  общенаучный контекст становления  теоретических взглядов О.К. Тихомирова были представлены в читавшихся им курсах лекций (Тихомиров, 1992, 2006а). Линия  нового подхода к выявлению специфики  психики человека, тесно связанная  с идей продуктивного, порождающего характера психического отражения, состояла не только в прослеживании  отличий психики человека от психики  животных, но и в сравнении с  работой технических систем (так  называемых систем искусственного интеллекта). 

Основные направления  развития СТМ связаны с переосмыслением принципов общей психологии и возникновением новых сфер практического приложения психологических знаний о мышлении. Психология компьютеризации и психология принятия решений, развитие представлений о «новом мышлении» (как мышлении в условиях неопределенности и новых аксиологических координатах) — эти и ряд других контекстов стали в 1990-е гг. связующими между этапами «классического» становления школы и современными направлениями ее исследований (Психологические проблемы., 1987; Тихомиров, 1992; Корнилова, Тихомиров, 1990). 

Предложенный в школе  Тихомирова подход к проведению психологической  экспертизы сменяющих друг друга  концепций и проектов разработки систем искусственного интеллекта и  автоматизированных систем различного назначения (используемых в управлении, обучении, научных исследованиях, проектировании, госпланировании и др.) не потерял  своей актуальности и в настоящее время (Психологические проблемы., 1987; Тихомиров и др., 1982). Более того, теоретическая и практическая значимость такой работы возрастает в связи с новыми поколениями информационных технологий, в том числе осуществляющих моделирование сложных форм человеческого поведения. Демонстрация несводимости закономерностей мышления человека к правилам, заложенным в программы работы систем искусственного интеллекта, важна как для определения перспектив развития этих систем, так и для организации эффективного взаимодействия с ними человека. В этой связи в СТМ уделяется большое внимание изучению неформализованных компонентов мыслительной деятельности, которые не воспроизводятся в компьютеризированных системах (Тихомиров, 1993а,2002,2003,2006б) [5,с.208]. 

О.К. Тихомиров был убежден, что ориентация в изучении мышления человека на определение его специфики, выявление границ доступной формализации позволяет психологической науке  сохранять и развивать предмет, категориальный аппарат и методы исследования. 

В нашей стране наиболее широкое  практическое применение в обучении мыслительным действиям получила теория формирования и развития интеллектуальных операций, разработанная П.Я.Гальпериным. В основу данной теории было положено представление о генетической зависимости  между внутренними интеллектуальными  операциями и внешними практическими  действиями. Ранее это положение  получило разработку во французской  психологической школе (А.Валлон) и  в трудах Ж.Пиаже. На нем основывали свои теоретические и экспериментальные  работы Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов, А.В.Запорожец и многие другие.

П.Я.Гальперин внес в соответствующую  область исследований новые идеи. Им была разработана теория формирования мышления, получившая название концепции  планомерного формирования умственных действий. Гальперин выделил этапы  интериоризации внешних действий, определил  условия, обеспечивающие их наиболее полный и эффективный перевод во внутренние действия с заранее заданными свойствами.