Основные методы в психологии труда

  Если  фотография рабочего дня и хронометраж  ведутся с помощью секундомера, то необходимо заранее заготовить форму  протокола, в котором фиксируются  результаты измерений за определенный промежуток времени. Для фотографии рабочего дня форма протокола должна содержать 6 основных граф. 

  Результаты  фотографии рабочего дня фиксируются  затем ввиде ленточных диаграмм или графиков, что дает более отчетливое представление о чередовании работы и неработы в течение 8-часовой деятельности рабочего и об удельном весе основной и вспомогательной работы. Количество граф в протоколе для хронометража зависит от характера профессиональной деятельности.

  Анализ  продуктов трудовой деятельности (на схеме 1в) является в ряде исследований существенным дополнительным методом к методу непосредственного наблюдения. Во-первых, анализ бракованной продукции позволяет выявлять некоторые требования профессий к психике работающего человека. Так, например, С. Я. Рубинштейн¹ на основании тщательного анализа массового брака в работе перфористок (было проанализировано свыше 80 тысяч бракованных перфокарт) показала, что брак обусловлен сенсорным компонентом деятельности (путает глаз), а не моторным (путает рука), как это считалось раньше. В результате была разработана новая методика профессионального обучения перфористок. Во-вторых, анализ продуктов труда у лиц разной квалификации дает возможность выявлять своеобразие хода формирования некоторых навыков. В-третьих, изучение изменений качества продукции в течение рабочего дня позволяет более полно анализировать динамику работоспособности, т. е. получать данные о влиянии длительной работы на те или иные психологические компоненты профессиональной деятельности.

  Близким к методу анализа продуктов деятельности является метод изучения ошибочных  действий («сбоев» в ходе работы), несчастных случаев и аварий (на схеме 1г). Анализ этих материалов позволяет более полно вскрывать психологическую сущность профессий, требующих повышенной точности работы, и специфику так называемых «опасных профессий». На основании массового изучения аварийных ситуаций могут быть разработаны предложения по рационализации оборудования и приемов работы, составлены программы специальных тренировочных упражнений для формирования сложных навыков. Анализ несчастных случаев позволяет выявлять роль «личного фактора» о промышленном травматизме и авариях.

  Алгоритмический способ описания профессиональной деятельности (на схеме 1б) является вспомогательным средством метода наблюдения, применяемого для психологического анализа профессий. Этот способ был заимствован психологами у кибернетиков с середины 50-х годов нашего века. Многие кибернетики, математики, специалисты в области электроники, которые в эти годы стали заниматься некоторыми психологическими проблемами, в первую очередь в области инженерной психологии, широко его рекламировали. Это было время своеобразного, к счастью кратковременного, кибернетического «бума» в психологии. Вместе с тем этот способ может быть полезен как вспомогательное средство четкой и быстрой объективной символической фиксации последовательности трудовых актов, там, где эту последовательность можно строго формализовать. Алгоритмический способ описания процессов управления широко представлен в специальной литературе. В психологии этот способ регистрации чаще всего применяется так, как он описан А. А. Ляпуновым.² Ляпунов считает, что алгоритмическое описание, возможно, использовать для анализа любых систем управления, в том числе и для биологических. Согласно этому способу наряду с фиксацией последовательности трудовых актов символически регистрируются те условия, выполнение или невыполнение которых обусловливает осуществление тех или иных актов. В кибернетике символическое изображение совокупности актов и проверяемых условий, расположенных в определенной последовательности, носит название логической схемы, или алгоритма. Отдельные акты называются в кибернетике элементарными операторами, они отражают последовательное выполнение трудовых операций, при наличии необходимых проверяемых условий, которые называются логическими. Как операторы, так и логические условия являются членами логической схемы, характеризующей протекание конкретной профессиональной деятельности.

  Для более полного ознакомления с  использованием алгоритмического способа  описания трудовой деятельности следует  обратиться к психологической литературе 60-х годов, и в первую очередь  к работам В. Н. Пушкина³ и Г. М. Зараковского.⁴

  Не  отрицая определенной полезности алгоритмической  фиксации последовательности трудовых актов в зависимости от логических условий, необходимо отметить, что ряд  авторов отводят составлению  алгоритмов чуть ли не ведущее место  в психофизиологическом анализе трудовой деятельности. С этим никак нельзя согласиться. Алгоритмическое описание, во-первых, не раскрывает психологического содержания профессий, ее перцептивных, интеллектуальных процессов, специфики моторных актов; во-вторых, оно не дает временных характеристик трудовой деятельности. Кроме того, во многих видах, даже довольно простого рабочего труда, не все психологические компоненты могут быть описаны с помощью логических схем. Это отмечает, и Пушкин В. Н.⁵ Алгоритмическое описание является в ряде случаев удобным дополнительным средством к детальному хронометражу и подробным протоколам? наблюдения. В целом увлечение кибернетическим подходом к исследованию психической деятельности в реальных видах труда уже прошло. Совершенно правы В. П. Зинченко и В. М. Гордон в том, что «к настоящему времени этот подход уже утратил свою первоначальную универсальность».⁶

  Экспериментальные психологические и физиологические  пробы (на схеме 1д) позволяют дополнить непосредственное наблюдение объективными замерами некоторых психофизиологических изменений по ходу выполнения профессиональной деятельности. Они позволяют как бы «увидеть» некоторые особенности проявлений психики, которые недоступны прямому наблюдению. Чисто психологические пробы, как правило, можно брать, только отрывая рабочего от его труда. В связи с этим их применяют обычно «до» и «после» работы, а также в обеденный перерыв или при «вынужденных паузах». Они должны: занимать минимальное время и быть сугубо целенаправленными, т. е. быть строго обусловлены характером данной профессиональной деятельности, не требовать сложной аппаратуры. Это могут быть краткие измерения объема внимания, его концентрации, распределения и переключения, скорости и точность двигательных реакций, объема кратковременной памяти, быстроты решения некоторых мыслительных задач и т. п. В условиях реального производства могут быть с успехом использованы физиологические и психофизиологические пробы, по которым косвенно можно судить о психических состояниях рабочего. Развитие экспериментальной техники позволяет в настоящее время брать некоторые из этих проб, не отрывая работника от его труда. С помощью системы специальных, не мешающих рабочему датчиков и регистрирующих устройств можно измерять (в ряде случаев даже дистанционно) частоту пульса, частоту и глубину дыхания, мышечный тонус и тремор рук, температуру тела и разных участков кожи, делать замеры частоты слияния мельканий (ЧСМ), хроноксии, регистрировать движения глаз, повороты головы, мышц гортани и языка при внутренней речи, кожно-гальванические и сосудистые реакции снимать электромиограмму, электрокардиограмму, электроэнцифалограмму и др. Детальная расшифровка результатов эти наблюдений позволяет многое добавить к материалам прямого наблюдения. Конкретному применению физиологических и психофизиологических проб отводится, немало места в многочисленной литературе по психологии и физиологии труда, к которой мы и отсылаем читателей. 

  3. Трудовой метод. 

  Трудовой  метод предназначен для психологического анализа профессий. В современной  литературе по психологии труда сущность трудового метода нигде не раскрывается. Исключение составляет упоминание об этом методе в книге К. К. Платонова.⁷ Так как использование его элементов, там, где это, возможно, следует считать полезным дополнительным методом к другим методам психологического изучения профессиональной деятельности, необходимо остановиться на нем хотя бы кратко.

  Трудовой  метод начал разрабатываться  с первых лет существования советской  психотехники профессорами И. Н. Шпильрейном  и С. Г. Геллерштейном. Сущность его заключается том, что для психологического понимания профессии «сам психолог начинает осваивать данный вид труда, как бы соединяя в одном лице рабочего, знающего профессиональную работу, психолога, умеющего и желающего ее описать...»⁸«...Мы хотим соединить рабочего, знающего трудовой процесс, психолога, умеющего его описать и сравнить с трудовыми процессами в других профессиях».⁹

  Процесс изучения начинался с общего ознакомления структурой предприятия, цеха, участка, после чего выбирало? конкретное рабочее место и психолог начинал работу как ученик под руководством заводского инструктора. Для преодоления возможного субъективизма рекомендовалось изучать одну профессию одновременно двум или даже трем психотехникам, которым запрещалось обмениваться своими соображениями о профессии до конца обучения. Опыт работы показал сходство основных данных, полученных разными психотехниками. Профессии изучались до достижения таких результатов, которые позволяли психотехнику работать без инструктора. Естественно, что трудовой метод был рассчитан только на профессии средне и квалификации, обучиться которым психолог мог не более чем за 2—3 недели.

  После каждого дня обучения «ученик» писал  специальный протокол, включающий 5 основных пунктов: 1. Описание рабочего дня. Сюда входило изложение содержания работы, все случайные эпизоды и их переживания - «учеником» в данный день. 2. Трудности. Это фиксация того, что сегодня являлось наиболее трудным в овладении профессией. 3. Упражнение. В этот пункт записывались положительные сдвиги в профессиональной работе по сравнению с предыдущими днями. Отмечались степень автоматизации двигательных актов, устранение лишних движений, увеличение количества и улучшение качества работы. Этот пункт протокола позволил выявить сравнительную упражняемость отдельных психофизиологических компонентов профессиональной деятельности. 4. Утомление. Под этой рубрикой в протоколе фиксировалось чувство усталости в течение рабочего дня: нарушения автоматизации, появление ошибочных действий, а также объективные показатели снижения производительности и качества труда. Эти материалы вскрывали наиболее лабильные по отношению к внешней среде и длительности работы психофизиологические процессы. 5. В этот пункт записывались соображения о дефектах в организации и режиме труда, о нерациональных элементах оборудования, а также о недостатках инструктажа. Все это позволяло, строить предположения о совершенствовании самой работы, обстановки, в которой она протекает, и организации производственного обучения.

  Создатели трудового метода видели в нем ряд преимуществ по сравнению с другими методами психологического изучения профессий, главными из которых можно считать следующие.

  1. Получение путем личного опыта некоторых психологических данных, недоступных наблюдению и разным формам опроса специалистов. Так, например, если при наблюдении за работой мюльтипельной телефонистки создалось мнение об исключительном значении моторной ловкости рук телефонистки, то изучение этой профессии трудовым методом показало, «...как незначительна та степень моторной ловкости, которая требуется этой профессией по сравнению с непрерывным направлением внимания».¹⁰ Таким образом, трудовой метод позволил «...осветить темные уголки, скрывающиеся обычно от наблюдателя вследствие ограниченности его поля зрения внешними проявлениями работы и от опрашиваемого лица, неспособного анализировать свой собственный трудовой опыт».¹¹

  2. Изучение профессиональной деятельности не только «в поперечном», но и в «продольном» разрезе, т. е. в процессе овладения профессией. Были получены интересные данные о постепенной автоматизации разных компонентов деятельности, появлении «общего импульса» серии двигательных актов, субъективных симптомах утомления, деавтоматизации профессионального навыка под влиянием усталости и др.

  3. Более обоснованное внесение рационализаторских предложений с учетом личного опыта в организацию труда, конструкцию оборудования и т. п.

  Вместе  с тем в трудовом методе были и  слабые места, которые критиковались  в 20-е годы, как некоторыми советскими учеными, так и рядом зарубежных психотехников. В первую очередь указывалось на субъективизм трудового метода в связи с тем, что он опирается на данные самонаблюдения психолога. Отмечалась его неэкономичность, так как применение его требовало слишком много времени, и ограниченность видов труда, при изучении которых он может быть использован.

  Авторы  трудового метода, не отрицая роли наблюдений протоколирования психологом своих переживаний и психических  состояний при выполнении функций  рабочего-ученика, отмечали, что эти материалы позволяют «глубже и полнее вскрыть психофизиологическую природу профессии...».¹² Они намного объективнее, чем показания рабочего, не изучавшего «своей профессии с целью психологического анализа и более менее врасплох захваченного анкетой». Кроме того, авторы трудового метода подчеркивали, что данные самонаблюдений психологов не являются единственно ценными в трудовом методе, так как он предполагает широкое использование «всего арсенала других профессиональных методов».¹³