Особенности коммуникативной установки студентов-психологов

    Таким образом, исследователи данной проблемы подчёркивают, что личность психолога-профессионала должна обладать кроме профессиональных знаний, развитой эмпатией, принятием, открытостью, доброжелательностью и другими качествами. Наиболее важными качествами большинство учёных признают различные характеристики, связанные с коммуникативной компетентностью (эмпатия, установка в общении, умение слушать, толерантность, умение контролировать содержание и атмосферу социального взаимодействия и прогнозировать его исход) и другие.

    Среди качеств, препятствующих успешности профессионального  становления и деятельности называются, прежде всего, такие, как агрессивность, враждебность, манипулятивность (склонность использовать людей в своих целях), авторитаризм, неумение быть терпимым, интолерантность, невротическая установка и т.п. Поскольку степень развития ПВК позволяет делать вывод о качестве профессионального становления и развития студентов-психологов, актуальным представляется изучение их коммуникативных ПВК психологов с целью создания максимально адекватных условий, способствующих их формированию, становлению и развитию.  
 
 

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 

    В качестве респондентов выступали студенты Новосибирского государственного медицинского университета и студенты Новосибирского государственного университета экономики и управления, обучающиеся на специальности «Психология». Общее количество респондентов составило 35 человек в возрасте от 17 до 22 лет. Тестирование проходило в тихом, комфортном, хорошо освещённом помещении.

    Для диагностики коммуникативной установки была использована методика В.В. Бойко, суть которой заключается в том, что респонденту необходимо положительно или отрицательно ответить на двадцать пять утверждений. После получения бланка ответов каждого респондента необходимо обработать и интерпретировать полученные данные.

    С помощью методики В.В. Бойко можно выявить проявление негативной установки, которая формируется на основе следующих показателей: завуалированная жёстокость в отношениях к людям, в суждениях о них; открытая жёстокость в отношениях к людям; обоснованный негативизм в суждениях о людях; брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнёрами и в наблюдении за социальной действительностью; негативный личный опыт общения с окружающими [Д.Я. Райгородский, 2001]. Каждому из этих показателей соответствует определённый ряд вопросов методики, так, например, для выявления преобладания завуалированной жёстокости необходимо учесть ответы вопросов под номерами 1, 6, 11, 16 и 21, а ответы респондентов на вопросы под номерами 2, 7, 12, 17, 22 способствуют выявлению уровня открытой жестокости. При этом величина балла за каждый вопрос не одинакова.

    После того, как респондент ответит на все двадцать пять утверждений, ему будут предложены девять таблиц, каждая из которых состоит из пяти суждений и характеризует определённые стороны коммуникативной толерантности. При этом следует воспользоваться оценками от 0 до 3 баллов, чтобы выразить, сколь верны они по отношению лично к нему: 0 – совсем неверно, 1 – верно в некоторой степени, 2 – верно в значительной степени, 3 – верно в высшей степени.

    Для диагностики социально-психологических  установок личности в мотивационно-потребностной сфере была использована методика О.Ф. Потёмкиной. В первой части работы респонденту необходимо положительно или отрицательно ответить на сорок утверждений. Первая часть, как правило, заключается в выявлении социально-психологических установок, направленных на «альтруизм – эгоизм», «процесс – результат». Вторая часть работы также состоит из сорока утверждений и заключается в выявлении установок, направленных на «свободу – власть», «труд – деньги».

    Обработка полученных результатов производится следующим образом: сумма положительных ответов на вопросы под номерами 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37 – «ориентация на процесс» первой части методики и «ориентация на труд» второй части методики. Сумма положительных ответов на вопросы под номерами 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38 – «ориентация на результат» первой части и «ориентация на свободу» второй части методики. Сумма положительных ответов на вопросы под номерами 3, 7, 11, 15, 23, 27, 31, 35, 39 – «ориентация на альтруизм» и «ориентация на власть». Сумма положительных ответов на вопросы под номерами 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40 – «ориентация на эгоизм» и «ориентация на деньги».

    На  основании результатов исследования методик можно выявить несколько групп испытуемых [О.Ф. Потёмкина, 2006]:

  1. Группа высокомотивированных испытуемых с гармоничными ориентациями (все ориентации выражены сильно и в равной степени).

  2. Группа низкомотивированных испытуемых (все ориентации выражены чрезвычайно слабо).

  3. Группа с дисгармоничными ориентациями (некоторые ориентации выражены сильно, а другие могут даже отсутствовать).

    Для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемых в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений была использована методика диагностики «эмоционального интеллекта» Н. Холл. Она состоит из тридцати утверждений и содержит пять шкал            [Н. Холл, 2004]:

  1. Эмоциональная осведомлённость (1, 2, 4, 17, 19, 25 вопросы).

  2. Управление своими эмоциями (3, 7, 8, 10, 18, 30 вопросы).

  3. Самомотивация (5, 6, 13, 14, 16, 22 вопросы).

  4. Эмпатия (9, 11, 20, 21, 23, 28 вопросы).

  5. Распознавание эмоций других людей (12, 15, 24, 26, 27, 28 вопросы).

    Справа  от каждого утверждения респонденту необходимо написать цифру, исходя из оценки ответов: полностью не согласен (-3); в основном не согласен (-2); отчасти не согласен (-1); отчасти согласен (1); в основном согласен (2); полностью согласен (3).

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 

    Проверка  нормальности распределения в выборке была обусловлена необходимостью подбора адекватных методов анализа при дальнейшей работе с данными. Оценка нормальности распределения проводилась по коммуникативным, социально-психологическим установкам и «эмоциональному интеллекту».

    Для определения соответствия полученных результатов параметрам нормального распределения использовался метод анализа отношений эксцесса и коэффициента ассиметрии к их стандартным ошибкам, а также метод сравнения мер центральных тенденций. В результате анализа гипотезы о нормальном распределении были отвергнуты для таких феноменов как: «завуалированная жестокость», «открытая жестокость», «брюзжание» и «негативный личный опыт» [Приложение 1]; «свобода», «власть», «эгоизм» и «деньги»               [Приложение 2]; «умение управлять своими эмоциями» и «эмпатия»          [Приложение 3].

    Гипотезы  о нормальном распределении отвергаются  на основе следующих фактов: разница между максимальными и минимальными значениями мер центральных тенденций превышает 10% от размаха, а отношение эксцесса и его ошибки, а также коэффициентов асимметрии к стандартной ошибки асимметрии зачастую практически не превышают значение равное трём [Е.В. Сидоренко, 2001]. Следовательно, для дальнейшей работы с данными необходимо применять непараметрические методы анализа.

    В рамках данной работы рассматривается  взаимосвязь коммуникативной установки личности с социально-психологическими установками, а также с феноменами эмоциональной сферы (интеллекта). С этой целью был проведён корреляционный анализ при помощи коэффициента ранговой корреляции      Спирмена [Е.В. Сидоренко, 2001].

    Проведённый анализ выявил наличие определённых корреляционных связей «завуалированной жестокости» с «эгоизмом» (R_s = 0,44, при p ≤ 0,01),     «самомотивацией» (R_s = 0,42, при p ≤ 0,01) и «способностью к распознаванию эмоций других людей» (R_s = 0,33, при p ≤ 0,05). Таким образом, была обнаружена взаимосвязь одного из феноменов коммуникативной установки с феноменами социально-психологических установок и феноменом эмоциональной сферы [Рисунок 1].

  

Рисунок 1. Взаимосвязь уровня «завуалированной жестокости»

с социальными установками и эмоциональной сферой

    Условные  обозначения: ----------- – критическое значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена для выборки равной 35; R_s – коэффициент корреляции Спирмена. 

    В группе респондентов наблюдается устойчивая положительная связь «обоснованного негативизма» с показателем социально-психологических установок – «результат» (R_s = 0,36, при p ≤ 0,03) и показателями эмоциональной сферы личности – «самомотивация» (R_s = 0,36, при p ≤ 0,03) и «эмпатия» (R_s = 0,34, при p ≤ 0,04) [Рисунок 2].

  

Рисунок 2. Взаимосвязь уровня «обоснованного негативизма» с социально-психологическими установками и эмоциональной сферой личности

    Условные  обозначения: ----------- – критическое значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена для выборки равной 35; R_s – коэффициент корреляции Спирмена.

    При корреляционном анализе в группе выявилась выраженная положительная корреляционная связь «открытой жестокости» с «властью»       (R_s = 0,42, при p ≤ 0,01), то есть в данном случае выявлена взаимосвязь феномена коммуникативной установки с феноменом социально-психологических установок.

    В группе респондентов была выявлена отрицательная взаимосвязь «брюзжания» с «альтруизмом» (R_s = -0,36, при p ≤ 0,03) и устойчивая отрицательная взаимосвязь «брюзжания» с феноменом эмоциональной сферы – «умение управлять собственными эмоциями» (R_s = -0,39, при p ≤ 0,02) [Рисунок 3].

Рисунок 3. Взаимосвязь уровня «брюзжания» с социальными установками и «эмоциональным интеллектом»

    Условные  обозначения: ----------- – критическое значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена для выборки равной 35; R_s – коэффициент корреляции Спирмена. 

    Кроме того выявлена положительная корреляционная взаимосвязь «негативного личного опыта» с феноменом эмоциональной сферы личности – «умение распознавать эмоции других людей» (R_s = 0,35, при p ≤ 0,04).

    Таким образом, в ходе статистической обработки  данных с использованием непараметрических методов анализа, а именно коэффициента ранговой корреляции Спирмена, было обнаружено наличие положительных и отрицательных взаимосвязей феноменов коммуникативной установки с «эмоциональным интеллектом» и феноменами социально-психологических установок. Дальнейшая работа будет посвящена анализу полученных связей.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 

    В ходе корреляционного анализа была установлена положительная связь «завуалированной жестокости» с «эгоизмом», «самомотивацией» и «умением распознавать эмоции других людей» [Таблица 1].  

Таблица 1

Взаимосвязь уровня «завуалированной жестокости» с социально-психологическими установками и эмоциональной сферой 

    Условные  обозначения: R_s – коэффициент корреляции Спирмена; p – уровень ошибки первого рода; ЗЖ – «завуалированная жестокость». 

    Взаимосвязь «завуалированной жестокости» с  «эгоизмом» и «самомотивацией» проявляется в способности личности «перейти через интересы и ценности других», так как главной её целью является удовлетворение собственных потребностей любыми способами. При этом она не показывает открытой жестокости и недовольства к окружающим, а применяет её скрытые формы в виде мнимой заинтересованности.

    Выявленная  в ходе анализа взаимосвязь «завуалированной жестокости» с «умением распознавать эмоции других людей» проявляется в умении личности, несмотря на негативные отношения к окружающим, подстраиваться под них, то есть принимать определённые формы поведения для использования людей в интересах достижения своих целей.

    В группе респондентов имеет место  быть положительная корреляционная связь «открытой жестокости»  с феноменом социально-психологических  установок – «власть» (R_s = 0,42, при p ≤ 0,01). Личность знает или предполагает наличие зависимости от неё определённой группы людей, тем самым она не скрывает и не смягчает свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: резкие выводы о них, однозначны и сделаны, возможно, навсегда. Кроме того, открытая жестокость является результатом безнаказанности любых воздействий и высказываний, человека обладающего властью.