Проблема общения в социальной психологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2012 в 17:06, курсовая работа

Описание

Цель исследования: рассмотреть проблемы общения в социальной психологии.
Объектом исследования является общение как социальное явление. Предмет исследования – проблемы общения в социальной психологии.

Работа состоит из  3 файла

Приложение А.doc

— 12.91 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Приложение Б.doc

— 14.61 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

соц.псих..doc

— 242.50 Кб (Скачать документ)


Основные данные о работе

Версия шаблона

2.1

Филиал

 

Вид работы

Курсовая работа

Название дисциплины

Социальная психология

Тема

Проблема общения в социальной психологии

Фамилия студента

 

Имя студента

 

Отчество студента

 

№ контракта

 

Содержание

Основные данные о работе

Содержание

Введение

Основная часть

1.              Механизмы взаимопонимания в процессе общения

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность исследования объясняется тем, что в современных социальных условиях, когда на смену привычным формам жизни приходят новые рыночные отношения, интерес к проблемам общения еще больше обострился. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ интеграции людей вместе с тем, как способ их развития. Именно отсюда и вытекают проблемы общения как способы взаимодействия и самопознания. В ряду разных научных дисциплин, способных решить эти задачи первостепенное место отводится социальной психологии.

Вопросам общения посвящены труды многих выдающихся психологов-классиков, таких как Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, Б.Д. Парыгин, Г.М. Андреева и др. Однако, однозначного подхода к проблемам общения в психологической науке не существует, что и позволило нам рассмотреть их более детально, и определило направление исследования.

Процесс общения достаточно сложное социальное явление, поэтому необходимо более детально рассмотреть его структуру. К пониманию структуры общения существуют разные подходы. Г.М. Андреева предлагает характеризовать структуру общения путем выделения в ней трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Б.Ф. Ломов в общении выделяет три функции: информационно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную, эффективно-коммуникативную. Естественно, что все это деление весьма условно. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие классификации.

Цель исследования: рассмотреть проблемы общения в социальной психологии.

Объектом исследования является общение как социальное явление. Предмет исследования – проблемы общения в социальной психологии.

Задачи исследования:

Изучить разработанность проблемы в психологической литературе.

Детально проанализировать описание проблем общения.

Выявить основные структурные компоненты общения и его основные функции.

Определить особенности каждой из функций процесса общения.

Методологической основой исследования являются диалектико-материалистические положения о влиянии деятельности на развитие социума.

Научная новизна состоит в определении проблем общения в научных источниках.

Теоретическая значимость исследования состоит в изучении проблем общения, структуры общения, содержания общения, а также разных сторон (функций) процесса общения, их описании и интерпретации.

Основная часть

1.      Механизмы взаимопонимания в процессе общения

 

Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком - партнером по общению - также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы "читаем" другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точности "прочтения" другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и более глубоких характеристик), тем более полным становится и представление о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уровне был поставлен Марксом, когда он писал: "Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку". По существу ту же мысль, на уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского: "Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собой для других". Как мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ "генерализованного другого". Однако, если у Мида этот образ характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия, то в действительности, по мысли Б.Ф. Поршнева, "Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное множество людей, связанных в целое сложной системой отношений".

Если применить это рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно сказать, что представление о себе через представление о другом формируется обязательно при условии, что этот "другой" дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид "соотносит" себя с другим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каждое из этих понятий требует специального обсуждения.

Термин "идентификация", буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением - эмпатией.

Описательно эмпатия также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию в строгом смысле этого слова, термин используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное "понимание". Эмоциональная ее природа проявляется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько "продумывается", сколько "прочувствуется". Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот "другой". Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет "принятие в расчет" поведения другого человека, но результат наших совместных действий будет различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей", но действуя по-своему.

Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как будет тот, "другой", т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, "глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию.

Традиция исследования рефлексии в социальной психологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения неких Джона и Генри, утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально "каким его сотворил Господь Бог"); Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три "позиции" со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предположить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практически в экспериментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в общем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной структуры в ситуации диадического взаимодействия может быть представлена следующим образом.


2. Проблема общения и взаимодействия: диалогический подход

 

Идея взаимодействия является основой представлений об интерактивной природе общения в концепциях символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, М.Кун, Э.Гоффман и др.), социального бихевиоризма (А.Бандура, Н.Миллер, Д.Доллард, Д.Тибо, Г.Келли, Г.Хоманс), социально-перцептивного когнитивизма (К.Левин, Ф.Хайдер, Т.Ньюком, Л.Фестингер), а также в теориях психоаналитической ориентации (Г.Салливен, Э.Берн, В.Шутц, М.Кляйн) и гуманистической психологии и психотерапии (К.Роджерс, Д.Морено, В.Сатир, Д.Бьюдженталь). Сама по себе широта многочисленных теоретических концепций и подходов к изучению взаимодействия (интеракции) в общении свидетельствует о принципиальной многозначности в понимании феноменов взаимодействия и интеракции.

Информация о работе Проблема общения в социальной психологии