Проблема общения в социальной психологии

Для каждого участника диалога другой человек является целью и ценностью, а не средством или условием его собственного бытия.

«Я-Ты» отношение построено на глубоком переживании «друг друга» - уникальности и целостности - партнера по диалогу. Это переживание взаимно, оно обращено к другому человеку и вследствие этого создается общий опыт совместного бытия («со-бытия»). Опыт «со-бытия» является опытом «встречи» как уникального процесса взаимо- и самораскрытия участников диалога. Хронотопом «встречи» становится пространство «Я - Ты - Здесь - Теперь», в котором разворачиваются изменения восприятия себя, другого человека и мира (в частности, изменяются ощущения пространства и времени, эмоции, смыслы, ценности, телесные ощущения).

«Я-Оно» состояние связано с целевой направленностью и потому другой человек выступает (в большей или меньшей мере) как средство достижения целей и чувствует отношение объективации, использования. Фокусировка на цели превращает другого человека в побочный, вторичный продукт; фокусировка на задаче, а не на отношениях превращает другого человека в фон, а фигурой, по мнению М.Бубера, становится задание, цель.

Современные американские исследователи (Р.Хикнер, Л.Джейкобс, М.Фридман) отличают «Я-Ты» установку как диалогическое проявление от «Я-Ты» момента как наиболее полного и глубинного осуществления диалога, который представляет собой единство чередующихся «Я-Ты и «Я-Оно моментов.

Следует подчеркнуть, что диалог является многопланово парадоксальным явлением и одно из проявлений этой парадоксальности заключается в том, что «Я-Ты» момент нельзя понимать как определенную идеальную, высокую цель, которую нужно достигать в диалоге. Как только я делаю своей целью достижение «Я-Ты» момента, то - парадоксально! - я начинаю превращать возможности «Я-Ты момента в реальность моментов «Я-Оно». Достижение «Я-Ты» момента нельзя делать непосредственной целью взаимодействия (то есть целью в прямом смысле слова), но можно - опосредствовано - подготовить определенную «почву» (т.е. условия) для того, чтобы это могло осуществиться.

Парадоксальность диалектики диалога проявляется в том, что непосредственность может быть опосредованной, а опосредованность может превратиться в… непосредственность. Подлинность встречи человека с человеком в диалоге осуществляется через взаимную открытость, через «благоволение», которое родственно божьей благодати.

Сердцевиной диалогического подхода является представление о целостности личности, которая проявляется в процессуальном постижении сущности данной уникальной индивидуальности благодаря интеграции многообразных сторон и ракурсов бытия этой индивидуальности и прежде всего в горизонтах интрапсихического, интерперсонального и трансперсонального (онтологического) измерений.

Постоянным соблазном для психолога и терапевта является рассечение опыта испытуемого или клиента на разные психологические компоненты и факторы, а также их соответствующая диагностика и последующая проработка которые, конечно, всегда остаются локальными. Однако, диалогическое представление о целостности личности и многих ее экзистенциальных проявлениях не только не исключает, но и обязательно предусматривает выделение «неслиянно-нераздельных» компонентов, которые создают органически-холистическую, полифоническо-процессуальную целостность.

Именно «неслиянность-нераздельность» органических компонентов диалога является одной из центральных особенностей диалогического взаимодействия, которое можно определить как парадоксально-процессуальное сочетание дискретности-дизъюнктивности и континуальности-недизъюнктивности диалога. Сущность диалога заключается не в механическом слиянии двух полюсов «Я» и «Ты», а в создании напряженно-динамического чередования этих «неслиянно-нераздельных» модусов диалога в пространстве «Между». Двойные буберовские слова «Я-Ты» и «Я-Оно» четко выражают новизну и кардинальность диалогического мировоззрения, поскольку они указывают на принципиальную континуальность-недизъюнктивность взаимоотношения между «Я» и «Ты».

Принципиально важно то, что дефисы, которые содержат в себе двойные буберовские слова, являются не только синтаксическими, но и символически-смысловыми, ибо они обозначают со-бытийно-смысловое пространство «Между» как форму реальности и пространство объективированной действительности межсубъектного бытия, как форму «транс-субъектной» реальности.

Философско-онтологические концепции М.М.Бахтина, С.Л.Франка и М.Бубера о диалоге и взаимоотношениях между «Я» и «Ты» являются самобытными и оригинальными. Однако, общим для них является то, что они исходят из экзистенциально-онтологического, антиномически-парадоксального понимания природы человека и его общения и взаимодействия с другими людьми.

Такой подход открывает возможность изучения и исследования многих глубинных особенностей и нетрадиционных закономерностей человеческого бытия и межчеловеческого взаимодействия: вненаходимости, двуголосия, амбивалентности, полифоничности, холистичности, процессуальности, недизъюнктивности, парадоксальности и др.

Таким образом, научно-теоретический анализ соотношения общения и взаимодействия открывает значительные потенциалы и перспективы понимания и исследования психологии общения, воздействия и взаимодействия с точки зрения интерсубъектно-диалогических, антиномически-парадоксальных, двуголосо-недизъюнктивних представлений и концепций. Это означает, что последующее развитие научно-психологических исследований сущности и природы воздействия и взаимодействия нуждается не только в развитии субъектно-деятельностных и структурно-функциональных схем анализа общения и взаимодействия, но и в разработке теоретических подходов и практических методов исследования общения и взаимодействия, исходящих из интерсубъектно-диалогической парадигмы, из интерсубъектно-диалогической перспективы в понимании и исследовании общения и взаимодействия.

3. Структура общения

3.1Функции общения

Под структурой ( от лат. Structura-расположение, порядок )объекта, понимают порядок устойчивых связей между элементами объекта исследования, которые обеспечивают целостность этого феномена, тождество самому себе в процессе внешних и внутренних изменений. По той же причине, по которой трудно дать исчерпывающее определение общению, так же трудно определить структуру общения. Вместе с тем формализация любого явления, в том числе и общения, выявления в нем устойчивых связей между структурными компонентами, дает возможность глубже его понять и проанализировать.

Известны различные подходы к проблеме структуры общения: через выделение уровней анализа этого явления, через анализ структурных элементов общения в ситуациях непосредственного взаимодействия или через перечень его основных функций.

Относительно уровней анализа, то вспомним классификацию Б. Ломова, который предложил три уровня:

* Макроуровень: общение представляет собой сложную сеть взаимосвязей индивида с другими людьми и социальными группами и рассматривается как важный аспект образа жизни человека (процесс общения изучается в интервалах времени, сравниваются, сопоставляются с продолжительностью человеческой жизни, при этом акцент делается на анализе психического развития индивида);

*Мезауровень: общение рассматривается как совокупность целенаправленных, логически завершенных контактов или ситуаций взаимодействия, которые меняются и в которых оказываются люди в процессе жизнедеятельности на конкретных временных отрезках своей жизни (акцент делается на содержательных компонентах ситуаций общения - «в связи с чем» и «с какой целью»; вокруг этого предмета общения раскрывается динамика общения, анализируются вербальные и невербальные средства, этапы общения);

* Микроуровень: внимание сосредоточивается на анализе элементарных единиц общения как взаимодействия поведенческих актов (взаимодействие охватывает действие одного партнера и противодействие другого, например «вопрос - ответ», «сообщение информации - отношение к ней» и т.п.).

Г. Андреева определяет структуру общения , как выделение в ней трех взаимосвязанных факторов: коммуникативного(предусматривает обмен информацией между индивидами);интерактивного (организация взаимодействия между участниками общения, т.е. обмен не только знаниями, идеями, но и действиями); перцептивного (процесс восприятия и познания партнерами друг друга и установления на этой основе взаимопонимания).

Б. Паригин рассматривает структуру общения как взаимосвязь двух аспектов - содержательной и формальной, т.е. коммуникацию и взаимодействие со своим содержанием и формой.

Логическим основанием для моделирования структуры общения как процесса (передача информации, взаимовлияния, познания друг друга, обмен результатами деятельности и т.п.) может быть характеристика его относительно автономных компонентов, таких как: цель, содержание, средства общения; участники процесса, тип связи, устанавливается между ними; мотивы, потребности, ценностные ориентации участников общения; коммуникативный потенциал субъектов общения; виды и формы общения; социокультурная и этнопсихологическая специфика общения; этико-психологические и тендерные особенности общения; стиль, стратегии и тактики общения; результат общения.

В этом контексте важно подчеркнуть роль среды, в которой реализуется взаимодействие. Речь идет о социальной ситуации общения, прежде всего о присутствии других людей во время общения, которые изменяют этот процесс. В частности люди коммуникабельные быстро ориентируются в любой ситуации, получают удовольствие и чувствуют подъем от «работы на публику», а те, которые имеют трудности в налаживании контактов, теряются, действуют импульсивно, теряют контроль над своим поведением и тем, что говорят.

В характеристике непосредственного общения следует различать: инструментальную направленность (на выполнение социально-значимого задачи, на дело, результат) и личностную направленность (на удовлетворение личных потребностей и желаний.

Процесс общения можно считать полноценным, если в нем гармонично сочетаются два взаимосвязанных фактора: внешний (поведенческий, операционно-технический) и внутренний (ценностные особенности индивида.

Внешний - проявляется в коммуникативных действиях участников процесса, в выборе стиля, формы, стратегии общения, в языковой активности, интенсивности действий, адекватности поведения и т.д. Внутренний - воспроизводит субъективное восприятие ситуации взаимодействия, которое выражается с помощью вербальных и невербальных сигналов.

Что касается функций (от лат. Functio - исполнение, осуществление) общения, то под ними понимают внешнее проявление свойств общения, те роли и задачи, которые оно выполняет в процессе жизнедеятельности индивида в социуме.

Известны различные подходы к классификации функций общения. Одни исследователи, рассматривая общение в контексте его органического единства с жизнью общества в целом и с непосредственными контактами людей и внутренней духовной жизнью человека.[Прил. А]

Выделяют следующие функции:

        общение является формой существования и проявления человеческой сущности, оно играет в коллективной деятельности людей коммуникативно-соединительную роль;

        представляет собой важнейшую жизненную потребность человека, условие его благополучного существования, обладает психотерапевтическим, подтверждающим значением (подтверждение собственного «Я» другим лицом) в жизни индивида любого возраста.

Перечисленные функции, учитывая их интегральный характер, являются теми факторами, которые показывают существенно весомее роль общения для человека, чем просто передача информации. И знание этих интегральных функций, которые выполняет общение в процессе индивидуального развития человека, дает возможность выявить причины отклонений, нарушений процесса взаимодействия, неполноценной структуры и формы общения, в которые была вовлечен человек на протяжении всей жизни. Неадекватность форм общения человека в прошлом существенно влияет на его личностное развитие, определяет проблемы, которые встают перед ним сегодня.[Прил. Б]

Значительная часть исследователей выделяет функции общения, связанные с обменом информацией, взаимодействием и восприятием людьми друг друга.

Информационно-коммуникативная функция  охватывает процессы формирования, передачи и приема информации, ее реализация имеет несколько уровней: на первом осуществляется выравнивание различий в исходной информированности людей, которые вступают в психологический контакт; второй уровень предусматривает передачу информации и принятие решений (здесь общение реализует цели информирование, обучение и др.); третий уровень связан со стремлением человека понять других (общение, направленное на формирование оценок достигнутых результатов).

Вторая функция - регуляционно-коммуникативная - заключается в регуляции поведения. Благодаря общению человек осуществляет регуляцию не только собственного поведения, но и поведения других людей, и реагирует на их действия, то есть происходит процесс взаимного налаживания действий.

При таких условиях проявляются феномены, свойственные совместной деятельности, в частности, совместимость людей, их сработанность, осуществляется взаимная стимуляция и коррекция поведения. Эту функцию выполняют такие феномены, как имитация, внушение и др.

Третья функция -  аффективно-коммуникативная  - характеризует эмоциональную сферу человека, в которой выявляется отношение индивида к окружающей среде, в том числе и социальное.

Можно привести другую, немного подобную предыдущей, классификацию – четырех элементную модель (А. Реан), в которой общение образует: когнитивно-информационный (прием и передача информации), регулятивно-поведенческий (заостряет внимание на особенностях поведения субъектов, на взаимной регуляции их действий), аффективно-эмпатический (описывает общение как процесс обмена и регуляции на эмоциональном уровне) и социально-перцептивний компоненты (процесс взаимного восприятия, понимания и познания субъектов).