Психология труда

     Создатели трудового метода видели в нем  ряд преимуществ по сравнению  с другими методами психологического изучения профессий, главными из которых  можно считать следующие.

     1. Получение путем личного опыта  некоторых психологических данных, недоступных наблюдению и разным  формам опроса специалистов. Так,  например, если при наблюдении  за работой мюльтипельной телефонистки  создалось мнение об исключительном  значении моторной ловкости рук  телефонистки, то изучение этой  профессии трудовым методом показало, «...как незначительна та степень  моторной ловкости, которая требуется  этой профессией по сравнению  с непрерывным направлением внимания».  Таким образом, трудовой метод  позволил «...осветить темные уголки, скрывающиеся обычно от наблюдателя  вследствие ограниченности его  поля зрения внешними проявлениями  работы и от опрашиваемого  лица, неспособного анализировать  свой собственный трудовой опыт».

2. Изучение  профессиональной деятельности  не только «в поперечном», но  и в «продольном» разрезе, т.  е. в процессе овладения профессией. Были получены интересные данные  о постепенной автоматизации  разных компонентов деятельности, появлении «общего импульса»  серии двигательных актов, субъективных  симптомах утомления, деавтоматизации  профессионального навыка под  влиянием усталости и др.

3. Более  обоснованное внесение рационализаторских  предложений с учетом личного  опыта в организацию труда,  конструкцию оборудования и т.  п.

     Вместе  с тем в трудовом методе были и  слабые места, которые критиковались  в 20-е годы, как некоторыми советскими учеными, так и рядом зарубежных психотехников. В первую очередь  указывалось на субъективизм трудового  метода в связи с тем, что он опирается на данные самонаблюдения психолога. Отмечалась его неэкономичность, так как применение его требовало  слишком много времени, и ограниченность видов труда, при изучении которых  он может быть использован.

     Авторы  трудового метода, не отрицая роли наблюдений протоколирования психологом своих переживаний и психических  состояний при выполнении функций  рабочего-ученика, отмечали, что эти  материалы позволяют «глубже  и полнее вскрыть психофизиологическую природу профессии...». Они намного  объективнее, чем показания рабочего, не изучавшего «своей профессии с  целью психологического анализа  и более менее врасплох захваченного анкетой». Кроме того, авторы трудового метода подчеркивали, что данные самонаблюдений психологов не являются единственно ценными в трудовом методе, так как он предполагает широкое использование «всего арсенала других профессиональных методов».

     За  время существования советской  психотехники трудовых методом, в полном объеме или частично, был проанализирован  целый ряд самых разнообразных  профессий: вагоновожатого, мюльтипельной  и распределительной телефонистки, наборщицы ручного набора, ткачихи, отдельные профессии электролампового производства, шофера, переплетчика, продавца, машин ста паровоза, железнодорожного диспетчера, токаря, слесаря, столяра, пожарного, крановщика,, штамповщика, летчика, некоторые детальные профессии  аппаратчиков автоматизирована химической промышленности, диспетчера электроподстанции  и др.

     Хотя  трудовой метод не должен, да и не может широко применяться в современной  психологии труда, использование его  элементов, там, где это представляется возможным, следует считать полезным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Прикладные  отрасли психологии, в том числе  и психология труда наоборот, не могут рассматривать человека вне условий его деятельности и даже жизни в целом. Проведение исследований в психологии предъявляет к исследователю  определенные требования:   1)использование  методов должно удовлетворять принципам марксистской философии. Это означает, что, изучение конкретного явления необходимо  рассматривать во взаимосвязи с другими явлениями, в развитии и единстве противоположностей, в возможном переходе количества в новое качество и т. п.; 2) каждый метод должен быть объективным методом,  т. е. вскрывать реальные закономерности психической деятельности, на что указывал в своей статье «Об объективном методе в психологии»  Б. М. Теплов; 3) для решения определенной задачи или проверки выдвинутой гипотезы исследователь должен выбирать конкретные методы или проектировать новые методические средства, т. е. методы должны быть адекватны задаче, а  не наоборот.  Это, казалось, очевидное требование нередко нарушается, особенно в научно-практических исследованиях,  когда  без достаточных оснований берется ряд методических средств в расчете на то, что они, может быть, позволят решить поставленную задачу. В связи с этим трудно согласиться  с теми, кто считает, что в практических исследованиях можно разрешать самостоятельно пользоваться психологическими методами лицам, не имеющим достаточной психологической подготовки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Дмитриева МА., Крылов АА., Нафтулъев А.И. Психология труда и инженерная психология. —  Л., 1979.
2. Климов ЕА. Введение в психологию труда: Учебник для вузов. — М., 1998.
3. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. — Л., 1984.
4. Психология труда / Под ред. И. Даниела и И. Пикаты. — М., 1979. Шадриков ВД. Психология производственного обучения. — Ярославль, 1975.
5. Шпильрейн ИЛ. Трудовой метод изучения профессии. Тексты. История советской психологии труда / Под ред. В.П. Зинченко, В.М. Мунипова, О.Г. Носковой. — М., 1983.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ: 

 ВВЕДЕНИЕ 

СВОДКА  ВСЕХ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА  В ОБОБЩЕННОМ ВИДЕ 

Неэкспериментальные методы 

экспериментальные методы 

МЕТОД НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ

ТРУДОВОЙ  МЕТОД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ