Развитие этнопсихологии

     Х. Штейнталь (1823-1889) ко времени появления интереса к «психологии народов» уже был известен своими трудами в области языкознания, исследованиями соотношения между грамматикой, логикой и психологической сущностью языка, а также считался одним из основателей психологического направления в языкознании, автором теории звукоподражания при объяснении происхождения языка. Он, как и Лацарус, поддержал идею создания специальной науки, которую можно называть «психологией народов». Эта наука должна объединять историко-филологические исследования с психологическими.

     М. Лацарус и Х. Штейнталь задачи «психологии народов» как самостоятельной отрасли видели в том, чтобы познать психологическую сущность народного духа; открыть законы внутренней духовной или идеальной деятельности народа в жизни, искусстве и науке; выявить основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа. «Психология народов», по их мнению, должна изучать те же явления, что и общая психология. Причем первая воспринималась ими как продолжение последней. При этом они считали, что «дух народа» присутствует лишь в индивидах и не может существовать вне человека.

     Идею  о выделении «психологии народов» как особой отрасли знаний развил и систематизировал Вильгельм Вундт (1832- 1920). В. Вундт - выдающийся немецкий психолог, физиолог и философ, создавший в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию, преобразованную позже в Институт экспериментальной психологии. В 1881 г. основал первый и мире психологический журнал «Психологические исследования» (первоначально «Философские исследовании»), В. Вундт, критически проанализировав существовавшие тогда взгляды на предмет психологии как науки о душе и внутреннем мире человека, предложил считать психологию отраслью знаний, изучающей непосредственный опыт жизни личности, т.е. доступные самонаблюдению явления сознания. Согласно его мнению, экспериментальному изучению поддаются лишь простейшие психические процессы. Что же касается высших психических процессов (речь, мышление, воля), то, по его мнению, они должны изучаться культурно-историческим методом.

     Его фундаментальный десятитомный труд «Психология народов» имел своей  целью окончательно закрепить право  существования этнопсихологических  представлений, которые мыслились  Вундтом как продолжение и  дополнение индивидуальной психологии. При этом он считал, что психологическая  наука должна состоять из двух частей:

     1) общей психологии, изучающей человека  с помощью экспериментальных  методов и

     2) «психологии народов», которая исследует  представителей тех или иных  этнических общностей посредством  анализа результатов их исторической  деятельности (религии, мифов, традиций, памятников культуры и искусства,  национальной литературы).

     И хотя В. Вундт, представлял «психологию  народов» в несколько ином свете, чем Штейнталь и Лацарус, он всегда подчеркивал, что это наука о «духе народа», который является трудно познаваемой таинственной субстанцией. И лишь впоследствии, в начале ХХ в. российский этнопсихолог Г. Шпет, доказал, что под «духом народа» на самом деле следует понимать совокупность субъективных переживаний представителей конкретных этнических общностей, психологию «исторически образующегося коллектива», т.е. народа.

     В конце XIX в. выдающийся французский  ученый Г. Лебон (1842-1931), которого на Западе считают основоположником социальной психологии, дополнил «психологию народов» своими личными воззрениями. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет, формирующийся на протяжении многих веков. «Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие, - писал он. - Ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели».

     Становясь на такие позиции, западные исследователи  долгое время игнорировали уже зарождавшийся, а в современную эпоху ставший  реальностью процесс сближения наций. Именно поэтому их внимание, как отмечал Э. А. Баграмов, было заострено на отыскании несходства и даже «противоположности народов, а не на исследовании присущего каждой нации своеобразия в выражении общих для людей мыслей, чувств, переживаний, которое могло бы способствовать росту взаимопонимания народов».

     В ХХ в. под напором неопровержимых научных фактов, явившихся результатом многочисленных прикладных исследований, зарубежные социологи и психологи вынуждены были отойти от признания какой-либо значительной роли расового начала в формировании национальной психики людей.

     2. Зарубежная этнопсихология  в ХХ в.

     В начале ХХ в. в исследованиях западных ученых дают вырисовываться совершенно новые по форме подходы к изучению этнической психологии. Они опирались, как правило, на набиравшие силу молодые учения бихевиоризма и психоанализа, которые довольно быстро завоевали большое признание исследователей и нашли применение в описании черт национального характера представителей разных народов. Содержащиеся в них наблюдения при строгом критическом подходе представляли значительно больший интерес.

     Этнопсихология  в это время, выступая в качестве междисциплинарной области знаний, включала в себя элементы таких наук, как психология, биология, психиатрия, социология, антропология и этнография, что наложило отпечаток на способы  анализа и интерпретации эмпирических данных. Различные подходы к изучению этнических процессов сопровождались дискуссиями о содержании и форме  этнопсихологических понятий и  терминов. Наибольшее распространение  получило «социологизирование» концептуального аппарата, что было свойственно и для всей западной науки того времени в целом.

     Для большинства западных ученых-этнопсихологов того времени был свойственен так называемый «психоаналитический» подход. Предложенный в конце прошлого столетия 3. Фрейдом психоанализ из своеобразного способа изучения подсознательной сферы психики человека постепенно превратился в «универсальный» метод исследования и оценки сложнейших социальных явлений, в том числе психического склада этнических общностей.

     Психоанализ, основоположником которого был 3. Фрейд, возник одновременно как психотерапевтическая практика и как концепция личности. По Фрейду, формирование человеческой личности происходит в раннем детстве, когда социальное окружение подавляет  как нежелательные, недопустимые в  обществе, в первую очередь, сексуальные  влечения. Таким образом, психике  человека наносятся травмы, которые  потом в различных формах (в  виде изменений черт характера, психических  заболеваний, навязчивых сновидений и  т.д.) дают о себе знать в течение  всей жизни.

     Заимствуя методологию психоанализа, многие зарубежные этнопсихологи не могли не считаться с критикой, указывавшей на несостоятельность попыток 3. Фрейда объяснить поведение людей только лишь врожденными инстинктивными влечениями. Отказавшись от некоторых наиболее неоднозначных его положений, они тем не менее не смогли порвать с основной направленностью его методологии, но оперировали более модернизированными понятиями и категориями.

     Одна  из них -- так называемое социальное взаимодействие-- сводилась к тому, что представители одной этнической общности воздействуют друг на друга посредством своих идей, настроений и чувств, соотносящихся с их «культурой» каким-то смутным и абстрактным способом, не имеющим ничего общего с их осознанием и осмыслением, а также их практической деятельностью. Очевидно, что некоторые этнопсихологи рассматривали социальную среду не как исторически определенные отношения людей в системе общественного производства, а как результат проявления психологических влечений, чувств, эмоций, совершенно оторванных от породившей их основы.

     Большое влияние в это время на развитие этнопсихологических воззрений  и их методологических основ на Западе оказали работы французского философа и этнографа Л. Леви-Брюля (1857-1939), который полагал, что людям различных этнических общностей свойственен специфический тип мышления. Он утверждал, что над мышлением отдельных людей довлеют коллективистские представления, отражающиеся в обычаях, обрядах, языке, культуре, социальных институтах и т.д. Логика первобытных людей отличалась от мышления современного человека, что по его мнению, обусловило длительность эволюции национальной психики.

     Под влиянием этих взглядов в окончательном  итоге сформировались устойчивые представления  о социально-психологических (этнических) архетипах, являющих собой наборы специфически направленных ценностных ориентаций и  ожиданий представителей конкретных этнических общностей, вызывающих привычную для  них гамму чувств и способов поведения, проявляемых при реакции на воздействия  предметов и явлений окружающего  мира.

     Социально-психологический (этнический) архетип передается человеку по наследству от предыдущих поколений, существует в его сознании на невербальном, чаще всего нерефлексируемом, (неизменном, подсознательном) уровне. Действия, поступки, проявления чувств, возбуждаемые социально-психологическим (этническим) архетипом, бывают гораздо более сильными, чем побуждения, инициируемые в психике человека простыми воздействиями окружающей его среды.

     На  развитие этнопсихологических взглядов оказали и идеи К. Леви-Стросса (1908-1987), французского этнографа и социолога. Главным направлением творчества Леви-Стросса был анализ структур жизни и мышления, не зависящих от индивидуального сознания, на примере исследования первобытных обществ Южной и Северной Америки. По его мнению, культура как важнейший компонент образа жизни людей обладает примерно одинаковым набором признаков в различных национальных общностях.

     Цель  исследования социальных, культурных и национальных структур, как полагал  Леви-Стросс, должна состоять в обнаружении законов, которые управляют общностями. Анализируя правила брака, терминологию родства, принципы построения первобытных обществ, социальных и национальных мифов, языка в целом, он видел за разнообразием социальных форм поведения общие механизмы и факторы, его инициирующие. Соотношение между сосуществующими современными обществами - индустриально развитыми и «примитивными» - он назвал соотношением «горячих» и «холодных» обществ: первые стремятся производить и потреблять как можно больше энергии и информации, а вторые - ограничиваются устойчивым воспроизводством простых и схожих условий существования. Однако, по его мнению, человека нового и древнего, развитого и «примитивного» объединяют всеобщие законы культуры, законы функционирования человеческого разума.

     К. Леви-Стросс выдвинул концепцию «нового гуманизма», не знающего сословных и расовых различий. Его теория во многом этнопсихологична по своему содержанию, но она направлена не на выявление различий между представителями различных этнических общностей, а нахождении того, что может их объединить.

     В 30-е годы прошлого века развитие западных научных представлений стало  осуществляться под преимущественным влиянием американской «этнопсихологической школы», выделившейся из этнографии. Ее родоначальником был Ф. Боас, а возглавил и длительное время руководил ею А. Кардинер. Наиболее известными представителями были Р. Бенедикт, Р. Линтон, М. Мид и др.

     Ф. Боас (1858-1942) - немецкий физик, бежавший от фашизма в США и ставший выдающимся американским этнографом и антропологом, заинтересовался на склоне лет вопросами национальной культуры и фактически создал новое направление в американской этнографии. Он считал, что изучать поведение, традиции и культуру людей без знания их психологии невозможно и рассматривал ее анализ как составную часть этнографической методологии. Он также настаивал на необходимости исследования «психологических изменений» и «психологической динамики» культуры, считая их результатом аккультурации.

     Аккультурация - процесс взаимовлияния людей с определенной культурой друг на друга, а также результат, этого влияния, заключающийся в восприятии одной из культур, обычно менее развитой (хотя возможны и противоположные влияния), элементов другой культуры или возникновения новых культурных феноменов. Аккультурация часто ведет к частичной или полной ассимиляции.

     В этнопсихологии понятие аккультурация  используется для обозначения процесса социально-психологической адаптации  представителей одной этнической общности к традициям, привычкам, образу жизни  и культуре другой; результатов влияния  культуры, национально-психологических  особенностей представителей одной  общности на другую. В результате аккультурации  некоторые традиции, привычки, нормы-ценности и образцы поведения заимствуются и закрепляются в психическом  складе представителей другой нации  или этнической группы.

     Ф. Боас рассматривал каждую культуру в ее собственном историческом и психологическом контексте как целостную систему, состоящую из множества взаимосвязанных частей. Он не искал ответов на вопрос, почему та или иная культура имеет данную структуру, считая это результатом исторического развития, и подчеркивал пластичность человека, его податливость культурным воздействиям. Следствием разработки такого подхода стало явление культурного релятивизма, согласно которому понятия в каждой культуре уникальны, а их заимствования всегда сопровождаются тщательным и длительным переосмысливанием.