Развитие отечественной психологии

     Изменялось  не только содержание психологии, изменялось ее место в системе других наук. В начале XIX в. она была связана  преимущественно с философией, ориентация на которую была поставлена под сомнение в 60-80-е годы. Это было время расцвета, интенсивного развития естественных наук в России, на них сосредоточились  главный интерес общества и основные научные достижения. Это наложило естественно-научный отпечаток и  на развитие психологии, положив начало формированию физиологической психологии.

     Огромный  интерес к позитивизму привел «семидесятников» к убеждению, что только позитивные науки способны обеспечить истинный прогресс, поэтому искусство, особенно искусство формальное, безыдейное, а также философия и психология в том виде, в котором она существовала в то время, лишь тормозят движение общества вперед. Трудность критики данной точки зрения была связана с тем, что она вытекала из идеологии народничества, которая доминировала в среде интеллигенции в то время и рассматривала ценность культуры прежде всего с позиций ее необходимости для простого народа, его просвещения.

     Реформы давно ожидались и требовались  мыслящей частью общества как вполне созревшая народная потребность, даже как историческая необходимость. Они  не только не опередили свое время, но скорее запоздали. Ощущение запаздывания придало реформам несколько торопливый, нервный ход, который не мог не отразиться на их успехе. Трудность  преобразователей была в том, что  они не находили и не могли найти  готовых исторических решений, на которые  могли бы опереться в своей  деятельности. Простых «рецептов» не было ни в народном сознании, так  как Россия еще не переживала подобного, ни в исторической литературе, так  как западные реформы не могли  стать полным аналогом отечественных.

     Оказавшись  на перепутье, страна должна была решить, как ей двигаться дальше, какой  путь соответствует национальному  характеру. Эти проблемы стали центральными не только для социологии, философии  и юриспруденции, но и для психологии того времени. В то же время как  естественные, так и гуманитарные науки того периода имели тенденцию  к созданию универсальных теорий, каждая из которых претендовала на открытие основных закономерностей  развития человека и общества. Так, Ковалевский заложил основы эволюционного  направления в палеонтологии, Менделеев - основы химии, Сеченов - основы нервной  физиологии и психологии, Михайловский и Лавров занимались социологией, разрабатывая свою теорию общественного прогресса. Значительное место в их работе занимали психологические проблемы, в частности изучение развития личности и развития критичности мышления у человека.

     Универсализм  лежал и в основе теории «психологизма», весьма распространенной не только в  середине XIX, но и в начале XX в. Согласно этой теории, одним из основателей  которой является П.Л.Лавров, психология должна стать основой всех наук о  человеке, так как именно она может  объективно объяснить и происхождение  знаний, и изменение общественного  и личного сознания. Таким образом  подходили к разработке психологии права Л.И. Петражицкий, психологии творчества Д.Н. Овсянико-Куликовский  и другие исследователи.

     Известные историки Костомаров и Соловьев писали об удельно-вечевой истории Руси, исследуя роль народа и государства  в формировании особенностей истории  страны. Фактически ими были написаны первые очерки социальной истории России. Веселовский занимался проблемой  эволюции поэтического творчества, а  также изучением развития мифов  и сказаний, поиском их праисточников, путей распространения и влияния  мифов и легенд разных народов  друг на друга.

     Однако  дело не только в том, что ученые в тот период занимались широким  кругом вопросов, но и в том. что  это был период творческой синтетичности. Широта охвата может быть и при  систематизации изучаемого материала, при подведении итогов работ нескольких групп или даже поколений ученых. Но бывают эпохи, когда научное мышление проявляет широту в открывании новых  перспектив, в создании новых точек  зрения, не только объединяющих и систематизирующих  уже открытые, известные факты, но и проливающих на них свет с  новых сторон. В этот момент ученые не только решают новые задачи, но и  открывают дорогу для ученых следующих  поколений. Это и есть, по определению  Райнова, эпохи творческой синтетичности, одной из них были 60-80-е годы XIX в. Учеными такой эпохи были Сеченов, заложивший основы не только физиологии, но и психофизиологии, Кавелин и Потебня.

     Если  до этого времени отечественная  психология развивалась в основном под влиянием зарубежных теорий и  взглядов на ее предмет и задачи, то в 70-х годах, в связи с развитием  отечественной научной мысли, а  главное, с развитием рефлексии  своей самобытности, своих научных  и психических особенностей, начала формироваться и самостоятельная  отечественная психология, начался  поиск путей ее построения, ее методологии  и собственного предмета, ее отличий  от других наук и европейской психологии.

     Прежде  всего необходимо было разработать  методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть - естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на какую дисциплину следует ориентироваться психологии - на философию, с которой она и  была связана главным образом  до того времени, либо на физиологию, как  того требовали новые веяния в  науке и общественные предпочтения. В то время были предложены две  концепции построения психологии.

     В 40-50-е годы у ученых появилось  стремление к разработке опытной  психологии, построенной на естествознании. Так, А. Н. Фишер с своей работе «Введение в опытную психологию»  возражал против внесения философского умозрения в эту науку, а также  против применения метафизического  метода, который мешает трансформации  психологии в позитивную науку.

     Однако  наибольшее распространение такие  взгляды получили в 60-70-е годы XIX в. Стремление к работе над основными  для отечественной науки проблемами - этическими, нравственными -привело  к тому, что именно на долю естественных наук выпало решение этих вопросов. Родоначальником такой психологии стал И.М.Сеченов (1829-1905). Именно его  подход к разработке объективной психологии и его взгляды на природу психического получили большое распространение во второй половине XIX в.

     И.М. Сеченов был одним из наиболее интересных и значительных ученых того времени. Он во многом определил развитие отечественной психологии, подходя к ней как к материалистической и естественной науке. Сеченов, несомненно, был не только значительным ученым, но и яркой личностью, находившейся в середине века в центре не только научных, но и социальных дискуссий, и повлиял на мировоззрение целого поколения.

     В концепции Кавелина зарождаются  контуры отечественной психологии личности, так как в его работах  на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давления общества. В своей работе «Задачи этики» (1887) он доказывал, что  нравственная личность представляет собой  «живой двигатель» индивидуальной и  общественной жизни людей. Он также  считал, что нравственная личность имеет объективные моральные  основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами философии, психологии, правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм и этическая направленность.

     Большое внимание уделял Кавелин и проблеме развития искусства, рассматривая ее в  призме этической проблематики. В  разработке этого вопроса он не только угадал отношение современного ему  общества к искусству, но и предвосхитил дальнейшее его развитие.

     Он  считал, что психические состояния  детерминированы тремя факторами - идеальностью, сознательностью и  волей. При этом идеальность служит основой нашей критичности, стремления к абсолюту, к лучшей действительности. Сознание связано с возможностью самопознания, оно требует памяти и способности раздваиваться  внутри себя, оставаясь цельным душой. В этой способности души раздваиваться, обращаясь к самой себе, Кавелин видел одно из главных ее свойств, объясняющих и способность к самонаблюдению, и возможность волевого поведения. Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии, так как физиология - лишь условие возникновения психических явлений, он доказывал, что психическое, как несводимое к материальному, не может подчиняться материальным законам, главным образом закону причинности, т.е. детерминизму, отрицающему свободу воли человека. Поэтому без свободы воли нет личности, так как она формируется в борьбе с внешними обстоятельствами.

     С ориентацией психологической науки  на решение этических проблем  не был согласен Сеченов, совершенно по-другому подходивший и к  предмету и к задачам психологии. Считая ее наукой о поведении, он главную  задачу видел в исследовании законов  поведения и психических процессов, хотя не отрицал и возможности  психологии влиять на воспитание человека. Свои взгляды на программу построения психологии он изложил в работе «Кому  и как разрабатывать психологию», которая вышла, как и статья Кавелина, в 1872 г.

     Главные вопросы, по которым происходила  полемика, были связаны также с  проблемой свободы воли и методов  исследования психики.

     Особенность 60-70-х годов XIX в. в психологии заключалась  в том, что положения, разработанные  Кавелиным, критиковались не только Сеченовым, но и философами-идеалистами, в частности Ю.Ф. Самариным, который также опубликовал свои критические замечания на работу Кавелина. При этом он, как и Сеченов, выступал главным образом против идеи Кавелина о двух детерминантах психического развития, отстаивая идею о единственной, идеальной детерминации и полностью отрицая влияние физиологии на психику.

     В тот период, т.е. в 60-70-е годы, общество безоговорочно приняло программу  Сеченова, положив начало построению психологии как науки о поведении, существенно отличавшейся от других психологических направлений. О программе Кавелина, так же как и о его критических замечаниях, забыли почти на 20 лет.

     К концу XIX в. практически во всех крупных  университетах появились кафедры  психологии, приписанные, как правило, к филологическому и историческому  отделениям. На этих кафедрах и формировалась  новая отечественная психология, здесь появились ученые, составившие  цвет российской психологии и определившие почти на 30 лет путь ее развития.

     В своих концепциях и Троицкий, и  Владиславлев подчеркивали, что для  развития научной психологии необходимо отделить веру от знания. В отстаивании  этих принципов им приходилось противостоять  позиции таких ученых, как Самарин  и Козлов, которые доказывали, что  подобное разграничение в принципе невозможно.

     Ю.Ф. Самарин также отрицал зависимость  поведения от внешних условий, доказывая, что такое подчинение свидетельствует  о пассивности души, об отсутствии у нее свободы воли. Естественно, что при этом подходе он практически  отвергал психологию как объективную  науку, так как считал, что ни психология, ни философия не могут объяснить  душу человека, выработать в ней  нравственные начала. Это дело только религии, к которой и должны обращаться люди и которая единственная может  избавить их от уныния, разочарования  и дать им идеалы, развить у них  чувство долга и силу для сопротивления  внешним обстоятельствам.

     По  своим взглядам на роль психологии и ее место в системе гуманитарных наук близок к Ю.Ф. Самарину и А.А. Козлов, который в своей книге  «Философские этюды» (1876) писал, что  философские знания могут приобрести характер верховной истины, объемлющей результаты всех наук, в том числе  и психологии.

     Основу  развития отечественной психологии Козлов видел в распространении в обществе психологических знаний, прежде всего взглядов немецких ученых - Лейбница, Шопенгауэра и Гартмана. Представляет несомненный интерес попытка Козлова соединить рационалистический характер теории Лейбница с традициями российской науки. Так, он доказывал, что именно монадология, в которой ученый рассматривает активность монады в стремлении к истине, отвечает характеру российской науки, объясняет ее поиски абсолютного знания. При этом Козлов, как и Самарин, исходил из приоритета цельного, интуитивного знания над логическим. Эти идеи развивал в дальнейшем и ученик Козлова Лосский. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Психология в 20-40-е  годы XX века

     Советская психология, которая формировалась  в начале 20-х годов XX в., развивалась  не на пустом месте, она вобрала в  себя многие традиции отечественной  психологии, естествознания, педагогики и философии. Интенсивное развитие экспериментальной психологии продолжалось и после 1917 г., так как в отличие от философов ведущие психологи не эмигрировали и не были высланы из страны. Однако уже в первые годы советской власти появились новые имена и новые проблемы, главной из которых была задача построения иной, марксистской психологии. Именно в этом видели свою цель П.П. Блонский, К.Н. Корнилов, М.Я. Басов, А.Б. Зал-кинд, Л.С. Выготский и другие психологи.

     Двадцатые годы стали временем рождения советской  психологии, активных поисков ее методологических основ и путей развития. Необходимо было пересмотреть основные открытия дореволюционной психологической  науки и, выделив из них главное, нужное для новой науки, соединить  с теорией марксизма. В отечественной  психологии в этот момент было несколько  школ и направлений, сторонники которых  резко расходились во взглядах на многие проблемы. Поэтому в первые 6-7 лет своего развития она переживала трудный этап формирования, становления. Отсюда и неизбежный в этот период отрыв теоретических исследований от психолого-педагогической практики и большое количество конференций, широких дискуссий по основным теоретическим  проблемам психологии.