Социально-психологические аспекты исследования конфликта

 

Все вышесказанное делает изучение конфликтов на социально-психологическом  уровне весьма непростым. Дополнительные трудности возникают из-за практической невозможности воспроизведения  однотипных условий разворачивания конфликтов, поэтому такой метод  исследования, как эксперимент, становится крайне трудноприменимым . Диагностика  конфликта также связана со значительными  трудностями.

 

Необходимо выделить социально-психологическую  феноменологию, активно представленную в самом конфликте такими явлениями (и соответственно понятиями), как: установка, восприятие, социальная роль, ожидание ( экспектация ), атрибуция. Сюда же нужно  отнести групповые нормы и  правила взаимодействия членов группы, коллективные и личностные ценности, идеалы и другое .

 

Остановимся на компонентах (факторах), которые описывают и  определяют конфликт, в частности, объединим  предложенные Н. В. Гришиной [4] и Н. Н. Вересовым [5] совокупности компонентов  конфликта:

 

Социальный компонент составлют более объективные атрибуты конфликта: особенности социальной среды (наличие социальных напряжений, ресурсов и др.); особенности социальной ситуации, сформировавшейся «здесь и сейчас»; сформированные отношения сторон друг к другу (взаимоотношения); наличие пространства для разворачивания конфликта; социальные различия сторон (возрастные, гендерные , статусные имущественные и др.).

 

Индивидуальный компонент составляют субъективные атрибуты: психическая готовность к конфликтному поведению (конфликтная установка); индивидуально-психологические особенности (агрессивность, некомпетентность, ригидность и др.); социально-психологические особенности ( коммуникативность , ценностные ориентации и др.); значимость цели, достигаемого результата конфликта.

 

Особенности разного типа конфликтов.

 

В соответствии с субъектами – участниками конфликта в социальной психологии выделяют следующие основные его типы: внутриличностный ; межличностный; между личностью и группой и межгрупповой.

 

Внутриличностный  конфликт. Здесь основаниями конфликта, часто весьма трудного, являются не разные люди, а противоборства во внутреннем мире одной и той же личности на основе выбора между альтернативами, часто кажущимися ей или являющимися несовместимыми: потребностями, мотивами, ценностями, чувствами и т. п., а также влияния таких психических образований, как « СуперЭго », «Эго», «Бессознательное». К разряду внутриличностных конфликтов можно отнести и когнитивный диссонанс, описанный Л. Фестингером [6].

 

Внутриличностные конфликт принимают различные формы. Одна из наиболее распространенных форм – это ролевой конфликт, когда различные роли человека предъявляют к нему противоречивые требования. Подобные конфликты возникают всегда там, где существующая ситуация, условия или среда в целом предъявляет противоречивые требования к субъекту деятельности, заставляя проявлять различные типы социальных ролей.

 

Межличностный конфликт. Традиционно этот тип конфликта считается самым распространенным в социальной среде. Межличностный конфликт может быть определен как ситуация противостояния участников, воспринимаемого и переживаемого ими (или по крайней мере одним из них) как значимая психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая их активность, направленную на преодоление возникшего противоречия и разрешения ситуации в интересах обеих или одной из сторон [7].

 

Среди психологических причин возникновения межличностных конфликтов обычно выделяются: низкая культура общения, грубость; отрицательная установка  сторон по отношению друг к другу; напряженные взаимоотношения сторон; психологические особенности участников взаимодействия (повышенная агрессивность, эмоциональная неустойчивость, коммуникативная  некомпетентность, завышенная самооценка или уровень притязаний, акцентуации  характера).

 

Конфликт между личностью  и группой. В социуме существуют как формальные, так и неформальные группы, которые устанавливают свои нормы и правила поведения, общения. Каждый член такой группы должен их соблюдать. Отступление личности от принятых норм группа рассматривает  как негативное явление, поэтому  возникает конфликт между личностью  и группой. Другой распространенный конфликт такого типа – конфликт между  группой и ее лидером, руководителем.

 

Здесь необходимо выделить значение такого явления, как конформизм, заключающийся  в изменении мнения члена группы под давлением самой группы. Конформизм является одним из базовых способов преодоления возникших противоречий и напряжений между личностью  и группой, когда именно личность справляется с разрешением конфликтной  ситуации.

 

Межгрупповой конфликт. Социальная среда включает множество формальных и неформальных групп, между которыми могут возникать конфликты, например, между различными организациями, первичными трудовыми группами, партиями и т. д. Чаще всего межгрупповой конфликт является окончательной фазой разрастания межличностного конфликта, поляризующего социальную среду и формирующего противоположные «лагеря». Межгрупповые конфликты часто обусловлены, несовместимостью целей социальных групп в борьбе за ограниченные ресурсы (власть, богатство, территория, материальные ресурсы и т. п.), т. е. наличием реальной конкуренции.

 

Межгрупповые конфликты сопровождаются целым рядом феноменов, изучаемых в социальной психологии:

проявлениями « деиндивидуализации », т. е. члены группы не воспринимают других людей как индивидуальностей, как самобытных личностей, а едино воспринимают их как членов другой группы, которой приписывается общее негативное поведение. Деиндивидуализация способствует проявлению, например, агрессивности к другим группам;

проявлениями группового центризма  в процессе социального межгруппового сравнения, в ходе которого более высоко и положительно оценивают свою группу, повышают свой престиж и одновременно принижают, обесценивают чужую группу, дают ей отрицательную оценку. Социальное сравнение может инициировать конфликты, а также поддерживать, «оправдывать себя» в конфликте, так как, чтобы победить, надо оценивать себя как «положительную группу, которая правильно поступает», и отрицательно оценивать чужую группу. Часто лидеры гру пп стр емятся частично или полностью изолироваться от информации с чужой стороны о чужой группе (феномен «железного занавеса»). Тогда легче сохранять конфликт между своей и чужой группами. Для сглаживания конфликта полезен обмен реальной информацией друг о друге;

проявлениями групповой атрибуции, т. е. члены группы склонны считать, что именно «чужая группа ответственна за негативные события». Объяснение причин событий резко различается для своей и чужой групп: 1) положительному поведению своей группы и негативному поведению чужой группы приписываются внутренние причины («мы поступаем правильно, потому что мы хорошие», «они поступают плохо, потому что они плохие»); 2) негативное поведение своей группы и положительное поведение чужой группы объясняются внешними причинами, внешними обстоятельствами. Так, нападения своей группы (негативное, агрессивное поведение) объясняют внешними причинами («нас вынудили обстоятельства»), а нападения противников объясняют внутренними причинами («они плохие люди»). Конструктивные положительные действия чужой группы оценивают как внешне обусловленные («у них не было другого выхода, обстоятельства вынудили их пойти на "мировую"»), а порой воспринимаются как уловка, хитрость («что-то здесь не так, нельзя доверять их "миролюбивым" предложениям»). Даже раскол внутри своей группы склонны объяснять действиями «чужой группы», которая «вредит нам, строит заговоры против нас».

 

Обобщие результаты социально-психологического анализа разного типа кон­фликтов, можно выделить критерии конфликта:

взаимозависимость сторон, т. е. обе стороны зависят друг от друга, активность одного субъекта обусловливает действия другого, а эти действия вызывают ответные реакции первого субъекта и т.д.;

осознание ситуации как конфликтной, т. е. одна или обе стороны оценивают чужие действия как преднамеренно противодействующие, враждебные, мешающие достижению желаемых результатов;

выбор стратегии дальнейшего поведения: поиск компромисса или рационально приемлемого решения, либо эскалация конфликта, усиление борьбы, например, от расхождения точек зрения (когнитивного конфликта) переходят к борьбе личностей (межличностный конфликт), затем к борьбе групп (межгрупповому конфликту).

 

Относительно внутрисистемных границ конфликта необходимо сказать, что он всегда происходит в определенной системе: семье, группе сослуживцев, трудовом коллективе, государстве, международном сообществе стран. Выявление внутрисистемных границ конфликта связано с определением конфликтующих сторон, выступающих его главными участниками, а также выделением других субъектов (лиц или организаций), прямо в конфликт не включенных, но являющихся элементами единой системы. В таком случае границы конфликта в системе будут зависеть от того, какое число участников в него вовлечено.

Причины конфликтов (основные конфликтогены )

 

Важным вопросом в социально-психологическом  исследовании проблемы конфликтов и  их природы является выявление их причин.

 

Наиболее распространенными  причинами конфликта являются ограниченность ресурсов, которые нужно распределять, взаимозависимость заданий, различия в целях, различия в представлениях и ценностях, различия в манере поведения, некомпетентные коммуникации.

 

Существование более чем  одного источника конфликта увеличивает  вероятность возникновения конфликгной  ситуации. Однако, даже и при большой  возможности возникновения конфликта, стороны могут не захотеть реагировать  так, чтобы и дальше усугублять ситуацию.

 

Среди причин конфликтов можно  выделить носящие специфический  характер, например, проявляющие себя в организациях. Особенности возникновения  и протекания конфликта в организационных  группах определяются тремя моментами:

различиями в объемах  социальных систем. В сравнении с  обществом, организация – более  локальная и простая система. Это позволяет говорить о большей, по сравнению с макроуровнем , управляемости  организации, поэтому и о больших  возможностях прогнозирования конфликтных  ситуаций;

 ролевой структурой  организаций, выдвижением на первый  план профессиональных качеств  и должностного положения, а  также определенной «несвободой»  исполнения своих ролей. Соотношение  значимости роли и личных качеств  в организации меняется не  в пользу последних. Вместе  с тем личные качества, личные  проблемы работника, за редким  исключением, остаются значимыми,  пусть и в так называемом  «снятом» виде. Эта « замаскирован-ность  » делает их трудноуловимыми  для руководителя (или психолога), однако, недоучитывать их недопустимо; 

 организация – это,  в некотором смысле, «замкнутая  община». Локальность организации,  четкое ролевое распределение,  единый конечный продукт труда,  иерархичность и т. п. позволяют  сравнить психологический микроклимат  в ней с психологической атмосферой  общины, особенно в некрупных  организациях. Работник в организации  на виду у всех, сотрудники  как бы связаны «круговой порукой», анонимность действий исключается,  осуждение или одобрение коллег  играет решающую роль не только  в психологическом самочувствии, но и в карьере работника. 

 

Кроме этого, в организационных  конфликтах четко проявляются две  особенности, свойственные и другим конфликтам в обществе. Первая –  референтность , сплоченность конфликтующих  групп. В различных коллизиях  референтные группы контролируют поведение  всех членов, возводя мотивы конфликтов в надиндивидуальные ценности. Отчужденные  таким образом ценности получают самостоятельное существование  и довлеют затем над по­ведением  индивидов и локальных групп, превращая конфликт в самоцель. Вторая особенность проявляется в том, что «структурные» образования  организации складываются не только по объективным признакам, но и в  виде так называемых «групп сознания», или неформальных групп, объединяющих людей по убеждениям, ценностным ориентациям, настроениям и т. д. Переплетение объективных и субъективных факторов затрудняет прогнозирование конфликтных  групп, делает их неопределенными, а  их состав – довольно разнообразным.

Особенности восприятия конфликта  его участниками.

 

Проблема образов конфликтной  ситуации, имеющихся у каждой из сторон, стала исследоваться в  социальной психологии сравнительно недавно. У каждого из участников под воздействием различных факторов складывается субъективный образ конфликта. Этот образ включает в себя: представление оппонентов о самих себе (своих целях, мотивах, возможностях и т.д.); о противостоящей стороне; представление каждого  участника о том, как его воспринимает другой; о среде, в которой складываются конкретные отношения. Н. В. Гришина  отмечает, что человек не просто реагирует на ситуацию, а «определяет» ее, одновременно определяя себя в  этой ситуации, и тем самым он создает, «конструирует» конфликтную  ситуацию [8] . Степень соответствия социального образа реальной конфликтной  ситуации может быть различной. Исходя из этого, выделяются четыре варианта для специального анализа:

 Конфликтная ситуация  объективно существует, но не  осознается, не воспринимается участниками.  Конфликт как социально-психологическое  явление отсутствует. 

 Объективная конфликтная  ситуация существует и стороны  воспринимают ситуацию как конфликтную,  однако, с теми или иными существенными  отклонениями от действительности (случай неадекватно воспринятого  конфликта).

 Объективная конфликтная  ситуация отсутствует, но тем  не менее отношения сторон  ошибочно воспринимаются ими  как конфликтные (случай ложного  конфликта).

 Конфликтная ситуация  существует и по ключевым характеристикам  адекватно воспринимается участниками.