Социально-психологический портрет сотрудника внутренних дел

     - 46 и более - высокая тревожность

     Бланк теста и формулы для расчета  показателей РТ и ЛТ приводится в  Приложении 1.

       2.2.2. Методика определения выбора поведения в конфликтных ситуациях

       Для опрделения типа поведения в конфликтных ситуациях нами был использован тест К. Томаса «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях». В нашей стране тест адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению [35].

     В своем подходе к изучению конфликтных  явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения  к конфликтам. 
Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался 
термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин 
подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, 
было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди 
работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому 
аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению 
К. Томаса, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием 
тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими.

     В соответствии с этим К. Томас считает  нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы 
поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие 
из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение [33].

     Для описания типов поведения людей  в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.

     Соответственно  этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов [33]:

     - соревнование (конкуренция) как стремление добиться 
удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

     - приспособление, означающее в противоположность сопер- 
ничеству, принесение в жертву собственных интересов ради дру- 
гого;

     - компромисс;

     - избегание, для которого характерно как отсутствие стрем- 
ления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению 
собственных целей;

     - сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон

     Количество  баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях

     К. Томас считает, что при избегании  конфликта ни одна из 
сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше [33].

     В своем опроснике по выявлению  типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой 
из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое 
является наиболее типичным для характеристики его поведения [33].

     Бланк опросника и ключи к нему приводятся в Приложении 2.

2.2. Результаты исследования  и их интерпретация

       2.2.1. Исследование уровня  личностной тревожности  сотрудников ОВД

     Результаты  исследования уровня личностной тревожности  по данным теста Спилбергера-Ханина приводятся в таблице 1.

    Таблица 1. Уровень личностной и реактивной тревожности  
работников следственных органов

 

    Диаграмма 1. Уровень личностной тревожности  
работников следственных органов

    1 - высокий уровень тревожности, 2 – умеренный уровень тревожности, 3 – низкий уровень тревожности

     Как видно из диаграммы 1, наиболее представленным в обследуемой группе является умеренный уровень личностной тревожности (50%), а наименее представленным – низкий уровень тревожности (10%).

     Процентное  отношение уровней личностной тревожности показано на диаграмме 2.

    Диаграмма 2. Уровень личностной тревожности  
работников следственных органов в процентном соотношении

    1 - высокий уровень самооценки, 2 - адекватный уровень самооценки, 3 – низкий уровень самооценки

     Предметом данного исследования является изучение личностной тревожности работников следственных органов, ситуативную тревожность и ее взаимодействие с личностной тревожностью мы не будем рассматривать в данной работе.  Взаимотношение ситуативной и личностной тревожности неоднозначно. Первичной считают ситуативную тревожность, поскольку жизненный опыт человека, фиксирующий частоту и интенсивность испытываемых состояний тревоги, непосредственно влияет на формирование личностной тревожности. (Ю.А.Ханин, Ч.Спилбергер). У субъекта, имеющего высокий уровень личностной тревожности, в ситуациях угрожающих самооценке ситуативная тревожность проявляется заметнее, чем у субъектов с более низким уровнем личностной тревожности. Таким образом, чем выше уровень личностной тревожности, тем шире круг ситуаций, которые могут переживаться как угрожающие и вызывать ситуативную тревожность.

     Проведенное исследование показало, что 50 % обследуемых имеют умеренный уровень тревожности. Лица с умеренным уровнем тревожности лучше всего контролируют свое психическое состояние.

     У 33,5% обследуемых диагностирован повышенный уровень личностной тревожности. Такие люди обычно беспокойны и склонны к цикличности мышления, обладают аналитическим складом ума и подвержены мучительным навязчивым страхам. В характеристике таких людей наблюдается стремление к полной определенности во всем и завышенные требования к себе и окружающим. Одобрение окружающих и попытки постоятюго самоконтроля становятся важнейшим критерием их самооценки. При этом, как отмечает Л.Е.Панин, высокая тревожность дает достаточно высокий уровень самоконтроля. Высокотревожные более чувствительны к эмоциональному стрессу, с трудом выходят из состояния фрустрации, при этом у них часто отмечаются эмоциональные нарушения невротического характера..

     Обследуемых, имеющих низкий уровень личностной тревожности, в данной обследуемой группе – 16,7%. Лица с низкой тревожностью легко впадают в сонное состояние, у них снижается способность к самоконтролю. Низкотревожные характеризуются более высокой подвижностью личностных характеристик и психических функций, что указывает на широкие возможности адаптации.

     Сравнительно  высокий процент лиц с повышенной тревожностью в данной обследуемой  группе можно объяснить тем, что  в данной группе высок процент  сотрудников, имеющих стаж работы в  ОВД менее 5 лет. Они еще не чувствуют  себя достаточно уверенно в своей  профессии и в коллективе. Можно  продолжить исследование данной проблемы в этом направлении на группе более  представительной по количеству испытуемых, с более четко выраженной разницей по возрасту и стажу работы в ОВД.

       2.2.2. Взаимосвязь уровня  самооценки и стратегии  поведения в конфликтных  ситуациях

     Использование теста описания поведения Т.Томаса «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» позволило уточнить выбор стратегий решения проблем у испытуемых с разным уровнем личностной тревожности.

     В табл. 2 представлены пять типов поведения в конныликтных ситуациях (по К. Томасу) в зависимости от уровня личностной тревожности у работников следственных органов.

    Таблица 2. Взаимосвязь уровня личностной тревожности  
и типа поведения  в конфликтных ситуациях (%)

 

     Наглядно  результаты представлены на диаграмме 3.

    Диаграмма 3. Типы поведения в конфликтных  ситуациях 
в зависимости от уровня личностной тревожности.

     Как видно из диаграммы 3, наиболее представленным способом поведения в конфликтных ситуациях у обследуемых с повышенным уровнем личностной тревожности является конкуренция (56,7%), т.е. стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому и избегание (23,3%).

     У работников следственных органов, которые  показали умеренный уровень личностной тревожности, наиболее характерны «компромисс» (36,6%) и «сотрудничество» (33,3%), т.е. такие типы поведения, когда участники конфликтных ситуациях приходят либо к компромиссу, когда стороны идут на уступки друг другу, либо к альтернативе, полностью удовлетворяющий интересы обеих сторон.

     У работников следственных органов с пониженным уровнем личностной тревожности наибольший процент дало «избегание» (46,7%).

2.3. Выводы

     Согласно полученым результатам исследования материалу, можно сделать следующие выводы:

     1). тревожность присутствует в структуре личности обследованных данной группы работников следственных органов;

     2). работники следственных органов с повышенным уровнем тревожности в конфликтных ситуациях выбирают стратегию конкуренции (56,7%);

     3). работники следственных органов с пониженным уровнем тревожности в конфликтных ситуациях вибирают стратегию избегания (46,7%);

     4) работники следственных органов  с умеренным уровнем тревожности  в конфликтных ситуациях вибирают стратегию компромисса (36,6%).

     Заключение

     1. Исходя из имеющихся определений феномена тревожности, можно понимать тревожность сотрудников ОВД как склонность к переживанию  
эмоционального дискомфорта, обусловленного субъективно преувеличенной опасностью в ситуациях профессиональной деятельности, реально не угрожающих благополучию субъекта.

     2. Тревожность как свойство личности формируется в онтогенезе. Повышенная тревожность распространяется обычно на сферы связанные с ведущими видами деятельности. Причиной возникновения тревожности может являться внутренний конфликт человека, противоречивость его стремлений.