Социология и психология управления

Характерно, что с ранних работ Вебер заявляет основные принципы своей методологии: 1) тесная связь  эмпирической социологии с исторической; 2) первичность социокультурных факторов (в частности, религии) при объяснении экономического и трудового поведения. Средний период творчества - с точки  зрения социологии - отмечен его  участием в эмпирических исследованиях  в промышленности, и только поздний  дает необходимые источники для  идей Вебера как вполне определившегося  теоретического социолога. В 1905 г. появляется его всемирно известная книга  <Протестантская этика и дух капитализма>, а в 1922 г. посмертно выходит фундаментальная работа <Хозяйство и общество>.

В методологии М. Вебера можно  выделить несколько основных моментов: 1) концепция идеального типа, 2) метод  причинно-следственного (каузального) объяснения, 3) принцип сопереживающего  понимания мотивов поведения, 4) принцип  отнесения к ценности. Они возникли из попытки объединить эвристику  естественных и гуманитарных наук, перенести в социологию все самое  рациональное из них и таким способом усилить ее познавательные возможности. Из первых Вебер позаимствовал каузальный метод и приверженность точным фактам, из вторых - метод понимания и <отнесения  к ценности>. Он резко выступал против психологизации социологии и использования в ней оценочных суждений, основанных только на субъективных мнениях ученого. Одновременно Вебер не соглашался с применением метафизических универсалий типа <общество>, <народ>, <государство>, <коллектив>, полагая, что объектом исследования может быть только индивид, ведь только он обладает мотивацией, сознанием и рациональным поведением. Абстрактные же понятия суть метафоры, в которых нивелируется конкретный индивид. Это еще один шаг навстречу естествознанию и требованиям позитивизма. Но отступлением от него и шагом к чистой философии надо считать принцип понимания.

Разумеется, М. Вебер не выступал против вероятностно-статистических методов  в социологии. Но статистическая связь  повторяющихся явлений сама по себе еще мало что значит, ведь она  может быть случайной. Обнаружение  с помощью количественных методов  статистических связей лишь первый этап. Второй этап предполагает установление внутренней обусловленности связи  между явлениями или поступками, т. е. поиск логики мотивов, содержания поступков или того социального  смысла, который люди придают своим  действиям, ориентируясь на <значимых других>. Только в этом случае вероятность  связи получит логическое доказательство. Стало быть, социологическое объяснение является не только фактуально вероятностным, но и субъективно значимым. Подобный синтез и дает причинное объяснение в социологии. Наблюдая цепочку реальных действий людей (например, забастовку), мы должны сконструировать их правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов. Мотивы мы приписываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступает точно так же, руководствуясь аналогичными мотивами.

Суть социологии капитализма  можно тезисно выразить так: 1) капитализм - это универсально-исторический процесс, охватывающий всю историю человечества, 2) в разные эпохи различные страны, начиная с древнего Китая, Египта, Вавилона, предпринимали попытки приблизиться к рациональному (правильному, цивилизованному) капитализму, но удалось это сделать только нескольким наиболее развитым странам Западной Европы в Новое время, 3) ключевым моментом, предопределившим успех стран Запада в построении капитализма, явились не развитая промышленность или экономика, не преимущества политического устройства, а особый тип религии - протестантизм, 4) существует множество форм капитализма, среди них только одна является истинной, а все другие - ложными подобиями.

Процесс <капитализации> всех стран мира, их нацеленность на построение у себя высшей формы товарно-денежных отношений М. Вебер называет рационализацией, высшим проявлением которого стало  зарождение современного капитализма. М. Вебер полагал, что западноевропейский капитализм - явление в мировой  истории уникальное, оно может  никогда больше не повториться, ибо  не повторится то стечение обстоятельств, которые его вызвали (главное  среди них - протестантизм и соответствующая  ему трудовая этика). К правильной модели капитализма не смогли приблизиться древние и средневековые государства, которым из общего набора предпосылок  всякий раз недоставало то одного, то двух условий. Идеи западного капитализма  не смогла реализовать Россия (ее анализу  Вебер посвятил две крупные статьи). Причины - неразвитость средних городских  слоев, господство традиционной общины и соответствующей ей крестьянской идеологии (<архаического аграрного  коммунизма>), утрата частной собственностью священного ореола неприкосновенности, неразвитость личностного начала и  основ буржуазной демократии. Огромную роль здесь играет импортированный  капитал, хотя общество в целом базируется на архаическом аграрном коммунизме. Иначе говоря, того стечения уникальных обстоятельств - оригинальная религиозная  этика труда, необычная экономическая  структура, индивидуальные свободы  и независимая (секулярная) университетская наука, автохтонная буржуазия и сильный денежный класс, которые породили западный капитализм, - в России быть не может. Зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит, по мнению Вебера, радикальные социалистические элементы, которые приведут к революции, а та, в свою очередь, усилит власть бюрократии.

Ныне теория Вебера признана во всем мире. Именно ее считают наиболее правильной в объяснении природы  капитализма. Ей отдают предпочтение даже экономисты, привыкшие выводить одни экономические явления из других. Заслуга Вебера в том, что он научил нас видеть за экономическими событиями  более фундаментальные, невидимые  глазу и не просчитываемые в денежном эквиваленте движущие силы, лежащие  в складе мышления и образе жизни  людей. Именно от них зависит то, какой капитализм они себе построят. Социология Вебера оказала фундаментальное  влияние на западную социологию ХХ в. Интерес к ней не угасает  многие десятилетия, а в середине 70-х и конце 80-х гг. возник своеобразный <веберовский ренессанс>.

4.Марксистская школа в социологии

В истории новоевропейской  социально-экономической мысли эта  школа представляет явление необычное, экстраординарное. Используя лучшие достижения классической социально-философской  мысли - французскую просветительскую философию, французский и английский утопический социализм, немецкую классическую философию и английскую политэкономию, - марксизм в то же время резко  порывал со всеми интеллектуальными  традициями, предлагая свой, лево-радикальный, проект переустройства общества. И Руссо, и Фурье, и Смит, и Гегель были исключительно реформистами, т.е. сторонниками мирного решения экономических проблем и трудовых конфликтов. И это, несомненно, отразилось на характере их учения.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих  Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 гг. постулировали  принципиальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость  создания нового - коммунистического - общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа  существующего общества. По всей видимости, целевая заданность - необходимость устранения старого и построения нового общества - сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций.

Методология К. Маркса при  анализе социальных проблем общественного  труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок  позитивизма (хотя сам Маркс в  этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать социальные явления  как факты и строить обществоведение  по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественно-историческом развитии общества и конкретно-эмпирическая аргументация теоретических обобщений. С другой стороны, его методология сознательно ориентировалась на то, что позднее у М. Вебера получило название принципа отнесения к ценности, т. е. согласование эмпирических данных и теоретических выводов с историческим интересом эпохи, под которым Маркс понимал исключительно интересы пролетариата. (В советский период данная установка трансформировалась в принцип партийности, необходимость изображать события с позиций рабочего класса, а на самом деле - позиций административной бюрократии.)

К. Маркс не отрицал прогрессивной  роли разделения труда - напротив, как  и Э. Дюркгейм, отводил ему роль механизма исторического генезиса общества. Однако в отличие от Дюркгейма  он придавал аномальным функциям разделения труда (эксплуатации, безработице, обнищанию  и т. д.) не случайный и преходящий, а фаталистический и неустранимый характер. Разделение труда ведет  не просто к зарождению социальной структуры общества, а расколу  ее на два антагонистических класса - эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые существуют за счет безвозмездного присвоения прибавочного продукта, созданного трудом вторых. Рабовладельческий строй  и феодализм создают то, что  капитализм доводит до своего логического  конца - неустранимость антагонизма  между трудом и капиталом, неизбежность революционной замены старого режима и установления нового, социально  справедливого общества (коммунизма).

Механическая солидарность, если применять терминологию Дюркгейма, свойственна, по Марксу, всем реально  существовавшим формациям, в том  числе и первобытнообщинному строю. Только новая - коммунистическая - формация создает органическую солидарность, т. е. такой коллективизм, который является условием для всестороннего развития личности. Маркс называл его истинным коллективизмом. В отличие от него мнимый коллективизм (аналог дюркгеймовской механической солидарности) основан на корпоративной, или классовой, солидарности - пролетариев и буржуазии внутри своего класса - и классовой борьбе. Никакие реформы свергнуть старый строй не могут, необходимы социалистическая революция и диктатура пролетариата. При социализме частная собственность существовать не может, классы исчезают с исторической арены, уничтожается различие между умственным и физическим трудом, а основным законом планомерной организации общественного труда станут пропорциональное распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства, перемена труда (фактически его деспециализация), уравнительность (не путать с уравниловкой) в оплате труда (в зависимости от вложенного труда и размера семьи, а не от социального и должностного статуса индивида) и механизм априорного (внерыночного) ценообразования.

Методология К. Маркса оказалась  крайне эвристичной. Диалектическая логика, доставшаяся марксизму от Гегеля, была очищена от многих схоластических напластований и настолько сильно переориентировала позитивистские установки, что свела их, по сути, к общенаучным требованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов. Диалектический метод придал особую стройность теоретическим построениям Маркса. Учение об отчуждении труда, формальном и реальном подчинении труда капитализму, абстрактном и конкретном труде, социальных превращенных формах трудовой деятельности, трудовая теория стоимости, которые имеют для социологии первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическому методу анализа, объединившему в себе диалектическую логику, методологию «идеальных типов» и мысленного эксперимента (элементов сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение. Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. ХХ в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции «индустриального общества» и отчуждения труда.

Основным вкладом марксистской школы в мировую социологию считают  теорию социального конфликта (посему марксизм как направление в социальной мысли именуют еще конфликтной  перспективой). Гораздо меньшее влияние  на современную науку оказала  экономическая теория Маркса, которая  большинством западных экономистов, при  разработке собственных моделей, явным  образом не учитывалась. Иными словами, в ряду чистых экономистов Маркс  не числится. Серьезной критике, в  частности со стороны Г. Зиммеля и М. Шелера, подверглась его трудовая теория стоимости и концепция редукции труда (сведения сложного труда к простому). Не выдержало испытания временем его теория относительного и абсолютного обнищания пролетариата, как не подтвердились и некоторые другие положения. Во многом это можно объяснить тем, что вопреки своим же методологическим установкам опираться на факты Маркс больше придерживался абстрактных формул английских политэкономов и философских схем Гегеля. Законы капитализма, открытые Марксом на английской почве, были категорически отвергнуты многими немецкими интеллектуалами, в том числе и Вебером.

Таким образом, учение К. Маркса остается великим достижением человеческой культуры, а время от времени возникающий  на Западе интерес к его наследию («ренессансы Маркса») свидетельствует  об огромном эвристическом потенциале радикалистски ориентированных социальных теорий.

марксистский социология конфликт общественный

Теория социального  конфликта

Карл Маркс разработал учение о противоречиях и разработал модель конфликта, чем внёс огромный вклад в развитие конфликтологии как науки. Тернер - американский социолог, опираясь на работы Маркса, описал основные положения учения о конфликтах и пришёл к выводу что: любые социальные отношения содержат большое количество конфликтов интересов.

Сама социальная система  порождает конфликт.

. Конфликт - самое распространённое  свойство социальных систем.

. Конфликты проявляются  в полярности интересов.

. Конфликты чаще происходят  из-за недостатка чего-либо.

. Конфликт есть источником  изменений социальных систем.

. Любой конфликт несёт  антагонизм.

Причины и факторы конфликта, по мнению Маркса, заложены в следующем.

1. Неравномерное распределение  ресурсов ведёт к конфликту  интересов.

. Чем глубже люди начинают  осознавать свои права и интересы, тем более вероятно, что они  станут сомневаться в законности  и справедливости, навязываемых  им норм и правил.

. Чем больше люди сомневаются,  тем реальнее они могут вступать  в конфликты с доминирующими  группами.

. Чем сильнее противоположность  взглядов людей, тем насильственнее  будет конфликт.

. Насильственный конфликт  может изменить социальные системы.

Маркс развивал теорию социального  конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень  развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы  организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные  изменения и перераспределения  ресурсов (мирные формы лучше урегулируют  межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).