Современное психоаналитическое направление в социальной психологии

Содержание

Введение

1. Психоаналитические корни социальной психологии

1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии

1. 2. Значение психоанализа для социальной психологии в теоретических работах отечественных и зарубежных психологов

2.  Методологический аспект психоанализа в социальной психологии

2. 1. Главные проблемы психоанализа

2. 2. Диалектические категории индивидуального и социального бессознательного

Заключение

Использованная литература

Введение.

Пожалуй одной из самых спорных и дискуcивных теорий в психологии - это теория психоанализа Зигмунда Фрейда, которая в равной степени имела и успех и запрещалась самым строжайшим образом. Самыми непримиримыми оппонентами психоанализа были советская власть времен Сталина и Брежнева и Гитлеровская Германия.

Начало возрождения психоанализа в России можно отнести к тому факту, что в 1978 году в Тбилиси состоялся Международный симпозиум по проблемам неосознаваемой психической деятельности, в работе которого впервые после 30-х годов приняло участие большое количество зарубежных психоаналитиков. Представилась реальная возможность общения с ведущими психоаналитиками. В печати появились материалы, отражающие интерес некоторых отечественных ученых к психоаналитическому учению Фрейда. Однако вплоть до середины - конца 80-х годов оценки психоанализа со стороны ряда философов, психологов и медиков носили на себе печать идеологического противостояния фрейдизму.

Только с началом "перестройки" российские психологи и врачи получили возможность беспрепятственно заниматься психоанализом.

В 1987 году состоялся первый визит в Москву французских психоаналитиков из "Института Фрейдовского Поля", а в 1988 году - американских психоаналитиков из "Американской психоаналитической Ассоциации".

После этого начались публикации работ З.Фрейда после почти 60-летнего перерыва, фактически снявшие табу с издания психоаналитической литературы.

Наиболее существенным моментом этого периода явилось создание Российской психоаналитической ассоциации (1990), куда вошли большинство наиболее известных ныне российских психоаналитиков и ее включение в структуру Международной психоаналитической ассоциации (1991).

С этого момента начали выходить в свет периодические издания по психоанализу, такие как "Российский психоаналитический вестник" (1991, Москва, с 1995 - "Психоаналитический вестник"), Философский психоаналитический журнал "Архетип" (1995), "Журнал практического психолога" (1996, Москва), серии книг "Библиотеки психоаналитической литературы", "Современный психоанализ", начался перевод и издание массовыми тиражами работ классиков и специалистов по современному психоанализу и публикация ряда монографий современных отечественных авторов по различным проблемам психоанализа, стали проводиться Всероссийские и Международные конференции по психоанализу.

В общем, в конце ХХ - начале XXI веков произошло существенное оживление психоаналитической активности в России, которая приобрела осмысленный и целенаправленный характер.

Одним из значительных и перспективных результатов этого стала возможность профессионального общения российских специалистов с зарубежными коллегами. Иностранных психоаналитики получили возможность приезжать в Россию и оказывать практическую помощь в становлении психоаналитического образования, профессиональной психотерапевтической деятельности и просветительской работы, а все возрастающее количество российских специалистов - получать соответствующую профессиональную подготовку в различных странах Европы и США.

Большое значение имеют беспрецедентная для России массовая подготовка кадров психоаналитиков и распространение психоаналитической терапии. В течение последних 15 лет создан целый ряд психоаналитических институтов, получивших право обучать специалистов по психоанализу, среди них Восточноевропейский институт психоанализа (1991, Санкт-Петербург), Институт психоанализа (1995, Москва), Институт практической психологии и психоанализа (1998, Москва) и некоторые другие.

В течение этих лет созданы и создаются многие психоаналитические ассоциации и общества. В силу естественной природы вещей и диалектического характера развития, не все психоаналитические институции выдерживают проверку временем, но все они внесли и вносят определенный вклад в развитие российского психоанализа и создают современную психоаналитическую среду.

Ныне в орбиту разнообразной психоаналитической деятельности вовлечены теоретики и практики более 30 городов России.

Не все проходит гладко. Психоанализ в настоящее время проходит процесс своего формирования, предстоит принять общие стандарты для обучения и квалификации психоаналитиков, поскольку в настоящее время общества и институты устанавливают свои правила для этого. Структуры, ориентированные на влиятельные международные психоаналитические организации имеют довольно четкие правила, они же наиболее жесткие. Очевидно, что данная позиция послужит ориентиром для законодательных требований к квалификации психоаналитика.

Популяризация психоанализа идет очень высокими темпами. Психоанализ сейчас - самое модное слово в психотерапии, но дело не в моде, а в том, что миллионы людей во всем мире благодаря ему начали жить той жизнью, которую они считают достойной и комфортной для себя.

1. Психоаналитические корни социальной психологии.

1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии.

В отечественной "классической психологии" многие не признают данного направления социальной психологии. Типичный их аргумент звучит так: чего изучать то, чего нельзя обнаружить? Или: как можно изучать то, чего не существует, не доказано экспериментально. В то же время книги З.Фрейда К.Юнга, Э.Фромма, С.Московичи, В.Райха и других психоаналитиков Запада и, конечно же, первые публикации отечественных исследователей моментально исчезают с полок книжных магазинов.

Заметим, у наших классиков, изгнанных и работавших впоследствии за рубежом, написано немало трудов по методологии и теории социальной психологии. Насильственно оторванные от России, они переживали за нее, тщательно анализировали ее опыт. (Это И.Ильин, Н.Бердяев, С.Франк, Г.Федотов и многие другие). Для них эксперимент - сама жизнь социума с его взлетами и падениями, потрясениями, смутами и революциями, "военным коммунизмом" и нэпом, приливами, оттепелями и отливами, "похолоданиями", "переходными периодами".

Современная общественная жизнь - это колоссальный, динамичный, парадоксальный, но содержательный эксперимент, огромная возможность для анализа и, особенно, социального психоанализа, когда многое скрыто за внешним рекламным фасадом жизни российского общества. Может потому и буксуют реформы? Глубина жизни большинства россиян как бы не доступна, но она дает о себе знать каждый день.

Переломные, напряженные моменты в общественной жизни как всегда дают толчок в развитии методологии науки. Сегодня для социальных психологов актуальны замечания соотечественника С.Л.Франка, написанные в начале нашего века, тоже в переломное время (1916 г.) в работе "Душа человека. Опыт введения в философскую психологию". Он писал, что "в течение относительно длительных периодов (измеряемых несколькими десятилетиями) человечество, по-видимому, способно терять научный интерес к себе самому и жить, не понимая смысла и существа своей жизни". Кажется, сказанное точно характеризует современный "переходный период" в России, где все есть: и глубинное долготерпение одних, "биологическая целесообразность" (К.Юнг) других, вулканические извержения частнособственнического инстинкта - у третьих, вулканические извержения национального бессознательного - у четвертых и т.д. Будто о нашем времени сказано. "Так по крайней мере обстоит дело с нашей эпохой, начиная с момента, когда единственным официально признанным философским учением человеческой жизни, - писал Франк, - стала так называемая эмпирическая психология, которая объявила себя "психологией без души"1. И в самом деле у нас в России сильна традиция "психологии сознания". И это замечательно. Но сюда, очевидно, неприятие " психологии души", наличии в ее содержании - бессознательного. Об этом также пишет С.Франк в специальной главе "Душевная жизнь и сознательное. Подсознательное". Сколько можно спорить, казалось бы, об очевидном, что сознание есть высшая форма психического, но есть и другие, но пока не доказуемые.

Социальных психологов часто упрекают в том, что они занимаются "надпсихическими" (т.е. надиндивидуальными), абстрактными, не подтверждаемыми экспериментом явлениями и процессами, потому они не есть психические, а философские, социологические. Социальный же психоанализ наоборот - изучает, по их мнению "подпсихическое", или "надпсихическое" явно не обнаруживаемые, эначит, тоже непсихические феномены. В этой связи встает несколько философско-психологических проблем, в частности, проблема соотношения индивидуальной я социальной психики, а отсюда - общего психоанализа и социального, здесь часто "камень" преткновения между психологами. О чем более подробно будет сказано ниже.

Франк настаивает на развитии "философской психологии", т.е. разработке философского основания в изучении души, душевной жизни, "вопроса о существе самого человека". Существо самого человека для нашей науки проблема проблем, ибо десятилетиями господствовала одна формула: человек, личность есть продукт главным образом социального (отсюда известные трагедии с генетиками, биологами).

Мы не сможем понять ценности социального психоанализа, если не рассмотрим сущность самого человека как единства в целостности, как с точки зрения его биологического, антропологического, так и функционального - социологического, культурного и, конечно же трансцендентального, божественного, космического, ноосферного. К этому "философско-психологическому камню" мы прикоснемся еще не раз.

Пока же заметим, что в данном контексте можно не согласиться с Франком, когда он замечает, что "три четверти так называемой эмпирической психологии есть не чистая психология, а либо психофизика и психофизиология, либо же, что точнее уяснится ниже - исследование явлений хотя и не физических, но вместе с тем и не психических". Думается, что эти явления находятся на стыке физиолого-биологического в социального. И они входят в объект психоанализа. Как, например, оценить "гормическую психологию" (У.Макдугалла). А вот далее он рассматривает "три вида сознания", как три вида психического состояния, связанные или не связанные с фактом "душевного переживания":

1) "познавательное содержание" сознания;

2) "предметное сознание", т.е. нацеленное на предмет;

3) "самосознание", но в основе всех трех "сознания-переживания". Но встает философский вопрос: как выявлять мотивацию людей, их реакцию на сложные социальные явления.

Классик социальной аналитической психологии, философ и психолог К.Юнг подчеркивает, что "от сознания мы можем ожидать приспособительных реакций и проявлений, ибо сознание в известной степени является частью души, ограничивающейся в основном непосредственно происходящими событиями; и наоборот, от коллективного бессознательного, как от общей души, не имеющей временных пределов, мы можем ожидать реакции на самые общие и всегда имеющие условия психологической, физиологической природы". Мы не видим здесь расчленения сущности индивида, отрыва психического от природного, сознательного и бессознательного, индивидуальной и общей души. У Юнга сущностное - истинно диалектично, а, значит, и философично. И еще заметим тезис психолога с мировым именем, что "сознание в известной степени является частью души". Об этом Юнг писал почти во всех своих работах. И мы к этой проблеме вынуждены будем еще не раз вернуться.

 Парадоксально то, что заниматься психологией как наукой, и даже социальной психологией, могут только "профессиональные психологи", а философы как бы не способны. Такое мнение - почти твердая традиция.

Возьмем, например, Ясперса - его мир знал прежде всего как философа- экзистенциалиста, но именно на этой базе (думаю, нельзя отрицать) он создал новое направление - "экзистенциальную психотерапию". А как можно представить без философского основания психологию смысла жизни, всю экзистенциальную психологию (Л.Бинсвангера, М.Босса, Е.Минковски, В.Франкла и многих других). У нас это направление в советской психологии не разрабатывалось. Или возьмем философское основание всех работ по социальной психологии - Э.Фромма, особенно его анализ истоков фашизма.

Так что сегодняшняя ситуация с "философской психологией" и "эмпирической психологией" и особенно - с социальным психоанализом очень похожа на ту, о которой в свое время писал С.Франк.

Поэтому для социальной психологии, в частности, для социального психоанализа необходимо подчеркнуть еще одно важное обстоятельство, касающееся ее эмпирической, опытной базы в контексте "философской психологии". Бесспорно, следует признать, что сама идея опытного психологического знания - только при достаточно глубоком и ясном понятии "опыта" - есть действительно ценное достижение XIX века по сравнению с господствующей в XVII-XVIII веках в этой области бесплодной рационалистической схоластики.

Опыт "военного коммунизма" и нэпа, раскулачивания и коллективизации, индустриализации и раскрестьянивания, победы в Великой Отечественной войне, "оттепели" и "застои", события 1991, 1993 гг. - все это наш опыт, которого еще не касался фокус социальной психологии и социального психоанализа. В нем наши плюсы и минусы. Но они наши и их надо, прежде всего знать нам, а не советологическим центрам.

Каждое социальное явление (т.е. связанное с действиями социума), особенно экстремального, переломного характера, обязательно включает в себя социально-психологический элемент, который иногда становится определяющим. Поэтому вполне правомерной является введение русскими философами категории "социально-психологический опыт". Так есть специальная работа И.Ильина о "социально-психологическом  опыте". Она начинается словами: "Трудно сказать, многие ли из нас сознают отчетливо, какую неизмеримо серьезную и нередко решающую роль играют в жизни взрослого интеллигентного человека бессознательные элементы вообще и, в частности, бессознательное и полусознательное общение с другими".

Это еще раз подчеркивает необходимость более углубленного изучения структуры душевной жизни, не ограничивать, с одной стороны, психику (в том числе социальную психику) сознанием, исключая его взаимосвязь бессознательным. А с другой, совершенно недопустимо объект психоанализа ограничивать только феноменом, сферой бессознательного. Это явно не отвечает "философской психологии". Можно не соглашаться с З.Фрейдом, Г.Лебоном о примате бессознательного, но надо все-таки прийти к какому-то взаимопониманию друг друга, договориться о том, скажем, что сознание есть - уровень (один из уровней) психического и не вся психика. Если же, наоборот - все другие уровни психического (подсознательное и т.д.) есть уровни сознания, т.е. производные от сознания, другой концептуальный, терминологический ряд, другой язык взаимопонимания. Но ясно одно - в том и другом случае - многоуровневая система психики (или сознания). Иначе получается много недоговоренностей методологического характера, о чем  будет сказано дополнительно.