Современное психоаналитическое направление в социальной психологии

2.  Методологический аспект психоанализа в социальной психологии.

2. 1. Главные проблемы психоанализа.

Философия занимается, как известно методологией науки. Социальный психоанализ как одно из направлений социальной психологии опирается,  прежде всего, на два методологических подхода: психосоциологический (в русле "психологической социальной психологии") и социопсихологический (в русле "социологической социальной психологии"). О них подробнее будет сказано особо. Но методология социального психоанализа не исчерпывается двумя этими, пусть основными, подходами. Мы считаем необходимым применять в совокупности: субстратный (субстратно-атрибутивный) подход, методы социальной детерминации, историзма, метод "иерархического персонализма" (Н.Лосского, примененного им при изучении русского характера) и другие.

Для понимания двух основных методологических подходов - психосоциологического и социопсихологического - следует указать прежде всего на три теоретические проблемы. Первая - что есть субстрат бессознательного, вторая проблема - как осуществить эмпирический замер перехода от индивидуального бессознательного - к коллективному (социальному) бессознательному и обратно. И третья - что является единицей, "кирпичиком" психоанализа. Все они взаимосвязаны одним методологическим мотивом: как изучать надличностную, то есть социальную психику.

Субстрат бессознательного как одного из компонентов психики человека находится, естественно, в структуре этой психики. Но что есть субстрат самой психики? Есть на сегодня несколько точек зрения.

Одной из них таким субстратом являются два полушария мозга, по  другой - нервная система и ее функции, по третьей, клетка человеческого организма, по четвертой - игольчатая железа и т.д. На наш взгляд, субстратом первого, т.е. самого исходного, порядка являются два полушария человеческого мозга и их взаимодействие. Далее уже субстратом второго, третьего порядка может выступать нервная система и продукты, которые несут на себе все "приметы дикарского состояния души" другие органы. И, правы, все-таки, те ученые, которые доказывают (например, по фактам инсульта и паралича левой или правой части тела, что одно полушарие - левое - выполняет главным образом рациональную работу, другое - правое - в нем источник иррациональной работы. Бывают этносы с рациональной, расчетливой доминантой характера, мышления и поведения (например, немцы, датчане), а другие - с иррациональной доминантой (известно из множества публикаций, что русские - иррациональная нация). Но здесь также недопустимо противопоставление, важно видеть единство и взаимодействие двух полушарий.

Если сказанное выразить топографически в виде двух полушарий-кругов и наложить на них структуру душевной жизни, по Фрейду, то мы получим любопытную картину.

Получается, что иррациональный субстрат осуществляет работу бессознательной сферы психики человека, выполняет функцию "Оно", а рациональный - обеспечивает сознательную сферу, выполняет функцию "Я", т.е. сознания, где существует примат рационального "схватывания" реальности. Взаимодействие этих двух субстратов - зона "пересечения" полушарий - это сфера "кипящего котла", где происходит сплав рационального и иррационального, перетекание, трансформация сознательного в бессознательное и наоборот. Здесь находится решетка "Сверх-Я", здесь работают механизмы "вытеснения" и "сопротивления". Но это относится к индивидуальной психике (к общему психоанализу), а как быть с психикой социума (т.е. применительно к социальному психоанализу).

Для перехода от индивидуального бессознательного к коллективному,  социальному бессознательному применим прежде всего такой философский подход как диалектика единичного, особенного и общего. На наш взгляд, именно это положение, и в частности, субстратный подход и метод иерархического персонализма послужили (сознательно или интуитивно) философским, методологическим основанием перехода К.Юнга от "индивидуального бессознательного" - к "коллективному бессознательному".

Юнг описывает этот "переход" так: у Фрейда бессознательное выступает "в качестве действующего субъекта", по сути, оно остается "местом скопления именно вытесненных содержаний... и с этой точки зрения бессознательное имеет личностную природу". И далее делает вывод: "Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным  бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущим свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Это врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал термин "коллективное", - подчеркивает Юнг, - поскольку речь идет о бессознательном, имеющим не индивидуальную, а всеобщую природу". И оно, по Юнгу, включает в себя, "в  противоположность личностной душе содержания и образы поведения", которые присутствуют "повсюду и у всех индивидов" и являются "одними и теми же. Другими словами, - заключает он, - коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным". Практически здесь Юнгом применяется тот же подход что и Лосским при вычленении общих черт у отдельных представителей русского этноса. Или выделяет то же методологическое основание, которое мы знаем из учебников по философии, в частности, соотношение, взаимосвязь и специфика индивидуального, коллективного и общественного сознания.

И еще раз вернемся к К.Юнгу. В докладе "Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству" он идею соотношения и специфики "личного бессознательного" и "коллективного бессознательного" характеризует еще такими аргументами: как "коллективное бессознательное при нормальных условиях не поддается осознанию, оно есть то, что мы унаследовали "с прадревних времен в виде определенной формы мнемонических образов или, выражаясь анатомически, в структуре головного мозга (выделено нами как акцентуация на применение здесь и субстратного подхода). Вычленим и слова "не поддается осознанию". Какому?

Традиционному - индивидуальному, личностному.

Содержанием коллективного бессознательного являются архетипы.

"Выражением архетипов являются мифы, сказки, символы. Изучив их происхождение, их содержание, их связь с настоящим временем, их психологическое проникновение в психику современных индивидов, личностей, мы познаем феномен коллективного (социального бессознательного). Получается, действительно, что специфика объекта исследования требует специфической методологии и своих методик получения эмпирического материала об этом объекте. Архетип как "прообраз" является, по Юнгу, "итогом огромного типического опыта бесчисленного ряда предков: это, так сказать, психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа. Усреднено отображая миллионы индивидуальных переживаний, они дают таким путем единый образ психической жизни...". Чем вам не наглядная демонстрация применения диалектики единичного и общего? Или "принципа иерархического персонализма".

В развитии этого положения подчеркнем, что субстратно вырастая из "личностного бессознательного", оформляясь в архетипическое содержание, "коллективное бессознательное" впоследствии (для новых поколений индивидов) оказывает воздействие на формирование первого, т.е. каждого индивидуального бессознательного в процессе социализации.

И здесь же заметим, что К.Юнгом решается проблема "типического". Это к вопросу о возможности изучения "коллективного бессознательного". К.Юнг, можно сказать, является методологом в разработке "психологических типов, чем мы ниже также воспользуемся, но под своим углом зрения.

И, наконец, пожалуй, о самом главном в философском основании психоанализа, как общего, так и социального, т.е. о единице, "кирпичике" психоаналитической теории. Только отсюда, на наш взгляд, представляется далее возможным определение объекта и предмета социального психоанализа.

Данная проблема разрабатывается рядом наших философов. Так Н.С.Автономова при обосновании специфики "психоаналитического объекта" справедливо отмечает, что "бессознательным в психоанализе зачастую называют совершенно различные инстанции, не образующие единого предмета" и "неустранимые противоречия". Часто в теории "бессознательного и в теории психоанализа" исходят из "противоречия в самом исходном кирпичике всей конструкции - в психоаналитическом факте".

Автономова Н.С. выделяет три критерия, считая что бессознательное строится "на трех сценах": 1) начало кристаллизации факта ("первая сцена" и "первое вытеснение") - это, например, сильное переживание детства; 2) подкрепление задним числом (непрерывности между "сценами" нет, события разделяют долгие годы, нет импульса - раздражителя); 3) "заготовка"  Данный аспект этой проблемы рассматривается в работе Бориса Егорова становится настоящим фактом, если он представляет в ясности понимания и осознания и, вследствие этого, может прекратить свое травмирующее воздействие. Прошлый факт становится травмой в будущем, но перестает быть ею в еще более отдаленном будущем (например, отечественная война -В.П.).

При этом Н. Автономова считает, что "факт в психоанализе - не точка, а след...", значит, появляется еще один критерий. Это уже "точка-след" и "факт- след". Что есть тогда "след"?

И еще одно положение Н.Автономовой: "Психоаналитический факт это сплетение и взаимная реакция нескольких следов и нескольких времен...".

Для ответа на данный вопрос требуются дополнительные исследования я, хотя  в работах классика "коллективного бессознательного" К.Юнга уже многое  объяснено.

Разумеется, в философско-психологическом плане "психоаналитический факт" - понятие обобщенное. Сюда в самом абстрактном смысле можно отнести, действительно, "факт-след". Но далее требуется конкретизация и факта и следа. Факты могут быть самые разные (факт первой любви и факт ее потери, факт революции, войны и землетрясения и т.д.). Если "бессознательное" рассматриваем как процесс, то в качестве психоаналитического факта могут, очевидно, выступать факты, состояния, движущие силы, неосознаваемые побудители, регуляторы. На уровне результата, т.е. проявления бессознательного, таким фактом могут быть состояние психики, диспозиции социума в данный исторический момент.

Однако такого подхода о "кирпичике" объекта психоанализа представляется недостаточным. Встают вопросы: а что дает жизнь, толчок "началу кристаллизации психоаналитического факта и его переходу в следующие стадии? Что является движителем психоаналитического процесса? Что есть "след" и результат этого процесса? Заметим, что многие психоаналитики указывают на неотъемлемый факт. проявления бессознательного в психическом процессе - переживание (З.Фрейд, К.Юнг, Э.Фромм, В.Франкл и др.). А в качестве движущей силы выступает психическая энергия субъекта (К.Юнг, Л.Гумилев, А.Лурия и др.).

Но последняя для многих наших психологов звучит не более как метафора.

Мы сторонники энергетической детерминации поведения. Но это самостоятельная проблема для исследований.

Вернемся к единице психоанализа и, в особенности, к переживанию. На наш взгляд, именно в философско-психологическом плане, место и роль переживания раскрывает К.Г.Юнг. В его концепции в каждом прообразе, архетипе, мифологических творениях, моде, в "бессознательных процессах", "залегающих в основе прообразов" всегда "кристаллизовалась частица человеческой психики и человеческой судьбы, частица страдания и наслаждения - переживания, несчетно повторявшихся у бесконечного ряда предков...".

Э.Фромм в поисках сущности "социального бессознательного" замечает, что оно "есть только переживания, осознаваемые нами или не осознаваемые, т.е. бессознательные". И еще: "Процесс выявления бессознательного, - считает Фромм, - можно описать как ряд все расширяющихся, глубоко прочувствованных переживаний...".

Отсюда представляется возможным сделать, очевидно, основополагающий философско-психологический вывод: без факта - нет переживания, но именно переживание есть та "частица", тот "кирпичик", из которого строится все здание социального психоанализа. Отсюда исходной его точкой является либо пара: психоаналитический факт-переживание, а возможно трехчленка факт-переживание-след (результат).

Вспомним еще раз позицию К.Юнга о том, что коллективное бессознательное есть "психический остаток бесчисленных переживаний".

2. 2. Диалектические категории индивидуального и социального бессознательного.

В контексте диалектики индивидуального и коллективного (социального) бессознательного следует рассматривать и переживания индивидов в соотнесении с социальными переживаниями. Субстанциально социальное переживание как процесс исходит от индивида, точнее от массы индивидов, психически воспринимающих, отражающих социальный факт (конфликт, война, победа). Вначале образуется переживание массы индивидов, личностей, т.е. некая разрозненная сумма. Затем из этой суммы образуется некий сплав-общность переживаний. Или это будет "общение-переживание", переживание через общение и общность. Переживание индивида обретает новое - интегративное качество, которое правомерно назвать "социальным переживанием". Оно живет, бушует одновременно и в психике индивидов, и в психике социума (социальной психике).

Социально-психологический след как результат социального переживания складывается несколько иначе. Он в определенный момент может вытесниться в сферу бессознательного массы индивидов, но он там не просто спит, отлагается мертвым грузом на дно, нет. След в массе индивидов формирует коллективное (социальное) бессознательное в форме архетипов, мифов, символов и т.д. Вот здесь-то и происходит отрыв коллективного бессознательного от индивидуального, от времени, проживаемого и переживаемого данными индивидами, поколениями. Социальный след из личностного состояния переходит, таким образом в надличностное.

Для становления социального психоанализа в России важно подчеркнуть точку зрения ряда русских философов, касающихся феномена "переживания".

Они в качестве "пускового механизма" взаимодействия осознанного и неосознанного, сознательного и бессознательного и их проявления в мотивах поведения социума выделяют душевное "переживание". И.Ильин особо выделяет "ряд социальных переживаний". С.Франк - "сознания -переживания". И.Ильин переживание включает "внутрь" процесса общины, где проявляет себя "весь слой переживаний, который протекает в нас полусознательно".