Сравнительный анализ феномена поведения в работах Дж. Уотсона и В.М. Бехтерева

Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, а  приобретенные — условными, Дж. Уотсон утверждает, что важнейшим условием образования связи между ними является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Предполагается, что связь является результатом переключения возбуждения в центральной инстанции на пути более сильного, т. е. безусловного раздражителя. Однако бихевиорист не занимается этим центральным процессом, ограничиваясь наблюдением за соотношением реакции со всеми новыми стимулами.

Развитие поведения заключается  в приобретении новых реакций на основе имеющегося репертуара врожденных реакций на безусловные стимулы, т.е. стимулы, которые с рождения автоматически вызывают тот или иной ответ. В экспериментах с маленькими детьми Дж.Уотсон, например, установил, что безусловными стимулами для реакции страха (замирание, затем громкий плач) являются резкий звук и потеря опоры. Если один из этих стимулов сочетать с показом какого-либо «нейтрального» объекта (т.е. объекта, который не вызывал до сих пор никакой отрицательной реакции, например белого пушистого кролика), то через определенное число сочетаний безусловного стимула с условным произойдет процесс обусловливания и нейтральный до этого стимул приобретет способность вызывать реакцию страха. Можно избавить ребенка от возникшего страха путем сочетания стимула, вызывающего реакцию страха, с безусловным или условным «положительным» стимулом.

Таким образом, в бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс. Здесь один из возможных путей выдается за единственный и обязательный. С помощью принципа обусловливания и отработки навыков можно, по мнению бихевиористов, сформировать у любого человека правильную систему реакций, нужных обществу. В этом, по их мнению, и состоит задача воспитания. Подобная система обучения, какой бы наивной и механистической она ни казалась представителям других психологических направлений, нашла свое применение в практике обучения навыкам социального поведения (тренинг умений) и в бихевиоральной терапии, целью которой выступает избавление человека от различных страхов и других невротических симптомов путем формирования новых условных реакций.

Закономерности мышления Дж.Уотсон также сводит к закономерности образования навыков.

Он подчеркивает сходство мышления и поведения, как по функциям, так и по закономерностям протекания. «Мышление есть поведение, двигательная активность, совершенно такая же, как игра в теннис, гольф или другая форма мускульного усилия. Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким пользуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях».[9] Полностью игнорируя социальную обусловленность мышления, он считает, что основная его функция - обеспечить приспособление организма к окружающей среде. 

Таким образом, бихевиоризм лишил мышление познавательного значения и по существу отождествил его с поведением.

Несмотря на указанную  ограниченность, механистичность программы, бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении  животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

Вывод по I главе

С точки зрения бихевиоризма, подлинным предметом психологии является поведение. Феномены поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественных наук. В психологии поведения могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. Основная задача бихевиоризма заключается, в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае - при данном стимуле - бихевиорист мог сказать наперед, какова будет реакция, или, если дана реакция, какой ситуацией данная реакция вызвана. Другими словами, исследователи данного направления ставили перед собой цель предсказывать поведение человека.

Глава II. ПОВЕДЕНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕФЛЕКСОЛОГИИ

2.1. Предпосылки возникновения рефлексологии

Развитие психологии в  России в советский период приобрело  драматический характер. Наука о поведении в России определялась духом времени. В условиях тоталитарного режима культивировалась версия об "особом пути" марксистской психологии как "единственно верной" отрасли знания. [27] На этот путь она вступила в начале 20-х годов и на протяжении нескольких десятилетий не имела возможности свернуть с него. В 60-х годах начало осознаваться и осмысливаться смутное переживание своей самобытности и именно в это время начала формироваться отечественная психология, появляются признаки того, что психология в СССР получила возможность развиваться в общем контексте мировой науки. Советские ученые начали участвовать в международных конференциях и конгрессах, переводились книги зарубежных психологов, оказалось возможным развивать отрасли науки, которые считались заведомо реакционными, к примеру, социальную психологию, стали впервые за многие годы доступными книги Л. Выготского, М. Басова, П. Блонского и других. И это были годы расцвета естественных наук (биологии, физиологии, эволюционной теорией), что наложило естественнонаучный, материальный отпечаток на развитие психологии. Царило убеждение, что только позитивные науки способны обеспечить истинный прогресс, поэтому искусство, философия и психология в том виде, в котором она существовала в то время, лишь тормозят движение общества вперед. Необходимо было разработать методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на какую дисциплину следует ориентироваться психологии - на философию, с которой она и была связана главным образом до того времени, либо на физиологию, как того требовали новые веяния в науке и общественные предпочтения.

В то время были предложены две концепции построения психологии: естественная и гуманитарная. У первой – Николай Чернышевский, у второй – Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Они заложили в России традиции человекопознания исходя из противостоявших друг другу  способов осмысления природы личности. На взрыхленной каждым направлением почве рождались в дальнейшем учения, развивавшие их исходное идейное  содержание в новых социокультурных  условиях и соответственно запросам логики научного творчества. К антропологическому принципу Чернышевского восходит русский  путь в науке о поведении –  от И.М.Сеченова до И.Л.Павлова и А.А.Ухтомского. К теологическому принципу В.С.Соловьева  восходит апология "нового религиозного сознания" в трудах Н.А.Бердяева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, С.Л.Франка и  др. И новое учение о поведении, и апология "нового религиозного сознания" являлись плодами русской  мысли, двух ее мощных течений –  естественнонаучного и религиозно-философского.

Антропологический принцип  в философии П.Г.Чернышевского. Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу является отклонение дуализма. "Никакого дуализма в человеке не видно. Если бы человек имел, кроме  реальности своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она  не обнаруживается ни в чем, так как  все происходящее в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет", –  полагал Чернышевский. [27] Призывал признать родство психических и физиологических процессов для раскрытия психических явлений. К антропологическому принципу восходит русский путь о поведении. Первым оппонентом Чернышевского выступил философ П.Д.Юркевич. Главным его аргументом против идеи единства организма служило учение о "двух опытах". "Сколько бы мы ни толковали об единстве человеческого организма, писал Юркевич, – мы всегда будем познавать человеческое существо двояко: внешними чувствами – тело, его органы и внутренним чувством – душевные явления". Юркевич требовал остаться на том пути, который был указан Декартом. Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, захватившему в начале 60-х годов русскую печать, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической мысли. Идеи антропологического принципа привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному. [27] Представителями этой новой науки о поведении, отличной от физиологии и психологии (сознания и бессознательного), были русские ученые – Иван Михайлович Сеченов (1828-1905), Иван  Петрович Павлов (1849-1936), Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927),Алексей Алексеевич Ухтомский (1857-1942).У них были свои школы и ученики, и их уникальный вклад в мировую науку получил всеобщее признание. Однако,  новая наука о поведении приобрела мировую популярность вскоре после стремительной экспансии бихевиоризма. Тем не менее, он был вдохновлен и подготовлен идеями отечественных психологов.

Первый эскиз учения о  поведении как особой форме существования  организма, данной в понятиях, не редуцируемых ни к физиологическим, ни к психологическим, наметил И.М.Сеченов. Впоследствии его  назвали отцом русской физиологии. Но он стал также отцом русской  науки о поведении. Сеченов выдвинул идею детерминистического объяснения психических явлений, их объективного изучения. Причем под объективным исследованием психических явлений он понимал как выявление объективных факторов, обусловливающих возникновение психических актов, так и анализ их объективного проявления. Внешне проявляемой, материализованной формой психических явлений выступали, прежде всего, физиологические процессы, поэтому объективное исследование психики И.М.Сеченов оценивал как ее изучение физиологическими методами. Отсюда выдвинутое им требование отказа от субъективных методов исследования психики и перестройки психологии на основе естественно - научного подхода. Он пытался объяснить психическую жизнь людей с помощью рефлекторной схемы, ввел понятие торможения. [19]  В развитии естественнонаучного направления важнейшее место принадлежало учению И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Велико значение исследований  И.П.Павлова и для развития медицины, психологии. Именно он разделил рефлексы на условные и безусловные. А.А.Ухтомский разработал чрезвычайно важную категорию как физиологической, так и психологической науки - понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психологических проявлений.

В работах В.М. Бехтерева  и К.Н. Корнилова определились черты  ведущих направлений психологии тех лет - рефлексологии и реактологии. На 1-м Всероссийском съезде по психоневрологии (1923) в докладе К.Н.Корнилова впервые было выдвинуто требование применить марксизм в психологии, что явилось началом идеологизированной "перестройки" психологической науки. Вокруг Московского психологического института, возглавляемого с 1923 года К.Н.Корниловым, группировались молодые научные работники, стремившиеся реализовать программу построения "марксистской психологии" (Н.Ф. Добрынин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.); видная роль среди них принадлежала Л.С. Выготскому. Эти психологи испытывали значительные трудности при определении предмета психологии: в реактологии и рефлексологии сложилась механистическая трактовка ее как науки о поведении.

В движении России к 1917 утверждалась вера в то, что учение К.Маркса всесильно не только в экономике и политике, но и в науке, в том числе психологической. Вопрос о том, каким образом внести в психологию дух диалектического материализма, приобретал все большую актуальность. Ситуация в психологии приобрела характер очередного кризиса, на сей раз более катастрофического, чем предшествующие. Это был всеобщий, глобальный кризис мировой психологии. В 1926 году Л.С. Выготский, осознавший себя приверженцем марксистской реформы психологии, написал теоретический трактат, в котором попытался объяснить, в чем же заключается общеисторический смысл психологического кризиса. Впервые в истории психологии марксизм приобрел силу официальной и обязательной для нее доктрины, отказ от которой становился равносильным оппозиции государственной власти. Сложившееся в России в дореформенный период, восходящее к И.М.Сеченову естественнонаучное направление переживало в послеоктябрьские годы великий триумф, выступив в виде наиболее адекватной материалистическому мировоззрению картины человека и его поведения. Под именем рефлексологии оно приобрело огромную популярность. Именно эта концепция традиционно идентифицировалась с психологией как особой областью изучения субъекта, его внутреннего мира и поведения. Возникла альтернатива: либо рефлексология, либо психология. Рефлексологию повсеместно привечали как образец новой картины, она переместилась в центр общественных интересов, преподавалась в школах на Украине, увлекала деятелей искусства, по поводу нее выступали и философы, и вожди партии (Н. Бухарин, Л. Троцкий).[5]

Таким образом, можно прийти к выводу, что психология в России к началу XX в. представляла собой  интенсивно развивающуюся область  научного знания, о чем свидетельствовали: завершение ее оформления в самостоятельную  научную дисциплину, организационное  укрепление, формирование развернутой  научной структуры психологического знания, представленной разными направлениями  и уровнями его развития, возрастание  авторитета психологии в научном  сообществе и усиление ее влияния  на все аспекты культурной жизни  русского общества. Интенсивное развертывание разных подходов к исследованию человека (альтернативных по своим методолого-теоретическим основаниям) выступало как проявление естественной и нормальной тенденции в развитии познания психической реальности. Это позволяло по-разному, на основе реализации различных стратегий исследования, и достаточно полно, с охватом разных сторон и аспектов, исследовать психические явления, создавало благоприятную почву для научных дискуссий.

Но проявлялись и серьезные трудности, являвшиеся оборотной стороной достижений и успехов психологии в России XX столетия: столь разноплановые и методологически несовместимые течения затрудняли объединение и сопоставление накапливаемой в них психологической фактологии, делали практически невозможным создание единой психологической теории. Это осознавалось многими известными российскими психологами начала XX в. и стимулировало их к поиску путей преодоления указанных трудностей.

2.2. Краткий обзор научного творчества В.М. Бехтерева в рамках рефлексологии

В центре научных интересов  В.М. Бехтерева стояла проблема человека. Решение её он видел в создании широкого учения о личности, которое было бы основой воспитания человека и преодоления аномалий в его поведении.

Сначала такое учение В.М.Бехтерев пытался построить на основе поиска комплексного подхода к изучению мозга методами анатомии, физиологии и психологии, а позднее – через попытку создания комплексной науки о человеке и обществе — рефлексологии, которая, по В.М.Бехтереву, должна быть вооружена единым естественнонаучным методом исследования.

Психологическое творчество В.М. Бехтерева можно условно разделить  на два этапа: «дорефлексологический» (до 1910-х гг. XX века) и «рефлексологический».

В первый период В.М.Бехтерев говорит о равноправном существовании двух психологий: субъективной, основным методом которой должна быть интроспекция, и объективной. «Предметом изучения психологии такой, какой она была и есть до сих пор, является так называемый внутренний мир, а так как этот внутренний мир доступен только самонаблюдению, то очевидно, что основным методом современной нам психологии может и должно быть только самонаблюдение…Таким образом, самонаблюдение признается основным источником психологии и сама психология является наукой о фактах сознания как таковых… Психология, которой мы до сих пор занимались, основывалась почти исключительно на самонаблюдении и поэтому должна быть названа субъективной психологией. Она есть в настоящем смысле слова психология индивидуального сознания, как ее понимали и понимают все». [4]