Влияния самоотношения личности на профессиональную адаптацию

     По  двум специальным формулам определяется показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

     Доминирование: (1-5) +0,7 (3+2-4-6)

     Дружелюбие: (7-3) +0,7 (8-2-4 +6)

     Опросник  проходил проверку на конструктную валидность путем сопоставления с данными  обследования по Миннесотскому многоаспектному  личностному опроснику. Была установлена  достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Т. Лири, и некоторыми клинически определенными состояниями, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, отраженными и в профилях MMPI. Имеются данные о наличии связи факторов опросника Т.Лири с некоторыми показателями «16-ти личностных факторов» опросника. Исследование факторной валидности показало, что исследуемые методикой показатели связаны с двумя биполярными факторами: «доминантность - подчиненность» и «дружественность - враждебность». Это привело к заключению о зависимости стилей интерперсонального поведения от указанных факторов.

     Ретестовая  надежность (интервал ретеста - 10 дней) колеблется по отдельным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффициенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследования при установке испытуемому дать оценку собственного «Я», имеют значения от 0,35 до 0,72, а в случае моделирования идеала «Я» - от 0,16 до 0,66.

     Руководство к русскоязычной версии методики диагностики межличностных отношений  Т. Лири (Л. Н. Собчик) вышло в 1990 году [9;55].

     Инструкция: “Перед Вами набор характеристик. Прочтите каждую и отметьте знаком “+” те, которые соответствуют вашему представлению  о себе. Будьте внимательны, старайтесь отвечать как можно более точно  и правдиво”.

     После того, как испытуемый оценит себя, подсчитываются баллы, по каждому из 8 октантов психограммы методики. Каждый плюс оценивается в 1 балл, т.о. максимальная оценка уровня – 16 баллов.

     Методика  «Диагностика направленности руководителя»  А.А. Ершова

     Тест  конкретных ситуаций разработан и апробирован психологом труда А.А. Ершовым. По его мнению, связь между личностными характеристиками и эффективностью деятельности опосредуется такими социально-психологическими факторами, как позиция личности в коллективе, степень соответствия его интересов, и мотивов деятельности коллектива.

     Выбор того или иного решения каждой из предложенных ситуаций методики, а  их четыре варианта – А, Б, В, Г зависит от того, как испытуемый понял ситуацию, как сориентировался исходя из своего опыта руководителя, какими доминирующими мотивами и интересами руководствовался при ответе. Тест измеряет четыре типа склонностей (ориентаций, направленностей) испытуемого на выражение своей личностной позиции во взаимоотношениях с людьми.

     Д – ориентация на интересы дела –  характеризует уровень компетенции, способности к самостоятельному принятию решений, личную продуктивность;

     П – ориентация на психологический  климат и взаимоотношения в коллективе – характеризует воспитательную гуманную направленность, умение делегировать полномочия, вовлекать членов коллектива в процесс принятия решений;

     С – ориентация на самого себя – характеризует  стремление реализовать себя на руководящей  работе, добиться личных целей, стремление к самостоятельности и независимости;

     О – ориентация на официальную субординацию – характеризует стремление соблюдать внешние проявления деятельности руководителя, казаться руководителем, соблюдать большую дистанцию с подчиненными, сохранять авторитет любой ценой.

     Тест  может быть использован для определения  личностных особенностей как руководителей, так и кандидатов на руководящие должности. Испытуемым выдается опросный лист с описанием конкретных ситуаций и возможными вариантами ответов. В задачу испытуемого входит ознакомиться с инструкцией, внимательно прочесть описание каждой из 20 ситуаций и определить наиболее приемлемое для него (из предложенных вариантов) решение.

     Инструкция: «Вам будет предложено 20 производственных ситуаций и 4 варианта их решений. Выберите, пожалуйста, тот вариант решения, который Вам подходит ближе всего, и отметьте его, обводя в кружок одну из букв (А, Б, В, Г). Старайтесь быть искренними и объективными».

     Обработка результатов тестирования заключается  в сопоставлении ответов с  ключом, где в строках Д, П, С, О (обозначающих типы направленности) содержится буквальное обозначение вариантов ответов на ситуации, свидетельствующие о том или ином типе направленности.

     Подсчитав количество ответов по строкам, можно  составить некоторое представление  об испытуемом, как о личности, обладающей определенными склонностями, и так или иначе решающей вопросы управленческой деятельности, когда речь идет о взаимоотношениях в коллективе.

     Рисуночный тест «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой

     Тест  является модификацией ассоциативно - рисуночного теста Розенцвейга. Автор создала типологию реакций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных условиях, в ситуации принятия решения.

     В методике содержание рисунков изменено таким образом, что фрустрационные реакции в большей степени  опосредованы социальным контекстом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой.

     Методика  «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок  к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конфликтные ситуации.

     Валидность  теста «Деловые ситуации» определялась путем сопоставления его результатов, полученных на выборке, состоящей из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фрустрационно - рисуночного теста С. Розенцвейга на той же выборке специалистов. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик, причем наиболее тесные связи обнаружены между показателями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетельствует о том, что методика «Деловые ситуации» выявляет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуночных ассоциаций.

     Валидность  теста «Деловые ситуации» доказывается также сопоставлением ее результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Работа проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Красноярска - 111 человек.

     Тестовой  материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого - сформулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкретной конфликтной ситуации.

     Процедура эксперимента следующая: испытуемым вручается  брошюра с рисунками и лист для ответов. Далее излагается содержание инструкции: «В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите самый первый ответ, который придет Вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как можно быстрее».

     Если  у испытуемых нет вопросов по процедуре  проведения эксперимента, им предлагается приступить к выполнению задания.

     Порядок обработки результатов эксперимента аналогичен анализу ответов во фрустрационно - рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального «ключа» ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифицируются экспериментатором согласно авторской типологии. Индивидуальные оценки протоколируются и суммируются, в окончательном виде представляя тип и направление эмоциональных реакций испытуемого. Перевод «сырых» оценок в «шкальные» осуществляется с помощью таблиц.

     Методика  может быть использована для индивидуальной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20-25 испытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информацию исследователю, так как имеется возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность получения устных ответов с последующим их фиксированием психологом-экспериментатором.

2.3. Анализ проведения исследования

     Обработка и анализ полученных в ходе исследования данных осуществляется поэтапно. Предварительным этапом обработки результатов выступил качественный анализ анкеты «Значение саморазвития в жизни современного руководителя», который заключался в том, чтобы выяснить какую роль играют особенности самосознания личности в профессиональной жизни руководителя.

     Анализ  результатов показал, что в группе руководителей среднего звена (группа 1) счастливыми людьми считают себя 11 человек (36,7%), несчастливыми – 2 (6,7%), иногда счастливыми 17 (56,7%). В группе руководителей нижнего звена (группа 2) счастливыми себя считают 10 человек (33,3%), несчастливыми – 4 (13,3%), иногда счастливыми 16 (53,3%).

     С утверждением «Любовь к людям  начинается с любви к себе»  в первой группе согласен 21 человек (70%), не согласны – 6 (20%), затрудняются ответить – 3 (10%). Во второй группе с этими утверждениями согласны 22 человека (73,3%), не согласны – 8 (26,7%).

     Наиболее  верным определением понятия «самоотношение»  считают:

     - степень интереса к своему  Я – 0 человек (0%) в группе №1 и 0 человек (0%) в группе №2;

     - то, как человек к себе относится  – 19 человек (63,3 %) в группе №1  и 23 человека (76,7 %) в группе №2;

     - степень уважения к себе –  11 человек (36,7 %) в группе №1  и 7 человек (23,3 %) в группе №2.

     Среди положительных качеств и умений руководители среднего звена чаще выделяют:

     - ответственность, исполнительность  – 15 человек (50 %);

     - честность – 14 (46, 7%);

     - доброжелательность – 12 (40%);

     - отзывчивость, аккуратность – по 10 (33,3%);

     - целеустремленность – 8 (26,7 %);

     - активность, принципиальность –  по 7 (23,3 %);

     - обаяние, открытость, терпеливость  – по 5 (16, 7%);

     - сдержанность, уважительность –  по 4 (13,3 %);

     Руководители  нижнего звена чаще отмечают следующие  качества:

     - целеустремленность – 11 человек  (36,7 %);

     - доброта, честность – по 9 (30%);

     - отзывчивость – 6 (20%);

     - спокойствие, коммуникабельность  – по 5 (16,7 %);

     - исполнительность, терпимость, аккуратность  – по 4 (13,3 %).

     Если  бы руководителю представилась возможность  поучаствовать в тренинге, то тренинг уверенности в себе выбрали бы 6 человек (20%) из группы №1 и 8 человек (26,7 %) из группы №2; бизнес-тренинг – 4 (13,3 %) и 0 (0 %); тренинг познания самого себя – 15 (50 %) и 16 (53,3 %); тренинг развития творческих способностей – 5 (16,7 %) и 6 (20%).

     С мнением о том, что уровень  самоуважения, самооценки руководителя влияет на стиль и характер взаимоотношений  с подчиненными, в первой группе согласны 11 человек (36,7 %); согласны, но считают, что бывают исключения – 16 (53,3 %); не знают – 2 (6,7%); совершенно не согласен – 1 человек (3,3 %). Во второй группе полностью согласны 10 человек (33,3 %); согласны, но считают, что бывают исключения – 14 (46,7 %); не знают – 4 (13,3%); не согласны, но считают, что бывает всякое – 1 человек (3,3 %); совершенно не согласен – 1 человек (3,3 %).

     Среди умений и качеств, которые руководители среднего звена хотели бы изменить в себе, отмечены следующие:

     - доверчивость – 12 человек (40 %);

     - неуверенность в себе – 11 (36,7 %);

     - нерешительность – 9 (30%);