Влияния самоотношения личности на профессиональную адаптацию

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2011 в 12:22, курсовая работа

Описание

Таким образом, целью данной работы явилось выяснение характера взаимосвязи между компонентами самоотношения личности и особенностями межличностной сферы у руководителей разных звеньев управления.
Для достижения поставленной цели в работе решался ряд теоретических, практических задач:
Изучить основные подходы к исследованию самоотношения личности;
Исследовать профессиограмму, структуру деятельности и функции руководителя среднего и нижнего звеньев управления;
Провести психодиагностические процедуры обследования самоотношения и особенностей межличностной сферы испытуемых;
Осуществить статистическую обработку и интерпретацию полученных результатов исследования;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ САМООТНОШЕНИЯ 5
1.1. Психологические подходы к профессиональной адаптации в отечественных и зарубежных исследованиях 5
1.2. Проблема самотношения в современности 9
1.3. Влияния самоотношения личности на профессиональную адаптацию с позиций разных направлений 14
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 18
2.1. Методы и процедура исследования 18
2.3. Анализ проведения исследования 29
2.3. Анализ и обсуждение результатов 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЕ А 47
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 51

Работа состоит из  1 файл

Самоотношение_личности.doc

— 334.00 Кб (Скачать документ)
 

     Как видно из таблицы, существенные различия выявлены по шкалам «Менеджмент» и  «Служение». Так по шкале «Менеджмент» среднее значение группы руководителей  среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена. Это говорит о том, что для руководителей среднего звена в своей профессиональной деятельности важно интегрировать усилия сотрудников, нести ответственность за результат, соединять различные функции организации, т.е. управлять различными сторонами деятельности предприятия. Данное различие связано с тем, что успешное выполнение таких функций требует хорошо развитых аналитических навыков, навыков межличностного и группового общения, эмоциональной уравновешенности, глубоких знаний и т.д., которые приобретаются и совершенствуются с возрастом и опытом работы.

     В то же время у управленцев имеется  больше возможностей для реализации этой ориентации, вследствие того, что  они в большей мере могут участвовать  в деятельности всей организации. А  руководители нижнего звена, как правило, связаны только с одной из сфер производства и, следовательно, не имеют таких широких возможностей для разностороннего управления.

     По  шкале «Служение» средние значения группы руководителей среднего звена  выше, чем в группе руководителей нижнего звена, что характеризует управленцев как ориентированных на работу с людьми, служение человечеству, желающих улучшить мир. С одной стороны, это может объясняться тем, что, занимая более высокие посты, они имеют больше возможностей для реализации таких идей. С другой стороны, демонстрация альтруистических ценностей может являться тактически – продуманным имиджевым решением, т.к. руководители среднего звена являются более публичными и известными лицами.

     Руководители  же нижнего звена в большей степени вовлечены в детали и непосредственное участие в производственном процессе, а значит, испытывают дефицит времени и возможностей. Поэтому отсутствие выраженных альтруистических стремлений может объясняться, скорее всего, нехваткой сил и свободного времени.

     Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа по методике «Стиль межличностного отношения» Т. Лири

Шкалы M 1 M 2 t df p σ 1 σ 2 Р
1 Авторитарный 7,73 8,70 -1,18 58 0,2437 2,50 3,73 0,04
2 Эгоистичный 4,70 6,67 -3,59 58 0,0006 1,84 2,37 0,18
3 Агрессивный 6,00 7,90 -3,09 58 0,0030 1,74 2,88 0,01
4 Подозрительный 5,00 6,57 -2,16 58 0,0348 2,26 3,27 0,05
5 Подчиняющийся 7,53 6,40 1,49 58 0,1429 2,86 3,05 0,74
6 Зависимый 6,40 6,63 -0,39 58 0,7010 2,70 1,92 0,07
7 Сотрудничающий 7,90 9,17 -1,80 58 0,0777 2,38 3,04 0,20
8 Альтруистичный 8,07 10,27 -2,51 58 0,0148 3,46 3,32 0,82
 

     Из  таблицы видно, что существенные различия обнаружены по следующим шкалам методики: «Эгоистический стиль межличностных  отношений», «Агрессивный стиль межличностных  отношений», «Подозрительный стиль межличностных отношений» и «Альтруистический стиль межличностных отношений».

     Итак, по шкале «Эгоистический стиль межличностных  отношений» среднее значение группы руководителей среднего звена ниже, чем в группе руководителей нижнего звена, т.е. последним в большей степени присущи доминантность, эгоцентричность, обособленность, самодовольство, низкая подчиняемость и конформность. Предположительно, это обусловлено изменением статуса рядового сотрудника на статус руководителя, которое в свою очередь отразилось на самооценке испытуемых и следовательно, на поведении.

     По  шкале «Агрессивный стиль межличностных  отношений» средние значения группы руководителей нижнего звена  выше, чем в группе руководителей  среднего звена. Таким образом, управленцы нижнего звена более ригидные, прямолинейны и непосредственны, обидчивы, враждебны по отношению к окружающим. Это может объясняться тем, что они ежедневно должны вникать во все детали процесса, разрешать мелкие производственные проблемы, отвечать за сырьё, оборудование и т.п. Такая ежедневная напряженность приводит к накоплению раздражительности, которая, в свою очередь, и выливается в агрессию. А руководители среднего звена, являясь буфером между низовым и высшими звеньями управления, для успешного выполнения своих функций должны быть лабильными, адаптивными и уметь сдерживать свои эмоции, в том числе и отрицательные.

     По  шкале «Подозрительный стиль  межличностных отношений» средние  значения у группы руководителей  среднего звена ниже, чем у группы руководителей нижнего звена. Таким образом, для руководителей нижнего звена более характерны замкнутость, неудовлетворённость своей позицией, неконформность, убеждённость в недоброжелательности окружающих, высокая конфликтность. Возможно, наличие таких характеристик связано с неудовлетворённостью потребности в дальнейшем продвижении по службе.

     По  шкале «Альтруистический стиль  межличностных отношений» средние  значения в группе руководителей  нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена. Это  говорит о том, что руководителям нижнего звена в большей степени присущи гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, альтруизм, стремление соответствовать социальным нормам. Этот факт связан с тем, что они, в отличии от руководителей среднего звена, непосредственно взаимодействуют с подчинёнными, общаются с ними, осведомлены об их личной жизни.

     Данные  сравнительного анализа по методике «Стиль межличностных отношений» Т. Лири являются несколько противоречивыми  и требуют дальнейшего уточнения.

     Таблица 6 - Результаты сравнительного анализа по методике «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

Шкалы Эмпирическое χ² Критическое χ² Уровень достоверности Степень свободы (ν)
1 Е’ 44,44 42,56 ≤ 0,05 29
2 I’ 23,82 42,56 ≥ 0,05 29
3 М’ 63,62 49,59 ≤ 0,01 29
4 Е 46,46 42,56 ≤ 0,05 29
5 Е 83,45 49,59 ≤ 0,01 29
6 I 30,11 42,56 ≥ 0,05 29
7 I 33,59 42,56 ≥ 0,05 29
8 M 34,48 42,56 ≥ 0,05 29
9 e 37,11 42,56 ≥ 0,05 29
10 i 27,74 42,56 ≥ 0,05 29
11 m 39,82 42,56 ≥ 0,05 29
 

     Таблица 7 - Средние значения по шкалам методики «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

Шкалы М1 σ 1 М2 σ 2
1 Е’ 3,57 2,06 3,83 2,89
2 I’ 1,90 1,42 2,73 1,98
3 М’ 5,13 2,70 5,53 3,34
4 Е 5,40 2,79 4,43 2,85
5 Е 3,77 2,67 5,77 2,24
6 I 2,50 2,06 1,97 1,79
7 I 3,60 2,66 4,10 2,20
8 M 2,80 1,73 3,20 2,31
9 E 6,43 2,57 5,87 2,37
10 I 7,93 2,08 7,40 2,62
11 M 4,67 2,51 4,33 2,22
 

     Как видно из таблицы, существенные различия существуют по следующим факторам: «Е’», «М’», «Е», «Е».

     Так по фактору «Е’» (экстрапунтивная  реакция с фиксацией на препятствие) сумма частот группы руководителей  нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена, т.е. для первых в большей степени характерна тревожность и обострённая фрустрированность в ситуациях конфликта. Это связано с тем, что управленцы нижнего звена непосредственно участвуют в производственном процессе и во всей полноте понимают, что от их решений зависит отлаженность и чёткость ежедневного трудового процесса. Так же фрустрирующим фактором в этом случае может выступать чувство личной ответственности перед работниками. Руководители же среднего звена менее тревожны в ситуации принятия решения, так как более высокий статус обуславливает и большую уверенность в своих силах, в правильности принимаемых решений.

     По  шкале «М’» (импунитивная реакция с фиксацией на препятствии) сумма частот в группе руководителей нижнего звена больше, чем в группе руководителей среднего звена, что характеризует первых как более склонных не замечать трудности фрустрирующей ситуации или вообще отрицать её. Возможно, это объясняется тем, что возникающие в ситуации принятия решения тревожность и фрустрированость являются разрушительными чувствами. Поэтому на уровне подсознания срабатывают механизмы отрицания и вытеснения, призванные защитить психику от разрушительного воздействия негативных факторов. Тревожность при принятия решений у руководителей среднего звена ниже, в следствие большей уверенности в себе, поэтому данные реакции (отрицание и вытеснение) им не характерны.

     По  шкале «Е» (экстрапунтивная реакция  с фиксацией на защите собственной  личности) сумма частот выше в группе руководителей среднего звена, по сравнению с группой руководителей нижнего звена. Таким образом, управленцы среднего звена чаще проявляют реакции враждебности, порицания, сарказма, обвинений, чем управленцы нижнего звена. Это может быть связано с тем, что, достигнув более высокого карьерного уровня, они стали самоуверенней, менее чувствительными к окружающим. Постоянное ощущение того, что на них лежит большая ответственность, может приводить к накоплению раздражения, которое провоцирует подобные самозащитные реакции.

     Наконец, по шкале «Е» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на защите личности) сумма частот выше в группе руководителей нижнего звена, что показывает их склонность к отрицанию собственной вины и ответственности в большей мере, чем руководителей среднего звена в ситуациях обвинения со стороны окружающих. Возможно, они бояться ответственности и неудач, так как не имеют достаточной уверенности. Вместе с тем, это может быть обусловлено тем, что заняв начальную ступень управления, руководители нижнего звена боятся не оправдать возложенных на них надежд и полномочий. Поэтому они скорее откажутся от собственных слов и обещаний, чем признают свою неправоту.

Информация о работе Влияния самоотношения личности на профессиональную адаптацию