Возрастной аспект проблемы психомоторного развития ребенка

     2.2.Соразмерность движений

       Координированность как сложное психомоторное качество включает в себя многие психические компоненты. Невозможно соразмерять и согласовывать движения и сокращения отдельных мышц друг с другом, если человек не имеет эталона этою двигательного акта, следовательно, ему требуется двигательная память. Кроме того, координация часто проявляется в регуляции двигательного акта в соответствии с временными и пространственными параметрами тех объектов, с которыми человек взаимодействует в процессе деятельности. Поэтому точность двигательных актов, по которым судят о координированности, определяется точностью оценки расстояния или скорости движения внешнего по отношению к человеку объекта. Между этими функциями чаще всего нет соответствия. Это значит, что можно хорошо дифференцировать амплитуды движений, но плохо их воспроизводить, т. е. повторять заданный параметр. Поэтому следует более осторожно относиться к терминам «мышечное чувство»), «проприорецептивная (двигательная) чувствительность», прежде всего потому, что за ними у разных авторов часто скрываются различные проприорецептивные показатели. Например, говорят о точности движений вообще, не указывая, точность чего имеется в виду: воспроизведения, отмеривания, дифференцирования и какого параметра: силового, пространственного или временного. В учебном пособии «Практические занятия по психологии» под термином «отчетливость мышечно-двигательных ощущений» в одном случае понимается способность к дифференцированию амплитуд (измерение разностного порога), в другом - точность воспроизведения амплитуд, причем различия между этими двумя функциями не подчеркиваются. Часто точность воспроизведения какого-либо параметра движений принимают за точность дифференцирования или же абсолютную мышечную чувствительность (которая если и измеряется, то не таким простым способом, о чем речь будет идти ниже), а отмеривание усилий - за точность дифференцирования. Все это вносит путаницу в понимание существа изучаемых качеств и не дает возможности осуществлять адекватное сопоставление данных, полученных разными авторами.

     Различение проприорецептивных функций важно в практическом отношении, так как они могут обнаруживать специфические связи с эффективностью выполнения различных двигательных действий человека. Например, Л. Ф. Евсеева - показала тесную связь меткости баскетболистов с точностью дифференцирования усилий, но не обнаружила ее связи с точностью воспроизведения амплитуд движений.

     Многомерность координированности показана Н.Е. Высотской. Она на основании оценок, полученных от педагогов хореографического училища, разделила учащихся на две группы: с хорошей и плохой координированностью и сравнила в этих группах точность воспроизведения заданной амплитуды и степень. Обращает на себя внимание практическое отсутствие достоверных связей в 6-м классе училища, т. е. в возрасте 15-16 лет. Возможно, подобный факт объясняется выравниванием у учащихся этого возраста способности к воспроизведению и дифференцированию пространственных параметров движений, о чем свидетельствует уменьшение межиндивидуального разброса этих показателей. Абсолютная проприорецептивная (пространственная) чувствительность определяется тем минимальным сдвигом пассивного движения в каком-либо суставе, который испытуемый в состоянии заметить. По данным Н.Д. Скрябина для локтевого сустава она равняется 0,6-1,4°, причем у лиц со слабой нервной системой чувствительность в два раза выше, чем у лиц с сильной нервной системой.

     Точность оценки, отмеривания, воспроизведения и дифференцирования параметров движений зависит от величины этих параметров. В.Я. Меньшиков показал, что различные по величине мышечные усилия дифференцируются с различной точностью. При этом между абсолютной силой и точностью мышечного напряжения не существует какой-либо зависимости. Имеются средние (оптимальные) величины параметров, при которых точность выполнения этих функций наибольшая. По данным К.X. Кекчеева, наиболее оптимальной для точных движений является зона, расположенная в горизонтальной плоскости на расстоянии 15-35 см от человека. По мере удаления от оптимальной величины параметра (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) точность выполнения снижается. Это правило действительно и при дифференцировании параметров движений, однако здесь имеются нюансы в зависимости от того, разделяются ли возрастающие или убывающие параметры.

     На малых величинах параметров точнее происходит убавление, чем прибавление, а на больших - наоборот, точнее происходит прибавление, чем убавление. Это можно объяснить тем, что оптимум параметра (например, амплитуды) для функции убавления смещен на шкале влево, ближе к малым амплитудам, а оптимум для функции прибавления - вправо, ближе к большим амплитудам. А как видно из хода кривых, точность прибавления и убавления зависит от того, как далеко они расположены от оптимума. На малых амплитудах ближе к своему оптимуму амплитуды убавляемые, поэтому, очевидно, и точность убавления наблюдается более высокая.

     На больших амплитудах ближе к своему оптимуму прибавляемые амплитуды, поэтому точность прибавления в этой зоне выше, чем при убавлении. В средней зоне точности прибавления и убавления различаются незначительно. Однако такие соотношения между дифференциальными порогами при прибавлении и убавлении параметров встречаются только у одной группы субъектов - с уравновешенностью нервных процессов. У субъектов с преобладанием возбуждения или торможения по «внутреннему» балансу эти соотношения выглядят по-другому. У лиц с преобладанием возбуждения дифференциальные пороги при прибавлении больше, чем при убавлении, на всех величинах параметра, а у лиц с преобладанием торможения по этому виду баланса больше дифференциальные пороги при убавлении, чем при прибавлении, на всех величинах параметра. Следовательно, уменьшающиеся величины параметра точнее дифференцируются людьми с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу, а возрастающие величины параметра - людьми с преобладанием торможения. Правда, нередко первые вообще не могут убавить величину параметра (при стремлении сделать эту величину как можно меньше), а вторые не могут прибавить к эталону (при стремлении прибавить как можно меньше). Точность дифференцирования зависит и от изучаемого параметра. В одном исследовании выявлено, что усилия дифференцируются лучше, чем амплитуды движений. Однако этот вопрос нуждается в разработке, так как точность дифференцирования амплитуд изучалась в локтевом суставе, а точность дифференцирования усилий — в суставах кисти. Правомерно ли такое сопоставление — пока неясно, поскольку имеются данные, что точность воспроизведения того или иного параметра в различных суставах разная. Например, Н.Е. Сысоев показал, что наибольшая точность наблюдается в плечевом суставе, затем, по убывающей, в тазобедренном, локтевом и голеностопном. Существенно расходятся и данные о точности дифференцирования одного и того же параметра. Например, по данным Вебера, дифференциальный порог для силового параметра равен 2,5 %, по данным Сишора - 9 %, а по данным же Г.В. Суходольского- 18-25 %, Вероятно, подобные различия обусловлены величиной задававшихся усилий (что этот фактор может влиять на силовой дифференциальный порог, показано Е.А. Анисимовым,), контингентом испытуемых и другими не учтенными авторами факторами. Как показано в одном из исследований, этот порог может быть доведен при тренировке до 1 %.

     Пространственная точность движений зависит от скорости и частоты движений. По данным К.X. Кекчеева и P.М. Betepa повышение скорости движения ведет к увеличению его точности. Однако данные Г. Хилла с соавторами заставляют говорить об оптимальной скорости для наибольшей пространственной точности движений, так как при слишком большой скорости ошибка увеличивалась. По данным Хелсона и Хоу, наивыгоднейшая скорость для вращательных движений - 140-200 оборотов в минуту.

     Слишком низкий или слишком высокий темп движении оказывается невыгодым для точного выполнения движений Например, для ударных движений наибольшая точность была при темпе 60-70 движений в минуту. Следует учитывать, что оптимальный темп индивидуален для каждого человека. На точность движений в ряде случаев оказывает влияние не столько сам темп движений, сколько смена темпа. Изучение этого вопроса (Е.П. Ильин, 1961) показало, что реакция людей на смену темпа различна. Выделяются три основных варианта.

     У одних лиц переход с медленного темпа на быстрый во всех последующих движениях приводит к постоянному либо увеличению, либо уменьшению ошибки воспроизведения (вариант I). У других ошибка воспроизведения изменяется лишь в первой попытке, в последующих же попытках ее величина возвращается к прежнему (исходному) уровню (вариант II). Имеются, однако, лица, которые довольно легко меняют один темп движений на другой, не изменяя при этом точности движений (вариант III). Эти виды реакций на смену темпа движений проявляются у одного и того же человека довольно устойчиво, что дает основание считать каждый вид реагирования на смену темпа типичным для данного субъекта.

     Можно предполагать, что в основе этих типов реагирования лежит либо прочность стереотипности связей между оптимальным темпом движений и их точностью, выработанная в течение жизни, либо свойство подвижностиинертности нервных процессов. Чтобы проверить это, Н.Е. Высотскаяпровела две серии исследований. В первой серии изучались возрастные различия в типе реагирования на смену темпа. Выявлено, что с возрастом (от 7 до 20 лет) увеличивается количество лиц, у которых смена темпа приводила к стойкому изменению точности движений, и уменьшается число лиц со II типом реагирования. Число лиц с III типом реагирования во всех возрастных группах примерно одинаковое. Во второй серий у взрослых указанные типы реагирования сопоставлялись неподвижностью— инертностью нервных процессов. Обнаружилось, что реакции I типа встречались практически только у лиц с инертностью возбуждения, а III тип реагирования наблюдался в три раза чаще у лиц с подвижностью возбуждения. Таким образом, одна из высказанных выше гипотез нашла подтверждение. Однако наличие всех трех типов реагирования у лиц с инертностью возбуждения не дают возможности отвергнуть и вторую гипотезу о наличии выработанной в течение жизни связи между точностью воспроизведения амплитуд и темпом движений,

     Пространственная точность движений при небольших отягощениях руки (до 25 % от максимального груза или усилия) повышается и только при больших отягощениях или усилиях ухудшается. Точность движений зависит и от их направления. Движения вперед и вверх воспроизводятся точнее, чем движения назад и вниз (М. Falk, 1890, и др.). Однако эта зависимость верна лишь для коротких движений. При большой протяженности точнее были движения к себе, чем от себя .

     При сгибании руки в локте в саггитальной плоскости точность воспроизведения амплитуды была выше, чем при сгибании в горизонтальной плоскости. Наиболее высокая точность воспроизведения амплитуды наблюдалась при движениях в локтевом и плечевом суставах, несколько хуже — в коленном суставе и еще хуже в лучезапястном, пястно-фаланговом и голеностопном суставах.

     А. Чапанис исследовал точность движений в 20 различных направлениях. При работе вслепую наибольшая точность обнаруживалась при положении руки на уровне 90°, 180° и 270°. При зрительном контроле более точными были движения правой рукой между 90° и 180°, а левой - между 180° и 270°.

     Точность воспроизведения заданной амплитуды движения зависит от положения тела в пространстве. Ошибки возрастают в положении лежа и, особенно, вертикально вниз головой При этом, по данным последнего автора, движения ног точнее, чем движения рук. При раздражении вестибулярного аппарата (вращение человека в кресле Барани) точность воспроизведения движений руки в локтевом суставе, по данным А.А. Ломова ухудшалась.

     В первые дни пребывания в среднегорье пространственная точность движений ухудшается и сохраняется таковой в течение двух недель Точность усилий по Дженкинсу не зависит от направления движения руки. Амплитуда же движений имеет значение: воспроизведение заданного усилия точнее при коротких движениях, чем при длинных.

     Точность оценки временных интервалов, по данным К.X. Кекчеева зависит от скорости и амплитуды движений. С увеличением скорости точность оценки времени повышается, а с увеличением амплитуды — снижается. Очевидно, однако, что и в этом случае имеются оптимальные величины скорости движений и их протяженности. При мысленном счете точнее всего воспроизводится интервал 0,5 с, хуже - 1 с При оценке интервала в 10 с ошибка резко увеличивается.

Список источников:

1.Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда. М., 1959.

2. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений / Под ред. В.П. Зинченко. М.-Воронеж, 1997.

3. Бернштейн Н.А. Исследования по биодинамике локомоций (ходьба нормального мужчины). М., 1935.

4. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.  
5. Геллерштейн С.Г. Восстановление трудоспособности, трудотерапия и трудоустройство в системе работ эвакогоспиталей. М., 1942.

6. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М., 1995.  
7. Гордеева Н.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. Микроструктурный анализ исполнительской деятельности. М., 1975.

8. Гуревич М.О. Исследование вариаций двигательных механизмов. М., 1924.  
9. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. Ч. 1, 2. М.-Л., 1930.

10. Дудьев  В.П. психомоторика и ее мозговая  организация: норма и патология. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. – 360с.

 10. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М., 1960.

11. Ильин Е.П. Психология физического воспитания. М., 1987.

12. Колесников Л.Л., Никитюк Б.А., Этинген Л.Е. Движение, ты прекрасно! М., 1993.

13. Корнилов К.Н. Естественнонаучные предпосылки психологии. М., 1999.

14. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движения. Исследования восстановления функций руки после ранения. М., 1945.

15. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Л., 1963.

16. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.

17. Методические указания по проведению психофизиологического отбора курсантов в учебные отряды подводного плавания и школы ВМФ

/ Составитель – В.А. Бодров. М., 1969.

18. Методы изучения детей и подростков / Под ред. Э.Ю.Шурпе и В.Н. Скосырева. Ч. 1. М., 1935.

19. Озерецкий Н.И. Моторная одаренность. М., 1924.

20. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

21. Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л., 1976.

22. Психомоторика и физическая культура / Сб. работ психологической лаборатории ЦНИИФК / Под ред. П.А. Рудика. М., 1935.