Взаимное влияние людей в процессе межличностного общения

3. Групповая  нормализация – формирование  усредненного группового стандата-нормы.

4. Экстремизация  – итогом обсуждения может  быть не выработка средней  нормы, а приближение общегруппового  мнения к одному из полюсов  континуума всех групповых мнений. Американцы называют этот феномен «Сдвиг к риску», то есть решение, принимаемое группой, более рискованное, чем решение, принимаемое индивидуально. Если после групповой дискуссии человек возвращается к той же проблеме, он склонен принимать более рискованные решения, чем до группового обсуждения.

5. Проблема подчинения  авторитету (если меняется статус  человека и статус другого  человека, то в результате меняется  психологическая позиция человека).

6. Влияние меньшинства  (при определенных условиях влияние меньшинства может быть значительно ощутимым)

Рассмотрим указанные  феномены несколько подробнее.

Исследования  показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи  каждому человеку с детства и  до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и прочее.

Под влиянием этих факторов человек уступает группе:

1. Прежде всего,  влияют характеристики самого  человека: в подростковом, юношеском  возрастах конформизм самый высокий,  потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне: причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но в прочем не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра, а у военных выше, чем у инженеров.

2. Влияют характеристики  самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы увеличивают способность к сопротивлению, групповому давлению.

3. Влияет и  размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер: когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3 – 5 – 7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, то есть на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так при разрушении единства группового мнения, человек более смело сопротивляется групповому давлению.

4. Влияют взаимоотношения  человека и группы на уровень  конформности (так, когда люди  работали за совместное вознаграждение  и надо было принять общее  решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности  человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы. Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе – лидеры, способны довольно сильно сопротивляться мнению группы, ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

С точки зрения информационного подхода причина  конформности в том, что современный  человек не может проверить всю  информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормального влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Чрезмерно выраженный конформизм – явление психологически пагубное, человек, как «флюгер», следует  за групповым мнением, не имея собственных  взглядов, выступая марионеткой в  чужих руках, либо человек реализует  себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду более сильным чем он. По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма. Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает:

1. как механизм  сплочения человеческих групп,  человеческого общества,

2. механизм передачи  социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

Нонконформизм выступает как опровержение человеком  мнения большинства, как протест  подчинения, как кажущаяся независимость  личности от мнения группы, хотя на самом  деле и здесь точка зрения большинства  является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм – это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение – избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, то есть решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия. Взаимоотношение человека и группы определяется с одной стороны стабильностью группового существования которая влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, то есть группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентом членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, то есть и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, так как не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.

Сами по себе меньшинства могут быть разными:

1. меньшинство,  чья позиция не отличается  по существу от большинства,  а лишь является более радикальной;

2. позиция меньшинства  противостоит позиции большинства.

Для того чтобы  меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо:

1. чтобы меньшинство  было принято в группе, входило  в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее;

2. чтобы меньшинство  имело возможность достаточно  открыто высказать свою позицию.  В этом случае происходит следующая  динамика внутригрупповых влияний:

Ÿ вначале у  большинства складывается ощущение, что «они» – меньшинство –  «ненормальные»,

Ÿ позже возникают  сомнения, которые адресуются самой  проблеме, самому стимулу. Может, существуют причины, внешние объективные причины, которые заставляют «их» говорить «не то»?

Ÿ позже этап сомнений в собственной позиции, то есть пересмотр своих способностей адекватно определить правильный ответ.

Вот этот социокогнитивный конфликт и порождает пересмотр  мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное  подтверждение правоты позиций  большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнения с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. В случае, если меньшинство изгнано из группы или лишено возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

Распространенная  форма социального влияния –  повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более  высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для  человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения), какие еще факторы могут усиливать тенденцию к подчинению? В экспериментах американского психолога Мингрела испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» – жертв, и 65% испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при сильных болевых ощущениях, обмороках «жертвы». Почему остаются участвовать в эксперименте? У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми:

1. автономное  состояние личности, чувство личной  ответственности за все, что  вокруг происходит,

2. человек представляет  себя как занимающего определенную ступень в иерархической лестнице, включенным в иерархическую систему, и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии, феномен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответственности», приписывания ее другому лицу, а не себе.

Так и в этом эксперименте, многие испытуемые воспринимали экспериментатора как человека, который  занимает более высокий статус, и  значит экспериментатор несет ответственность  за все происходящее. Так внутренняя позиция человека приводит к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, занимающих более высокий социальный статус, даже если указания этих «высокопоставленных лиц» противоречат требованиям закона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека. 

Введение  
Человек как личность может сформироваться только в общении с другими людьми. Непосредственное воздействие на его личность оказывают люди, с которыми он работает, отдыхает, играет, живёт. Все эти люди находятся в его психическом отражении, на каждого из них человек формирует определённый эмоциональный отклик и по отношению к каждому формирует уникальный тип поведения. Однако общение является не просто фактором формирования личности. Общение является условием формирования и развития всех познавательных процессов личности человека.  
В психологической литературе проблема общения является одной из наиболее разработанных областей. К ней обращались такие известные учёные, как Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.Г. Ковалев, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский и др. Эти и другие исследователи решали вопросы теории общения в психологии, вопросы психологии познания человека человеком в процессе общения, исследовали проблемы взаимосвязи общения и восприятия людьми друг друга, вели поиск качеств личности, необходимых для общения. Значительной разработке подверглись вопросы межличностного общения, вопросы его вербальных и невербальных средств, возрастные и индивидуальные вопросы восприятия и понимания людьми друг друга в процессе общения. К общению тесно примыкают вопросы, связанные с языком и речью. Язык и речь выступают в качестве основных средств общения, и общение не может рассматриваться отдельно, не обращаясь к проблеме языка и речи, как вербальных компонентов общения.  
 
 
 
 
 
1.1. Понятие «общение» в психологии  
Интересными и не утратившими своей актуальности являются мысли Б.Г. Ананьева о речевом общении. Он подчёркивает, что особой и главной характеристикой речевого общения как деятельности является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. С психологических позиций общение является компонентом всех видов деятельности, оно является тем условием, без которого невозможно всякое познание личности окружающей действительности. Б.Г. Ананьев помещает общение в триаду важнейших видов человеческой деятельности, наряду с познанием и трудом.  
Основные характеристики речевого общения Б.Г. Ананьев рассматривает с точки зрения соотношения в них общественного и личного, указывая на то, что межличностное взаимодействие, каковым является общение, всегда определяется системой общественных отношений, в которые оно включено. При этом общение, замечает Б.Г. Ананьев, процесс столь же социальный, сколь и индивидуальный [4, с. 25].  
Одна из основных проблем, связанных с общением, заключается в восприятии человека человеком в этом процессе. Эту проблемы поднимает А.А. Бодалев в своей работе «Восприятие и понимание человека человеком» [3]. В процессе общения, как отмечает А.А. Бодалев, достигается взаимопонимание, слаженность при выполнении работы, растёт способность прогнозировать поведение друг друга в тех или иных обстоятельствах. По его мнению, достижение положительного результата в общении, как правило, связано с адекватным чувственным отражением друг друга общающимися субъектами, накоплением и правильным обобщением ими информации друг о друге. Отрицательный результат в общении, говорит А.А. Бодалев, часто оказывается следствием неадекватного отражения общающимися друг друга, недостаточности и неправильного истолкования информации, которой каждый располагает.  
В процессе общения самым теснейшим образом связаны социальное и личное. Средства коммуникации, которыми пользуются субъекты в процессе общения, общественны по своему происхождению, но индивидуальны по употреблению. Таковой является речь - индивидуальное проявление важнейшего средства связи, созданного обществом, - языка.  
Все особенности, которые характеризуют облик человека в процессе общения, могут выступать в качестве носителей определённой информации и играть роль сигналов общения. Эти признаки-сигналы из которых слагаются внешний облик и поведение человека, по словам А.А. Бодалева, могут иметь для других людей осведомительное значение и выполнять различные функции, например, осведомительную или прагматическую [3, с. 45]. Однако широта охвата сигналов информации, которые поступают от одного человека к другому в процессе общения, и отклик на них или полное игнорирование зависят не только от объективного значения этих сигналов, но и от значения субъективного. Таким субъективным значением может выступать ожидание человека реакции другого на свои действия. В своей работе А.А. Бодалев анализирует возрастные и индивидуальные особенности восприятия человека другим человеком, профессиональные особенности, а также влияние рода деятельности и положения человека в процессе понимания им других людей.  
Работы этих известных психологов, которые, без сомнения, внесли значительный вклад в психологическое понимание речи и остаются актуальными и заслуживающими внимания и в наше время.  
Взаимодействие человека с окружающим его миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни. Объективные отношения и связи (отношения зависимости, подчинения сотрудничества, взаимопомощи и др.) неизбежно и закономерно возникают в любой реальной группе. Отражением этих объективных взаимоотношений между членами группы являются субъективные межличностные отношения, которые изучает социальная психология.  
Основной путь исследования межличностного взаимодействия и взаимоотношения внутри группы - это углубленное изучение различных социальных фактов, а также взаимодействия людей, входящих в состав данной группы.  
Всякое производство предполагает объединение людей. Но никакая человеческая общность не может осуществлять полноценную совместную деятельность, если - не будет установлен контакт между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должное взаимопонимание. Так, например, для того, чтобы учитель мог обучить чему-либо учеников, он должен вступить с ними в общение.  
Общение - это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности. Общение включает в себя обмен информацией между ее участниками, который может быть охарактеризован в качестве коммуникативной стороны общения. Вторая сторона общения - взаимодействие общающихся - обмен в процессе речи не только словами, но и действиями, поступками. И, наконец, третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга.  
Таким образом, в едином процессе общения обычно выделяют три стороны: коммуникативную (передача информации); интерактивную (взаимо-действие) и перцептивную (взаимовосприятие). Рассматриваемое в единстве этих трех сторон общение выступает как способ организации совместной  
деятельности и взаимоотношений включенных в нее людей.  
Таким образом, деятельность - часть, сторона общения, а ощущение - часть, сторона деятельности, но вместе они образуют неразрывное единство во всех случаях. Итак, многоплановый, многоуровневой процесс общения имеет три стороны. Остановимся на характеристике каждой из них.

1.4. Взаимодействие  субъектов в процессе общения  
Вступая в контакт в процессе общения люди не только обмениваются информацией, но и взаимодействуют между собой, стремясь оказать влияние друг на друга, добиться от партнера желаемого ответа, выполнить просьбу, пообещать совершить какое-либо действие или поступок. Формы влияния партнеров по общению могут быть самыми разнообразными.  
Прямой формой влияния является принуждение, высказанное в форме приказа, распоряжения, требования и угрозы наказания, если они не будут выполнены. В то же время известно, что педагоги и разного рода руководители предъявляют к учащимся и к своим подчиненным массу требований, но их влияние является незначительным и педагогический эффект нулевым. Это объясняется тем, что директивные требования вызывают протест и нежелание выполнить их неукоснительно, а если они и выполняются то формально и кое как.  
Между тем существует много более эффективных способов влияния, чем прямое принуждение. Чаще всего применяется воздействие в форме убеждения, под влиянием которого у индивида формируется аргументированная установка совершать определенные действия и поступки как наиболее целесообразные для достижения поставленной цели. Иногда применяют для воздействия на личность такой способ как внушение, посредством которого стараются вызвать или изменить у партнера по обще-нию желаемые для внушающего взгляды, убеждения, верования, установки. Возможно и такое воздействие как заражение, когда состояние одной личности передается другой, что и побуждает её подражать действиям этой личности. Применяется и такой способ воздействия на личность, когда партнер по общению подвергает справедливой критике своего оппонента за некомпетентность и за необдуманные действия и поступки. В некоторых случаях убедившись, что личность не реагирует на справедливую критику её подвергают бойкоту, игнорируя все её попытки наладить прежние отношения с окружающими. Можно применять и такую меру как просьбу удовлетворить желание её инициатора, так как это не составляет труда для адресата. Иногда стремясь воздействовать на личность её партнер начинает проявлять благосклонность по поводу её желаний и стремлений, которые будут реализованы в русле планов, задуманных субъектом по общению.  
Форма применения взаимовлияния зависит во многих случаях от дистанции между общающимися и от тех официальных и межличностных отношений, которые существуют между ними. Дистанция в общении может быть большой и малой. Большая дистанция имеет место в официальных структурах, где вышестоящие начальники общаются с основной массой подчиненных через нижестоящих, отдавая им приказы и распоряжения в устной и письменной форме. Малая дистанция существует между непосредственными начальниками и подчиненными, а также между рядовыми членами в любых групповых объединениях.  
Начальники оказывают влияние на подчиненных, применяя принуждение, убеждение, внушение, критику, а также проявляя благосклонное отношение к ним. Подчиненные тоже могут влиять на начальников, высказывая просьбы и пожелания, упрашивая их отпустить пораньше с работы, дать внеочередной отпуск, оказать денежную помощь и т.д.  
В процессе общения часто возникают межличностные конфликты. Конфликт - это напряженная ситуация, возникшая в результате столкновения личностей, находящихся в аффективном состоянии, вызвавшая кризис в их отношениях. В основе кризиса лежат противоречия и разногласия, возникшие в процессе общения. Почвой для кризиса являются разногласия в области моральных, нравственных ценностей, личных интересов, желаний, стремлений, целей и способов их достижения.  
Межличностный конфликт - это напряженное состояние личностей, возникшее в результате наступления кризиса в их отношениях, обусловленных разногласиями в области духовных ценностей, личных интересов и способов их достижения.