Информационая политика РФ

        Восьмое. В современных условиях для России исключительно важным является формирование негативного глобального общественного мнения о военных приготовлениях, открытых и тайных (специальных) агрессивных акциях США и НАТО. Здесь нет необходимости заниматься фальсификацией или искажением фактов действительности: объективно внешняя политика США и НАТО направлена на реализацию национальных интересов США в мире и достижение глобальных интересов НАТО на международной арене, установление одного центра силы (экономической, политической, военной) в общей системе международных отношений. В то же время здесь есть насущная необходимость вести данную работу систематически, а не эпизодически (в период кризисных ситуаций, связанных с провокациями, военными конфликтами, локальными войнами и т.п.), с привлечением всех политических средств, особый упор делая на дипломатию и средства массовой информации и коммуникации. Отдельные попытки такой работы проводились руководством МИД.

      РФ в период югославского кризиса, когда особая позиция России в вопросе использования военной силы НАТО против боснийских сербов реально раскрыла несоответствие между «миротворческими» устремлениями США и их союзников и их действиями против мирного населения Боснии. Миротворчество с целью разрешения конфликта или «умиротворение» сербов с помощью военной дубинки - вот действительные вопросы, на которых можно было с высокой эффективностью показать истинную суть «американско-НАТОвского» миротворчества.

       Девятое. В условиях скрытой информационной войны особую роль в информационном обеспечении военной безопасности российского государства играет целенаправленное информационное воздействие на союзников США по НАТО с целью изменения дружественного характера их отношений с Вашингтоном.

       Политическая борьба не терпит сослагательного наклонения: используя компромиссы, она остается бескомпромиссной по своей сути. Сегодня в ней трудно переоценить роль информационного противоборства, направленного на разобщение усилий как отдельных государств, так и их коалиций. Для этого необходимо грамотно и умело использовать противоречия как внутри отдельных государств, так и их коалиций. Есть такие противоречия и в Атлантическом военном союзе. К примеру, единое атлантическое пространство, сформированное под эгидой США, выполняет важные оборонно-стратегические функции, но цена гарантий для европейских государств при этом достаточно велика: континентальной Европе угрожает растворение в англо-американской системе с утратой национального многообразия и самобытности западноевропейских государств, поскольку американизация Европы - это не только геополитическая зависимость, но и культурный униформизм, растворение в обезличенной духовной индустрии, скроенной по меркам примитивного массового общества. Двуосность Европы (континентальная - океаническая, романская - германская, католическая - протестантская) уже имеет тенденцию может превратиться в американизированную одномерность.

        Или другой пример, связанный с продвижением НАТО на Восток. В перспективе оно не менее опасно для Европы, чем для России. Расширение НАТО, по сути, является процессом закрепления американизации Европы. В долгосрочной перспективе это не только не усиливает, но и ослабляет статус Европы в мире, поскольку уменьшает гибкость и разнообразие ее стратегий. В этом отношении продуманная информационная политика России, направленная на реконструкцию Центральной Европы и дающая шанс восстановить внутреннее многообразие Запада, отстоять самобытность Европы, по сути своей представляла бы характер альтернативы американизму, способствуя изменению характера отношений европейских государств и США Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Изд-во корпорации «Логос». - 2008. - С. 370-371..

        Десятое. Особое внимание с точки зрения защиты от иностранных технических разведок должно быть уделено информационным комплексам вооружения и военной технике, позволяющим сохранить и обеспечить паритет общей безопасности в военном противостоянии. Следует отметить, что наиболее уязвимыми элементами в структуре Вооруженных Сил в вопросах информационного противоборства являются автоматизированные системы военного назначения, относящиеся к так называемым «критическим системам», то есть все вычислительные системы, а также системы управления, которые обеспечивают применение оружия, средств связи, атомных, химических и экологически опасных производств и транспорта, поэтому на них должно быть обращено внимание в первую очередь.

         Видимо, назрела необходимость окончательного отказа от тотального сокрытия абсолютно всех сведений об оборонном потенциале нашей страны, как практически неосуществимой, и перехода к реализации принципиально новой методологии информационной безопасности, связанной с интеллектуальным процессом введения противника в заблуждение относительно боевой готовности войск и сил флота, наиболее слабых и уязвимых звеньях системы боевого управления, боевых возможностей перспективных комплексов и систем вооружения. (Разумеется, такая постановка вопроса не бесспорна, но она имеет под собой достаточную основу).

         Несмотря на приоритетность информационного обеспечения военной безопасности во всех индустриально развитых государствах, среди военно-политического руководства России до сих пор нет адекватного понимания роста значимости информационно-технической борьбы в ходе и исходе боевых действий. В Вооруженных Силах практически свернута подготовка квалифицированных специалистов по компьютерной борьбе, а это - одна из главных перспектив в развитии информационно-технического противоборства.

         Неоправданно медленно внедряются современные средства поддержки научного и инженерного труда. Общий низкий уровень этого обеспечения не позволяет производить исследования и разработки на передовых рубежах науки и техники, что является одной из причин «утечки мозгов» за рубеж.

          Одиннадцатое. Крайне важным направлением информационного обеспечения военной безопасности российского государства является информатизация в области средств вооруженной борьбы, обусловленная рядом объективных факторов, характеризующих развитие сил и средств ведения военных действий и условий их осуществления. К наиболее важным из них следует отнести:

* резкое возрастание  боевых возможностей войск в связи с появлением информационного и высокоточного оружия;

* принципиальное  изменение роли времени в управлении  войсками и боевыми средствами;

* лавинообразное  нарастание объема и важности  информации о боевой обстановке  и другие. Целью информатизации  средств вооруженной борьбы является повышение эффективности применения вооруженных сил, сокращение сроков и повышение качества принимаемых решений, гибкое реагирование на изменение военно-политической обстановки и прогнозирование ее развития. В связи с этим наиболее важными направлениями информатизации в области средств вооруженной борьбы являются:

а) обеспечение  единства процессов управления войсками и оружием на основе автоматизированных средств управления и сопрягаемых  с ними комплексов управления оружием  на базе технических и программных средств новых поколений. Так, в начале 90-х гг. на вооружение американских войск поступила система PLRS. Две тысячи пользователей с помощью станций PLRS могут автоматически получать информацию о своем точном местоположении на площади 300 кв. км. Системы обработки данных играют ключевую роль, поскольку они имеют и много других применений: от небольшой системы «Такфайр» для артиллерии до крупных SAKRA (Франция), HEROS (Германия), Wavell (Великобритания), MCS (США). Эти крупные системы к концу века планируется интегрировать в систему сбора и обработки данных на поле боя BICES, которая даст возможность получения информации со всего европейского театра войны Rodrigo J.P. Emerging technology and defence: Dan. spec. rep. /North Atlantic assembly: sci. a. techn. comm. - Brussels. - 2007. - P. 11.. В этом отношении военное руководство России должно принимать адекватные меры, позволяющие либо создавать и развивать аналогичные комплексы в Российских Вооруженных Силах, либо идти по неординарному пути, позволяющему максимально снизить эффективность боевого использования этих систем;

б) создание информационных систем вооруженных сил в интересах  обеспечения процессов (в том  числе интеллектуальных) вооруженной  борьбы. Принципиальная разница между автоматизированными (АСУ) и интеллектуальными (ИСУ) системами управления состоит в том, что АСУ реализует только простые операции управления (сбор, обработку информации, ее представление, проведение вспомогательных оперативных расчетов), а ИСУ выполняет за человека и его основную функцию - принимает решение в сложившейся обстановке. Создание таких ИСУ в Вооруженных Силах - насущная задача;

в) внедрение  роботов и робототехнических  систем, позволяющих реализовать  потенциальную эффективность средств  вычислительной техники на основе рационального распределения функций по обработке информации и управлению между ЭВМ с элементами искусственного интеллекта и человеком-оператором при одновременном выводе последнего из зоны непосредственного ведения боя (основополагающим направлением роботизации должен стать переход от разработок отдельных боевых и обеспечивающих средств к комплексной роботизации подразделений и частей);

г) использование  современных информационных технологий для исследований и внедрения качественно новых средств вооруженной борьбы и форм их применения и другие. Быстрое развитие работ в этих направлениях является крайне необходимым в условиях уменьшения затрат и ассигнований на оборону и может способствовать развитию новых высокоэффективных информационных средств и технологий обеспечения военной безопасности российской Федерации Забелин П.В. Информационная безопасность Российского государства: социально-политические и социокультурные проблемы. М., 2006.. 

1.3 Основные направления  и содержание государственной  информационной политики 

Структура информационной политики исследована через субъект-объектные  отношения. Субъекты информационной политики условно разделены на два вида.

      К первому виду отнесены субъекты, непосредственно участвующие в политической жизни общества. Этот вид включает три подвида, разделяемые по степени их влияния на процессы выработки и реализации информационной политики.

      Ко второму виду субъектов отнесены субъекты, принимающие опосредованное участие в политике. 

Первый вид  субъектов информационной политики:

- государство  и его органы, политические партии, общественно-политические организации  и движения. Это постоянно действующие  субъекты политики, претворяющие  ее в жизнь и уполномоченные на то структуры от имени государства, коалиции государств, международных организаций. 

- оппозиция,  лоббистские структуры, средства  массовой информации, транснациональные  корпорации.

- незаконные (неформальные) организации, которые не являются легальными субъектами политики, но могут оказывать на нее влияние (террористические и экстремистские организации, бандформирования).

        Второй вид субъектов информационной политики - крупные социальные группы и общности, различные группы интересов.

        В качестве субъектов информационной политики рассмотрены любые политические и социальные органы, институты, лидеры, которые активно участвуют в социально-политической жизни и при этом также активно используют информационные средства. Не все социальные субъекты одинаково активны и полномочны в информационной и политической сферах. Скорее, наоборот, равенства между ними не может быть ни в политической, ни в информационной сферах. Например, деятельность появляющихся в последнее время других активных участников информационных процессов (печатных и электронных СМИ, транснациональных корпораций, лоббистских групп, незаконных организаций и т.д.) нуждается в постоянном внимании и регулировании со стороны уполномоченных государственных структур, которые в свою очередь должны реализовывать информационную политику в согласии с общественно-значимыми интересами граждан, общественных объединений, органов местного самоуправления и т.п.

         Основная тенденция развития современного общества заключается в том, что политика, в том числе и информационная, не может быть лишь исключительно прерогативой государства. Все более активными ее участниками становятся общественно-политические объединения, политические партии, институты гражданского общества, структуры масс-медиа (и те, кто за ними стоит), некоммерческие организации, национальные и наднациональные органы.

      К объектам информационной политики отнесен весь социум с социальными группами и общностями, элементами гражданского общества, национальными и наднациональными структурами, государствами и их коалициями / союзами с их связями и взаимоотношениями.

      Ядром государственной информационной политики является политика информатизации, а ее внешней оболочкой - политика информационной безопасности. Под государственной системой информационной безопасности в этом случае понимается организационное объединение государственных органов, сил и средств информационной безопасности, осуществляющих свои функции на основе закона и под контролем и защитой судебной власти Национальная безопасность: информационная составляющая. - М. - 2005. - С. 156..