Способы выражения воздействия при использовании инфинитива в текстах еженедельника «Деловое Поволжье»

1.2. Лингвистические  аспекты изучения инфинитива в публицистике

Характерными особенностями публицистического стиля являются актуальность проблематики, политическая страстность и образность, острота и яркость изложения, которые обусловлены стилевым социальным назначением – сообщая факты, формировать общественное мнение, активно воздействовать на разум и чувства человека [Практическая стилистика русского языка, 1982, с. 60]. О функциях публицистики в связи со спецификой этого стиля говорят многие исследователи. Неоднородность задач и экстралингвистические особенности приводят к единству двух функций публицистики – информативной и воздействующей, которые выделяют большинство ученых [Виноградов, 1934; Горшков, 1969; Арнольд, 1981; Розенталь, 1998 и др.].

Единство информативной и воздействующей функций языка является стилеобразующей чертой публицистики. Анализ соотношения функций предполагает учет их релевантных и нерелевантных признаков [Тупикова, 1988, с. 11]. В работах некоторых ученых подчеркивается, что одним из средств выражения релевантных признаков информативной либо воздействующей сторон высказывания выступает зависимый и независимый инфинитив, обладающий богатством семантических и экспрессивных значений [Тупикова, 1988; Шелякин, 1996; Беляева, 2000].

Рассматриваемая нами словоформа – инфинитив – определяется как нефинитная форма глагола, существующая во флективных и агглютинативных языках и используемая для оформления сказуемого, а также слов с предикатным значением в позициях именных членов предложения. Инфинитив занимает особое положение в системе форм глагола. В отличие от финитных форм в инфинитиве морфологически не выражены такие категории глагола, как абсолютное время, наклонение и, как правило, лицо и число [ЛЭС, 1990, с. 198]. Изучение закономерностей функционирования словоформ как одного из уровней функционирования языка является одним из способов исследования слова и его функций, что может способствовать правильному пониманию языковых приемов, используемых писателем, публицистом [Тупикова, 1988, с. 18]. В данном исследовании мы различаем зависимое и независимое употребление инфинитива. Вслед за В.В. Виноградовым, под зависимым инфинитивом мы понимаем инфинитив, «который примыкает к имени существительному, прилагательному, глаголу или предикативному наречию». Зависимый инфинитив может быть второстепенным членом предложения, входить в состав сложного глагольного сказуемого или в состав главного члена безличного предложения, а также выступать в качестве простого сказуемого в двусоставном предложении [Грамматика русского языка, 1954, с. 43].

Из всех частей речи глагол выделяется лингвистами как самая сложная и самая емкая; к тому же он аккумулирует огромную потенциальную силу экспрессии, так как обладает широкими возможностями описания жизни в ее развитии, движении [Голуб, 1997, с. 288]. Русский глагол отличается исключительной целостностью своего содержания, разнообразием грамматических категорий и форм, богатством парадигматических и синтагматических связей, что определяет его место в лексической (лексико-семантической) системе языка, то есть место среди множества элементов, находящихся в отношениях тождества, сходства, противоположности и др.

Глагол – «часть речи, обозначающая процесс и выражающая это значение в категориях вида, залога, наклонения, времени и лица; глагол обладает также категориями числа и – в формах прошедшего времени и сослагательного наклонения – категорией рода» [АГ, 2005, с. 582]. Кроме того, важной особенностью глагола является то, что он занимает, как правило, центральное положение в семантической структуре предложения.

Мастера слова и стилисты видят в глаголе и яркое средство образной конкретизации речи. По наблюдению М.И. Кожиной, «для повествования или описания характерна постепенность в передаче события, действия, движения, состояния, мысли, чувства как осуществляющихся во времени, как бы «дробность» изображения и отсюда – эстетически обусловленная последовательность глаголов» [Кожина, 1993, с. 143].

Глагол вместе с отглагольными формами, обладающий большим набором категорий, форм и оттенков значений, является одной из интереснейших в стилистическом отношении частей речи русского языка [Кожина, 1993, с. 141].

В публицистическом стиле глагольность может стать определяющей чертой того или иного текста, если функционально-смысловой тип речи ориентирует на повествователя, событийный характер изложения. При других же условиях в газетных текстах, особенно в тех, которые испытывают на себе влияние официально-делового стиля, глагольность порой сводится до минимума, что в одних случаях вполне закономерно, а в других может расцениваться как проявление влияния стандарта, снижающего эстетическую сторону речи [Голуб, 1997, с. 289].

Применение различных глагольных категорий в функциональных стилях обусловлено их стилистическими свойствами. В публицистическом стиле мы можем увидеть глаголы, наполненные эмоциональностью и экспрессией.

В данной работе реализация функции воздействия в исследуемом материале – еженедельнике «Деловое Поволжье» – рассматривается в процессе анализа инфинитива, который, как известно, обнаруживает способность использоваться в различных функциях, не ограничен лексическим наполнением и может выражать многообразие экспрессивно-модальных значений [Аскоченская 1996; Беляева 2000; Брицын 1990; Золотова 1979; Тупикова 1997 и др.]. Выбор инфинитива при работе с публицистическим текстом обусловлен широким лингвистическим потенциалом данной языковой единицы, «ибо стилистическая оценка различного рода изменений, исправлений позволяет сделать широкие выводы о живых, активных процессах в лексико-фразеологическом и грамматическом строе языка, о проверке старых и установления новых норм литературной речи» [Виноградов, 1978, с. 50].

Использование в газетных текстах такой глагольной формы, как инфинитив, является предметом рассмотрения во многих лингвистических исследованиях [Брицын, 1990, с. 25; ГДЕ ДРУГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕСЛИ МНОГО????????]. В работах отечественных языковедов анализируются выразительные свойства неопределенной формы глагола, ее «семантические и экспрессивные оттенки значения» [Кабанова, 2006, с. 324].

Как образно сказал В.В. Виноградов «инфинитив не центр глагольной системы, а ее окраина» [Виноградов, 1972, с. 48]. Однако, давая минимальную грамматическую информацию, неопределенная форма глагола выражает в наиболее чистом виде идею процесса, что определяет специфику его употребления в публицистическом стиле речи [Голуб, 1997, с. 320].

В формировании субъективно-модальной перспективы высказывания, синтаксической и смысловой «связанности» газетного текста важную роль играют языковые единицы, отличающиеся многофункциональностью, богатством экспрессивно-оценочных значений при отсутствии лексической ограниченности, выступающие в контексте средствами передачи информативного содержания и воздействия на читателя, авторского отношения к фактам и событиям. К названным средствам относится инфинитив, обладающий большой выразительностью в контексте, широтой функций, имеющий неограниченные возможности лексического наполнения [Кабанова, 2008, с. 180].

Публицистическая речь шире использует глагольные формы, избегая именных конструкций. От этого во многом зависит общая динамичность речи [Кожина, 1993, с. 142].

Неопределенная форма глагола называет действие, как отвлеченное понятие, как возможное свойство предметов. Отсутствие грамматических характеристик в это «голом» представлении о действии позволяет сфокусировать внимание на его лексическом значении [Виноградов, 1972, с. 52]. Инфинитив, выступая в качестве «глагольного номинатива», по стилистической функции приближается к прилагательным: их значение –показать отличительные признаки предмета, лица.

При анализе функционирования инфинитива в публицистическом тексте, вслед за Н. А. Тупиковой, мы исходим из противопоставленности функций сообщения и воздействия [1988, с. 23–24]. Функция воздействия является маркированным членом оппозиции, который противопоставлен немаркированному – функции сообщения. Для функции сообщения в качестве релевантного выделен признак информативности, присущий   также   и   функции   воздействия,   но   являющийся   для   нее нерелевантным. Критерием разграничения двух основных функций языка публицистики являются признаки экспрессивности, эмоциональности, оценочности, релевантные для функции воздействия. При выражении хотя бы одного из них (наряду с признаком информативности) мы, вслед за Н.А. Тупиковой, считаем возможным говорить о реализации функции воздействия [Тупикова, 1988, с. 24]. Кроме того, выделяется признак стилистической окрашенности. В качестве его показателя выступают стилистические пометы лексем, зафиксированные в использованных при исследовании словарях, а также стилистическая окрашенность инфинитива, приобретенная в контексте [Там же, с. 11–12].

Важной приметой публицистического стиля является открытая оценочность речи [Кожина, 1993, с. 183]. Как утверждает Г.Я. Солганик, использование языковых средств в публицистическом стиле определяется их социально-оценочными качествами и возможностями с точки зрения эффективного и целеустремленного воздействия на массовую аудиторию  [Солганик, 2005, с. 204].

Социальная оценочность – одна из главных особенностей языка публицистики, нуждающейся не только в номинации явлений, фактов, событий, но и в их социальной оценке, интерпретации. Специфика публицистической речи определяется во многом характером публицистического объекта – автора. В отличие от художественной литературы автор публицистического текста – конкретная личность, подлинный, реальный человек. Отсюда документальность, субъективность публицистической речи. Другая сторона личности автора публицистического текста – человек социальный, что обусловливает социально-оценочный подход к явлениям действительности, т.е. широкое привлечение приемов риторики, теории аргументации, полемики, методов социального, политического анализа [Солганик, 2003, с. 313–314]. Г.Я. Солганик отмечает, что публицистика использует не только «готовый материал» – стилистически окрашенную лексику. Материалом для создания социальной оценочности публицистической речи служит весь словарь литературного языка. При реализации воздействующей функции публицистика преобразует, трансформирует лексическую семантику, придавая языковым единицам оценочное значение [Солганик, 1997, с. 205]. В исследуемом материале, в частности, это достигается посредством использования зависимого инфинитива в конструкциях со словами, в сочетании с которыми инфинитив является одним из средств выражения модальных значений.

Г.А. Золотова пишет, что выражение модального отношения к действию-инфинитиву составляет основное содержание разнообразных конструкций, формирующихся с помощью инфинитива. Словарная форма называет действие безотносительно к его субъектному и модальному значению. В речи же, с помощью лексико-синтаксических средств или с помощью конструктивно-синтаксических средств, при поддержке интонации, инфинитив всегда означает модально-окрашенное действие [Золотова, 1979, с. 46].

В своей работе под категорией модальности мы понимаем «разные явления, объединяемые тем признаком, что все они так или иначе –грамматически, лексически, интонационно – выражают отношение говорящего к сообщаемому или сообщаемого к действительности» [Русская грамматика, 1980, с. 214]. Под модальным значением мы понимаем «субъективно-объективное отношение содержания высказывания к действительности с точки зрения его реальности, соответствия или несоответствия действительности» [Золотова, 1973, с. 142]. В данном исследовании анализ языковых единиц проводился с точки зрения выражения ими значения желательности, долженствования и возможности/невозможности.

Под независимым инфинитивом мы понимаем такой инфинитив, который не зависит от какого-либо другого слова и употребляется в предложении самостоятельно, выступая главным членом односоставных (инфинитивных) предложений или подлежащим в двусоставных предложениях [Грамматика русского языка, 1954, с. 43].

Вопрос о способности инфинитива выступать в синтаксической роли подлежащего в лингвистике дискуссионен. По мнению В.М. Брицына, «неустойчивость    синтаксической    функции    инфинитива    в    составе предложения, легкость его перехода с позиции подлежащего в позицию дополнения свидетельствует о том, что он не обладает всеми признаками, релевантными для подлежащего» [Брицын, 1990, с. 103]. Е.М. Галкина- Федорук [1958, с. 207] и Г.А. Золотова [1982, с. 252] не подводят инфинитив в функции подлежащего ни под рубрику зависимого, ни под рубрику независимого.

Выражение модальных значений инфинитивом обусловлено его функциональными свойствами, среди которых значимым является потенциальная способность этой формы вне зависимости от лексической семантики обозначать действие (состояние) во взаимосвязи с субъектом (носителем предикативного признака) [Тупикова, 1998, с. 63]. Инфинитив как форма глагола, не осложненная значениями лица, числа и рода, очень удобен для выражения деятельности или состояния безотносительно к лицу-действователю [Галкина-Федорук, 1958, с. 200]. Но «поскольку действие как акт, как событие своим возникновением обязано реализации его связи с субъектом, постольку и предложение возникает из сочетания имени субъекта с именем действия» [Золотова, 1979, с. 44]. По мнению А.А. Шахматова, отсутствие формального показателя лица не исключает того, что «всюду инфинитив дополнен или может быть дополнен указанием на производителя действия» [Шахматов, 1941, с. 104]. На уровне синтагматики связь с категорией субъекта, присущая глаголу как части речи, обнаруживается в том, что инфинитив требует субъекта [Потебня, 1958, с. 341 - 342; Пешковский, 1956, с.129; Тупикова, 1998, с. 63].

При реализации функции воздействия экспрессивность независимого инфинитива, встречающегося в односоставных конструкциях, предопределяется выполнением данной словоформой функции главного члена предложения.

Немногочисленное использование независимого инфинитива в исследуемом материале может быть обусловлено социальной оценочностью. Выражение признака оценочности средствами глагольной лексики в форме инфинитива связано с актуализацией оценочного компонента значения при функционировании инфинитива [Тупикова, 1988, с. 55].

Таким образом, можно говорить о том, что основной чертой публицистики, формирующей ее речевую системность, является, по выражению В.Г. Костомарова, чередование экспрессии и стандарта, что обусловлено взаимодействием информационно-содержательной и воздействующей функций языка в публицистических текстах при стилевой доминанте – социальной оценочности речи.