Формально- логическое знание в структуре познания и коммуникации

     Итак, обобщенный и опосредствованный  характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения — таковы основные особенности мышления.

     Отвлекаясь от конкретного в вещах и явлениях, мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи.

     Благодаря этим особенностям мышление является высшей по сравнению с чувственным  познанием формой отражения действительности.

     Было  бы, однако, неправильно рассматривать  мышление в отрыве от чувственного познания. В реальном познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве, составляют стороны, моменты единого процесса познания. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только представлениям, но в определенной степени восприятиям и ощущениям и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления человек познает такие недоступные чувственному познанию явления, как движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником всех наших знаний о действительности являются в конечном счете ощущения, восприятия, представления. 

     § 2. Формальная логика как наука 

     Основные  формы мышления — понятие, суждение и умозаключение. Каждая из этих форм будет подробно рассмотрена в следующих главах. Здесь остановимся на них кратко, чтобы раскрыть понятие логической формы.

     Отдельные предметы или их совокупности отражаются мышлением человека в понятиях, различных по своему содержанию. Например, «юридический закон» и «грабеж» — понятия, отражающие различные предметы мысли. Юридический закон — это нормативный акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Грабеж в уголовном законодательстве рассматривается как открытое хищение чужого имущества. Но эти различные явления мыслятся одним и тем же способом — как определенная совокупность их общих, существенных свойств, или признаков.

     Выделяя характерные в определенном отношении  признаки | одного предмета или общие, повторяющиеся признаки группы предметов, мы образуем понятие предмета А как некоторую совокупность его существенных признаков а, в, с и т.д., определенным образом связанных друг с другом.

     Таким образом, различные предметы отражаются в мышлении человека одинаково —  как определенная связь их существенных признаков, т.е. в форме понятия.

     В форме суждений отражаются связи между предметами и их свойствами. Эти связи утверждаются или отрицаются. Например, в суждении «Обвиняемый имеет право на защиту» утверждается связь между обвиняемым и правом на защиту. В суждении «Это преступление не является умышленным» связь между совершенным преступлением и умыслом отрицается.

     Приведенные суждения различны по своему содержанию, однако способ связи частей (элементов) этого содержания одинаков, эта связь выражается в форме утверждения или в форме отрицания. Обозначив понятия, входящие в суждение, принятыми в логике символами S (субъект) — так обозначается понятие о предмете суждения — и Р (предикат) — понятие о признаке предмета, получим схему, общую для любого суждения данного вида: S — Р, где S и Р — понятия, входящие в суждение, а знак «—» — обозначение связи между ними.

     Под S и Р можно мыслить любые  предметы и их свойства, под знаком «—» — любую связь (и утвердительную, и отрицательную). Таким образом, суждение представляет собой способ связи понятий, выраженный в форме утверждения или отрицания.

     Рассматривая  умозаключение, при помощи которого из одного или нескольких суждений (они называются посылками) выводится новое суждение (заключение), можно установить, что в умозаключениях одного вида вывод получается одним и тем же способом. Например, из суждений: «Свидетель не должен давать ложных показаний» и «Федоров — свидетель» — с необходимостью вытекает новое суждение: «Федоров не должен давать ложных показаний». Вывод получается потому, что суждения, из которых выводится заключение, связаны общим для них понятием «свидетель».

     Подобным  же образом, т.е. благодаря связи  суждений, можно получить вывод из суждений, имеющих любое содержание. Общим, что имеется в различных  по содержанию умозаключениях, является способ связи суждений.

     Таким образом, общим, не зависящим от конкретного  содержания мыслей, для всех основных форм мышления является способ связи элементов мысли — признаков в понятии, понятий в суждении и суждений в умозаключении. Обусловленное этими связями содержание мыслей существует в определенных логических формах: понятиях, суждениях, умозаключениях.

     Логическая  форма, или форма мышления, — это  способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

     В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм. Однако в целях специального анализа мы вправе отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму.

     Исследование  логических форм безотносительно к  их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики.

     Закон мышления

     Мышление  человека подчинено логическим законам, или законам мышления.

     Для уяснения этого вопроса необходимо различать истинность мысли и логическую правильность рассуждения. Мысль является истинной, если она соответствует действительности. Мысль, не соответствующая действительности, является ложной. Так, утверждение «Вологда находится в европейской части России» истинно, оно соответствует действительности. То же утверждение, относящееся к Красноярску, ложно, оно не отражает действительного географического положения этого города.

     Истинность  мыслей по содержанию — необходимое условие достижения верных результатов в процессе рассуждения. Другим необходимым условием является логическая правильность рассуждения. Если это условие не соблюдается, то ложный результат может быть получен из истинных мыслей.

     Логическая  правильность рассуждений обусловлена  законами мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к логическим ошибкам. В приведенном примере отождествление нетождественных понятий связано с нарушением требования закона тождества, согласно которому всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе.

     Закон мышления, или логический закон, —  это необходимая, существенная связь  мыслей в процессе рассуждения.

     В отличие от законов как нормативно-правовых актов, устанавливаемых государством, законы мышления не устанавливаются людьми; они формируются независимо от воли и желания человека. Их объективной основой являются относительная устойчивость, качественная определенность, взаимообусловленность предметов действительности. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, логические законы не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опосредствованное многовековой практикой человеческого познания.

     Законы, изучаемые формальной логикой (их называют также формально-логическими), следует отличать от диалектических законов мышления. Формально-логические законы, которые в современной логике рассматриваются как тождественно-истинные высказывания, или логические тавтологии, обусловливают правильность рассуждений. Благодаря их действию выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений с необходимостью приводит к истине. Законы диалектики — единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и другие — являются не только законами объективного мира, но и законами мышления, они являются предметом изучения диалектической логики. Сознательное применение этих законов в процессе познания позволяет воспроизвести в мышлении диалектику материального мира: взаимосвязь явлений, их изменение и развитие, присущие им противоречия и т.д.

     Познавая  сложные диалектические процессы объективного мира, мышление вместе с тем подчиняется  формально-логическим законам, без  соблюдения которых нельзя отразить логику вещей.

      Имея  понятия логической формы и логического  закона, можно дать определение формальной логике.

      Формальная  логика — это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам.²

      Исследуя  необходимые связи между мыслями по логическим формам — логические законы, логика формулирует утверждения об истинности всех высказываний определенной логической формы. Эти утверждения тоже называются законами, но в отличие от логических законов (связей, существующих независимо от того, знаем мы о них или нет) — законами (науки) логики. Например, установив, что всегда, когда истинны мысли форм “Все М суть Р” и “Все М суть S”, истинна мысль формы “Некоторые S суть Р”, можно сформулировать закон логики: “Для любых S, Р и М верно, что если все М суть Р и все М суть S, то некоторые S суть Р”. Законы логики, после того как они сформулированы, выступают в качестве норм, в соответствии с которыми должны осуществляться рассуждения. В логике разрабатываются также требования другого рода, которые рекомендуется выполнять в процессе познания. Формальная логика, таким образом, является нормативной наукой о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности.

      Мышление, осуществляемое в соответствии с  требованиями логики, называется правильным. Формальная логика, являясь наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, т.е. типичные алогизмы.

      Вместе  с тем анализ одной лишь формальной правильности мышления свидетельствует об ограниченности задач формальной логики. Здесь обычно отмечают два момента.

      1. Задача формальной логики —  установить правила обеспечения  стройности и последовательности  истинного мышления, но не исследовать  реальные условия самой истинности. Не охватывая всех сторон познавательного процесса, формальная логика не представляет собой всеобщего метода познания. Ее законы остаются специфическими законами мышления и не распространяются на окружающую действительность.

      2. Вторым показателем ограниченности предмета формальной логики является анализ формы и законов мышления вне их возникновения и развития. Логика берет уже сложившуюся форму, рассматривая ее как нечто устоявшееся, без всякой собственной истории. Между тем наука о мышлении, как и всякая другая, немыслима вне истории (наука об историческом развитии человеческого мышления). Однако сложный процесс формирования и совершенствования внутренней структуры мысли лежит за пределами предмета элементарной логики, она рассматривает форму мышления вне связи с историческим развитием познания. Правда, подобно грамматическому строю языка, логическая форма изменяется очень медленно, сохраняя устойчивость в течение ряда эпох.

      Современным этапом в изучении формально-логического  выведения является математическая логика. Она изучает процесс выведения с помощью логических исчислений, т. е. формализованных языков и аппарата символов — знаков. Уже в традиционной формальной логике для обозначения понятий были введены термины как абстракции от понятий. Это позволило изучать формально-логическое выведение в обобщенном виде. В формально-математической логике для обозначения суждений вводятся знаки. С введением знаков как абстракций от суждений логика поднялась на еще более высокий уровень обобщения в изучении формально-логического выведения, что позволило исследовать последнее с исключительной обстоятельностью и точностью.

      Длительное  время предпринимаются попытки  разработать логику диалектическую. Средства этой логики должны применяться  в тех случаях, когда нельзя отвлекаться от развития знания. В рамках диалектической логики разработан ряд методологических принципов (конкретности, объективности рассмотрения и др.) и методов познания (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

      Предполагается, что в процессе познания методы формальной логики должны дополняться методами диалектической логики и наоборот.