Логическая форма

Словом «аналогия» Милль  обозначил основание умозаключения, отличающегося по своему характеру  от того, каким мы руководствуемся, когда распространяем на новые случаи  какой бы то ни было закон, эмпирический или научный. Аристотель употреблял это слово в значении пропорции или равенства отношений. Так, например, 2 по отношению к 4 аналогично 4 по отношению к 8. В строго логическом смысле «аналогия», как ее определял Милль, обозначает нечто большее, нежели сходство отношений. В. Минто пишет: «Аналогия в этом смысле обозначает значительное сходство между двумя вещами, настолько значительное, что оно позволяет нам заключать, что эти вещи сходны не только теми сторонами, которые мы наблюдали, но и теми, которых мы еще не изучали».

Следовательно, аналогия есть разновидность вероятностного умозаключения, в котором заключение о принадлежности предмету определенного признака делается на основании сходства этого предмета с другим  предметом в ряде известных признаков. В основе аналогии находится операция сравнения. В зависимости от характера переносимого признака различают два вида умозаключений по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений.  И в первом, и во втором случаях следует соблюдать определенные правила:

• число общих признаков должно быть максимально большим, и по возможности они должны быть разнородными. Чем большее сходство наблюдается между данными предметами, тем больше вероятность того, что они будут сходны и в том признаке, о котором мы размышляем. Разнородность общих признаков говорит о том, что мы рассматриваем данный предмет со всех возможных точек зрения;
• сходные признаки должны быть существенными. Иначе, проведя сравнение по несущественным признакам, мы, скорее всего, придем к неверным выводам;
• переносимый признак, который мы приписываем предмету, должен быть того же типа, что и сходные признаки.

Правильное умозаключение  по аналогии должно удовлетворять определенным требованиям. Сходство должно преобладать  над различием. Все обстоятельства, которые связаны друг с другом как следствия одной и той  же причины, надо принимать за одно сходное свойство. Если предмет, относительно которого мы делаем умозаключение, обладает каким-нибудь свойством, несовместимым  с тем признаком, о существовании  которого мы делаем вывод, то общее  сходство предметов не имеет никакого значения. Если известно или допущено, что свойство, относительно которого делается умозаключение, является следствием или необходимым сопровождением одного или нескольких свойств, общих для всех сравниваемых предметов, то доказательство по аналогии излишне.

В заключение следует сказать, что вопрос об использовании индукции в качестве логического метода познания  обсуждался на протяжении всей истории  существования логики. «Индукция»  в узком смысле слова как «индуктивный аргумент»  была сформулирована и  определена в данном качестве ещё  Аристотелем и использовалась в  таком виде всей последующей философской  и логической мыслью. Условие правильности этого аргумента точно такое же, как и дедуктивного, то есть тождество сказуемого, которое прилагается ко всему родовому целому, распространяется на все входящие в него части. Аксиома индуктивного аргумента: «Все, что может быть приложимо в качестве сказуемого ко всякой части целого, может быть приложимо и ко всему целому». Главным требованием индукции является требование согласовывать утверждения с фактами. Все это и обусловило создание, начиная с Нового времени, системы методологических учений, опирающихся на индукцию как научный метод познания и установления истинности высказываний.

Список используемой литературы

1. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика/ В. Минто. – Минск, 2002. – С. 43, 238, 247, 344.
2. Войшвилло, Е.К. Понятие / Е.К. Войшвилло. – М., 1989. – С. 91, 210.
3. Казакова, Н.Т. Логика / Н.Т. Казакова. – Красноярск, 2007.
4. Ивин, А.А. Логика / А.А. Ивин. М., 2001. – С. 296 – 297.
5. Ивин, А.А. Теория аргументации / А.А. Ивин. – М., 2000. – С. 14, 44.
6. Платон. Диалоги / Платон. – М., 1986.
7. Федоров, Б.И. Элементы логической культуры / Б.И. Федоров, Е.Н. Зубань и др. – СПб., 1996.
8. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов / Ю.В. Ивлев. – М., 2000.
9. Серрюс Ш. Опыт исследования значения логики. М., Иностранная литература, 1948.
10. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. – М., 2004.
11. Фон Вригт, Г.Х. Логико-филосовские исследования: избранные труды / Г.Х. фон Вригт. – М., 1986.