Спор. Основы теории и практики спора

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

«Алтайский государственный технический  университет им. И.И.Ползунова»

Кафедра «Менеджмент в бизнесе»

 

 

Реферат защищен с оц.______

Преподаватель_____________

«___»______________ 2013г.

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «Логика»

на тему: «Спор. Основы теории и практики спора»

 

 

 

Студент группы               Х-М-11                                            

Руководитель                                                                                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабары 2013г

 

 

 

Тема 3. Спор. Основы теории и практики спора

 

План :

 

 

Введение

1. Доказательства и аргументация как основа спора.
2. Понятие спора. Виды спора.

3. Основные принципы и правила спора.

4. Уловки в споре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ СПОРА

В предыдущих разделах Вы рассмотрели и, надеюсь, освоили  основные формы, в которых осуществляется наше мышление. Это очень важно. Но, увы, оказывается, что для правильной организации живого процесса интеллектуального общения со своими друзьями, преподавателями, партнёрами или оппонентами недостаточно знания одних только законов логики. Когда в мыслительной деятельности или обмене информацией участвуют несколько человек, то процесс мышления значительно усложняется. Он приобретает форму доказательства или опровержения, или ту или иную их комбинацию. И дополняется такими средствами выражения мысли как интонация, мимика, жесты. И массой других способов управления интеллектуальной деятельностью и приёмами убеждения слушателей в своей правоте. Часто эта деятельность осуществляется уже в сложных формах общения или коммуникации. Таких как спор, полемика, дискуссия, беседа, диалог. Каждая из них подчиняется собственным правилам. Но в основе всех этих форм лежит человеческая способность рационально доказывать истинность своей позиции.

Мы можем научиться  правильно строить отношения  со своим собеседником, в какой бы специфической форме они не осуществлялись. Но для этого необходимо знать

- что такое доказательство, какова его структура и какие  виды доказательства известны?

- какие известны логические  правила и ошибки доказательства?

- что такое спор  и какие его разновидности существуют?

- каким условиям должен  удовлетворять рационально построенный спор?

- какие приёмы спора  допустимы, а какие нельзя считать  корректными?

  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Способность доказывать истинность своей идеи, своего решения, своего убеждения - является важнейшей характеристикой самостоятельной личности. Если мы обладаем ею, то наши мысли, наши предложения становятся мыслями и убеждениями других людей. Насколько важно иметь эту способность учёным, руководителям, предпринимателям, учителям, политикам, юристам и всем остальным, я думаю, понимает каждый из Вас. Понимает, должен понимать каждый, кто желает быть интеллектуально свободным человеком.  Что представляет собою доказательство?

Доказательство - это  логическая операция обоснования истинности какого-нибудь положения с помощью других, истинных и связанных с ним положений.

Доказательство состоит  из трёх элементов:

1) Тезис - доказываемое  положение.

В качестве тезиса могут  выступать любые суждения, имеющие  практическое или научное значение для людей, истинность которых не очевидна: теоремы, гипотезы (юридические версии), причины или возможные последствия каких-либо событий или действий людей, мотивы поведения, скрытые от глаз связи между различными процессами и так далее.

2) Аргументы (основания доказательства) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса.

В качестве аргументов в  доказательстве могут использоваться

- факты или, точнее, констатации фактов, истинность  которых подтверждена опытом  или наблюдениями («Реакция идёт», «Вещество выпадает в осадок», «Цены растут», «Недовольство людей нарастает», «Инфляция галопирует», «Свидетели опасаются», «Агрессия продолжается» и т.д.);

- аксиомы (или постулаты)  той области знания, в рамках  которой осуществляется доказательство (к примеру, в экономике: «труд - отец богатства»; в юриспруденции: «правосудие должно свершиться, даже если погибнет мир»; в этике торговли: «покупатель всегда прав» и т.д.);

- определения понятий,  представляющие собой соглашения  между людьми о смысле употребляемых понятий («демпинг - продажа товаров на внешних рынках по бросовым ценам», «акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товаров и оплачиваемые покупателями», «самовоспитание - самоуправляемое воздействие на свою волю, основанное на настойчивости, упорстве, самоограничении, умении строить свою линию жизни»);

- ранее доказанные  положения.

Безусловно, особую роль в доказательстве в качестве аргументов играют факты. Прекрасный русский учёный Иван Петрович Павлов (1849-1936) в обращении  к научной молодёжи призывал: Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять её ввысь, не опираясь на воздух. Факты - воздух учёного. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» - пустые потуги. Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.

3) Демонстрация (форма  доказательства) - логическая связь тезиса с аргументами.

Функцию способа или  формы доказательства выполняют  различные умозаключения.

В качестве примера доказательства можно привести пришедший к нам  из древней Греции софизм «Эватл».

Суть его заключается  в следующем.

Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учёбы выиграет свой первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:

- Судьи или присудят  тебя к уплате гонорара, или  не присудят. В обоих случаях  ты должен будешь уплатить. В  первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора - ты выиграл первый судебный процесс.

На это Эватл, обученный  Протагором софистике, отвечал:

- Ни в том, ни  в другом случае я не заплачу.  Если меня присудят к уплате, то я, проиграв свой первый  судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора. Если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.

В приведённом примере оба участника договора нарушили некоторые элементарные положения логики. В результате получилась патовая (тупиковая) ситуация.

Наша задача - познакомиться  с видами и правилами доказательства, чтобы не создавать для себя таких неразрешимых проблем

       Виды доказательства:

А.   Рассмотрим сначала доказательство в собственном смысле слова.

Обоснование тезиса в  ходе доказательства может осуществляться с помощью аргументов непосредственно или опосредованно, если используются добавочные утверждения. Поэтому различают два вида доказательств: прямые и косвенные.

Прямое доказательство - обоснование тезиса аргументами  без помощи каких-либо дополнительных логических построений. Тезис здесь выводится непосредственно из аргументов с помощью простых форм умозаключений. В предыдущих двух модулях они рассмотрены достаточно подробно.

Косвенное доказательство представляет собой рассуждение, в котором истинность тезиса доказывается через опровержение противоречащего ему утверждения (в соответствии с законом исключённого третьего).

Косвенное доказательство осуществляется двумя способами:

1) «приведение к абсурду» (апогогическое доказательство) состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего  исходному, тезис доводится до абсурда или до противоречия с теми или иными уже установленными истинами, а затем из ложности данного тезиса  делается вывод об истинности исходного положения;

2) разделительное косвенное  доказательство - такое сложное рассуждение, в ходе которого из нескольких исходных суждений выводится ложность всех кроме одного, которое и признаётся истинным.

Б. Рассуждение, противоположное  доказательству, называется опровержением. Это обоснование ложности тезиса, которое достигается также с помощью истинных доводов.

Опровержение может  принимать различные формы:

- опровержение самого  тезиса;

- критика оснований  или аргументов;

- обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом.

Может быть оно направленным и сразу против всех элементов  доказательства вашего оппонента.

Чтобы умело доказывать или опровергать, необходимо знать  и строго соблюдать некоторые  правила доказательства.

  Правила доказательного рассуждения

Так как доказательство состоит из трёх элементов (тезис, аргументы, демонстрация), то культура логичного рассуждения складывается из требований, предъявляемых к каждому из этих элементов.

А. Требования, предъявляемые  к тезису

Тезис - центральный пункт доказательства. Он, как король в шахматной игре, находится в центре внимания игроков. Поэтому требования предъявляются прежде всего к нему.

1) Тезис должен нуждаться  в доказательстве.

Бессмысленно доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты. Доказывать рекомендуется положение, истинность которого не очевидна для наших собеседников, слушателей или оппонентов.

2) Доказываемый тезис  должен быть истинным. Надо помнить, что в процессе доказательства истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, раскрывается, выявляется для пока ещё не посвящённых.

3) Тезис должен быть  строго определённым, ясным, чётким.

Это правило  очень важно, так как многие слова  нашего языка чрезвычайно расплывчаты, многозначны, и мы нередко вкладываем в них различный смысл. Если я скажу, к примеру, что вчера была прекрасная погода, имея ввиду, что весь день шёл дождь, то, полагаю, многие меня не поймут. Так и мне было очень трудно понять знакомого экономиста, который утверждал, что в 1997-98 годах темпы подъёма российской экономики были одними из самых высоких в мире.

4) Тезис должен оставаться  тождественным, то есть одним  и тем же на протяжении всего  доказательства.

Данное правило нарушается очень часто. Обратите на это внимание, чтобы софистически или демагогически мыслящие собеседники не смогли втянуть Вас в бесплодные дискуссии.

Б. Требования, предъявляемые  к аргументам

1) Аргументы должны  быть истинными утверждениями,  причём истинность их должна  быть доказана.

Истинность посылок является необходимым, хотя и недостаточным условием истинности получения истинного вывода.

2) Истинность аргументов  должна быть обоснована независимо от тезиса.

Это означает, что у  них должны быть свои собственные  истинные основания.

3) Аргументы не должны противоречить друг другу.

Если аргументы противоречат друг другу, то, по крайней мере, один из них ложен. Взаимоисключающие  положения, «уничтожая» друг друга, разрушают основу любого доказательства.

4) Совокупность аргументов  должна быть достаточной для вывода тезиса.

В доказательстве не должно быть ничего упущенного (недостающего) и ничего излишнего. Один аргумент сам по себе почти никогда не обосновывает тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов способны создать прочную логическую основу для доказательства тезиса. А вот злоупотребление количеством аргументов может сыграть злую шутку: среди чрезмерного количества доводов, особенно если они подобраны неряшливо, могут оказаться необоснованные, ложные утверждения. И тогда построенное на них доказательство станет легко уязвимым. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство.

В. Требования, предъявляемые  к демонстрации

Тезис должен быть заключением, с необходимостью следующим из аргументов по общим правилам умозаключений  или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Здесь надо обратить внимание на то, что в разговоре, делая вывод, мы используем выражения: «итак», «таким образом», «из этого следует», «поэтому». Однако сами по себе они не создают логической связи между аргументами и тезисом. Важно помнить, чтобы тезис с логической необходимостью, а не случайно, вытекал из наших доводов (аргументов).