Характеристика ценовых мультипликаторов

       Основные этапы оценки предприятия  методом компании-аналога: 

     I этап. Сбор необходимой информации.

     II этап. Сопоставление списка аналогичных  предприятий.

     III этап. Финансовый анализ.

     IV этап. Расчет ценовых мультипликаторов.

     V этап. Выбор величины мультипликатора,  которую целесообразно применить  к оцениваемой компании.

     VI этап. Определение итоговой величины  взвешивания промежуточных результатов.

     VII этап. Внесение итоговых корректировок. стоимости методом

2. Основные  принципы отбора предприятий-аналогов

     Оценка  бизнеса методом компании-аналога  основана на использовании двух типов  информации.

     1. Рыночная (ценовая) информация.

     2. Финансовая информация.

     Рыночная  информация включает данные о фактических  ценах купли-продажи акций компании, сходной с оцениваемой фирмой, а также информацию о количестве акций в обращении. Число акций, на которое поделен собственный  капитал компании, оказывает прямое влияние на стоимость одной акции. Две компании, имеющие одинаковую ценность собственного капитала, могут  иметь различную стоимость одной  акции, если их число в сравниваемых компаниях различно.

       Качество и доступность ценовой  информации зависит от уровня  развития фондового рынка. Формирование  отечественного фондового рынка  не завершено, однако целый  ряд агентств, например, «Финмаркет», «AK&M», «Росбизнесконсалтинг» публикуют периодические бюллетени о состоянии финансовых рынков, предложениях на покупку/продажу ценных бумаг некоторых фирм, исследования активности рынков акций крупнейших предприятий по отраслям. Кроме того, необходимую информацию можно найти на соответствующих сайтах Интернет. В связи с тем, что российский фондовый рынок характеризуется слабой активностью, информационной закрытостью, отсутствием достоверных сведений о фактической цене сделки практикующие оценщики достаточно часто используют цены спроса и предложения на акции аналогичных предприятий.

     Финансовая  информация прежде всего представлена официальной бухгалтерской и финансовой отчетностью, а также дополнительными сведениями, перечень которых определяется непосредственно оценщиком в зависимости от конкретных условий оценки. Дополнительная информация позволит определить степень сходства аналогов с оцениваемой компанией. На ее основе оценщик может провести необходимые корректировки, устраняющие различия в финансовых и производственных параметрах, методах ведения учета и составления отчетности, выявить излишек или недостаток собственного оборотного капитала, наличие нефункционирующих активов, внести поправки на экстраординарные события и т. д. Финансовая информация должна быть представлена отчетностью за текущий год и предшествующий период. Ретроинформация собирается обычно за 5 лет. Однако этот период может быть другим, если условия деятельности предприятия будут существенно отличаться от тех, в которых оно работает на момент оценки. Следует подчеркнуть, что финансовая информация должна быть собрана не только по оцениваемой компании, но и по аналогам. Корректировке подлежит вся отчетность по полному списку предприятий, отобранных оценщиком, поэтому сравнительный подход является чрезвычайно трудоемким и дорогостоящим. Кроме того, как показывает практика, тщательный анализ информации может дать отрицательный результат. Оценщик приходит к заключению об отсутствии необходимого сходства и невозможности применения данного метода, хотя время и деньги потрачены.

       Финансовая информация, публикуемая одновременно с ценовой, обычно содержит минимальные сведения о компании. Поэтому более подробные данные могут быть получены оценщиком на основании письменного запроса либо непосредственно на предприятии в ходе собеседования. Состав необходимой финансовой информации зависит от конкретного объекта оценки, стратегии и методологии оценщика, а также стадии отбора аналогов.

     Процесс отбора сопоставимых компаний осуществляется в три этапа. На первом этапе  определяется так называемый круг «подозреваемых». В него входит максимально возможное  число предприятий, сходных с  оцениваемой фирмой. Поиск таких  компаний начинается с определения  основных конкурентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Возможно использование  электронных баз, однако такая информация нуждается в дополнительных сведениях, т.к. не бывает достаточно полной. Крите­рии сопоставимости на этом этапе достаточно условны и обычно ограничиваются сходством отрасли.

     На  втором этапе составляется список «кандидатов». Поскольку аналитику требуется  дополнительная информация сверх официальной  отчетности, он должен собрать ее непосредственно  на предприятиях-аналогах. Поэтому  первоначальный список может сократиться  из-за отказа некоторых фирм в представлении  необходимых сведений, а также  из-за плохого качества, недостоверности  представленной информации. Критерии отбора должны соответствовать важнейшим  характеристикам фирм. Если аналог отвечает всем критериям, то он может  использоваться на последующих этапах оценки. Окончательное решение о  степени сопоставимости предприятий  принимает оценщик.

     На  третьем этапе составляется окончательный  список аналогов, который позволит аналитику определить стоимость  оцениваемой фирмы. Включение предприятий  в этот список основано на тщательном анализе дополнительно полученной информации. На этом этапе аналитик ужесточает критерии сопоставимости и  оценивает такие факторы, как  уровень диверсификации производства, положение на рынке, характер конкуренции  и т. д.

       Состав критериев сопоставимости  определяется условиями оценки, наличием необходимой информации, приемами и методами, наработанными  оценщиком. На практике невозможно  проанализировать все факторы,  по которым осуществляется окончательный  отбор, однако критерий отраслевого  сходства является обязательным. Рассмотрим некоторые критерии  отбора.

     Отраслевое  сходство. Список потенциально сопоставимых компаний всегда принадлежит одной  отрасли, однако не все предприятия, входящие в отрасль или предлагающие свои товары на одном рынке, сопоставимы. Оценщик должен учитывать следующие  дополнительные факторы:

     Уровень диверсификации производства. Если какое-либо предприятие выпускает один вид  продукта или какой-то товар существенно  доминирует в производстве и обеспечивает 85% общей прибыли, а сравнимая  компания ориентирована на широкий  круг товаров и услуг, либо рассматриваемый  продукт дает не более 20% от общей  массы прибыли, то такие компании не являются для оценщика сопоставимыми.

     Возможность перепрофилирования производства и  заменимость производимых продуктов. Так технологическое оборудование одного из предприятий может обеспечивать производство только конкретного продукта. В случае изменения ситуации на рынке, такое предприятие будет нуждаться  в серьезном техническом перевооружении. Аналог выпускает сходный продукт  на оборудовании, которое можно легко  переналадить для производства новых  товаров. Следовательно, предприятия  не одинаково прореагируют на изменение  ситуации на рынке.

     Зависимость результатов деятельности от одних  и тех же экономических факторов. Стоимость капитала строительных компаний, работающих в районах массового  строительства и в отдаленных экономических районах, будет существенно  отличаться при достаточном сходстве других критериев, таких как численность  работающих, состав парка строительных машин и механизмов. Необходимо отметить, что аналитик, выявив различия, может  либо вычеркнуть предприятие из списка аналогов, либо рассчитать величину корректировки  цены аналога для определения  стоимости оцениваемой компании.

     Стадия  экономического развития оцениваемой  компании и аналогов. Опытная компания, проработавшая не один год, имеет  неоспоримые преимущества и дополнительную прибыль за счет стабильного функционирования, хорошей клиентуры и поставщиков  сырья и т. д.

     Размер  является важнейшим критерием, оцениваемым  аналитиком при составлении окончательного списка аналогов. Оценка размера компании определяется по таким параметрам, как степень капитализации, численность  персонала, объем реализованной продукции и услуг, объем прибыли, число филиалов и так далее. Однако принятие решения о включении компании в список только на основе размера может привести оценщика к неправильным выводам, так как объективно закрытые компании, наиболее часто нуждающиеся в оценке, обычно меньше, чем открытые. Кроме того, оценщик должен учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера. Поэтому оценщик должен в первую очередь учитывать факторы, обеспечивающие величину прибыли:

     Географическая  диверсификация — крупные компании обычно имеют более разветвленную  сеть потребителей своей продукции, тем самым уменьшается риск нестабильности объемов продаж. Количественные скидки — крупные компании закупают сырье  в большем объеме, чем небольшие  фирмы, и получают при этом значительные скидки. Кроме того, аналитик должен иметь в виду, что коэффициент  использования оборудования в крупных  компаниях лучше. Поэтому мультипликатор, рассчитанный для открытой компании, должен быть скорректирован и понижен  для оценки закрытой компании.

     Ценовые различия по сходным товарам —  крупные компании зачастую имеют  возможность устанавливать более  высокие цены, так как потребитель  предпочитает приобретать товар  у хорошо зарекомендовавших себя фирм, оплачивая, по сути, товарный знак, гарантирующий качество. В конечном счете данный фактор оказывает влияние на уровень выручки от реализации и величину ценового мультипликатора.

     Перспективы роста. Оценщик должен определить фазу экономического развития предприятия, поскольку она оказывает влияние  на соотношение доли дивидендных  выплат и доли чистой прибыли, направляемой на развитие предприятия. Оценивая перспективы  роста компании, аналитик должен учитывать  влияние трех основных факторов:

     •  Общий уровень инфляции.

     •  Перспективы роста, отрасли в  целом и индивидуальные возможности  развития конкретной фирмы в рамках отрасли.

     •  Динамика доли предприятия на рынке.

       Эксперт должен внимательно изучить  конкурентные преимущества и  недостатки оцениваемой компании  по сравнению с аналогами.  Финансовый риск. Уровень финансового  риска оценивается на основании  следующих критериев:

     •  Структура капитала или соотношение  собственных и заемных средств.

     •  Уровень ликвидности или возможности  оплачивать текущие обязательства  текущими активами.

     •  Кредитоспособность фирмы или ее способность привлекать заемные  средства на выгодных условиях.

     Качество  менеджмента. Анализ этого фактора  является наиболее сложным, так как  проводится на основе косвенных данных, таких как качество отчетной документации, возрастной состав, уровень образования, опыт, зарплата управленческого персонала, а также место компании на рынке.

     Решение вопроса о возможности использования  зарубежных компаний в качестве аналогов осложняется несколькими причинами. Во-первых, это зачастую несопоставимые объемы реализации и других финансово-производственных показателей отечественных и  зарубежных компаний. Данное несоответствие можно частично нивелировать с помощью  проведения процедуры логарифмирования показателей для устранения эффекта  масштаба.

     Во-вторых, это различия в условиях хозяйствования российских и зарубежных компаний, которые, в первую очередь, определяются макроэкономическими параметрами, а также различиями в системе  учета хозяйственных операций и  результатов финансово-хозяйственной  деятельности. Выявленная несопоставимость требует внесения поправок, учитывающих различия в макроэкономической и по­литической ситуации в странах (поправка на страновой риск), и трансформацию бухгалтерской отчетности. При больших объемах выборки, последняя процедура представляется достаточно трудоемкой. Размер поправки на страновой риск зачастую носит субъективный характер и неадекватно учитывает постоянно меняющуюся ситуацию российской политической и экономической жизни. Третья проблема связана с неразвитостью российского фондового рынка и другими причинами «недооцененности» российских компа­ний на отечественном рынке. Здесь практикующие оценщики расходятся во мнениях. Часть экспертов придерживается позиции, которая говорит о необходимости использования информации о зарубежных компаниях для того, чтобы избежать неоправданного занижения стоимости российских предприятий. Практика показывает, что результаты, полученные по зарубежным аналогам, как правило, превышают результаты расчета стоимости по отечественным компаниям в несколько раз. Остальные считают, что данный подход не отражает реальной рыночной стоимости российских компаний на рынке в конкретный момент, так как акции других предприятий продаются и покупаются на отечественном фондовом рынке по более низкой цене.