Особенности перевода фразеологических оборотов с английского языка на русский язык

    Механизм  метонимических переосмыслений представляет собой перенос наименований явлений, предметов и их признаков по их связи в пространстве и времени [Арутюнова, 1990: 30].

    Наряду  с метафорическим и метонимическим переосмыслением, важную роль для понимания  фразеологического значения играет понятие внутренней формы.

    В. Фон Гумбольдт считает внутреннюю форму явлением многогранным. Одни ученые выделяют внутреннюю форму как ближайшее этимологическое значение языковых единиц [Потебня, 1958; Гвоздарев, 1977]. Другие считают внутренней формой «контрастный признак, связывающий название с его источником» [Гак, 1977: 46]. По словам В. В. Виноградова, «внутренняя форма слова – образ, лежащий в основе значения и употребления слова, может уменьшиться на фоне той материальной и духовной культуры, той системы языка, в контексте которой возникло или преобразовалось данное слово или сочетание слов» [Виноградов, 1972: 17-18].

    Внутренняя  форма направлена на воссоздание  некоторой существенной связи для  цели вторичной номинации или  передачи системы связей (целостной  ситуации), она так же способствует возникновению в сознании ассоциативных  связей [Латина, 1991: 137].

    Под «внутренней формой фразеологической единицы» принято понимать «диахроническую  связь фразеологического значения оборота и его этимологического значения [Кунин, 1974: 42]. Несомненно, что  внутренняя форма фразеологизма  является также и элементом содержательной стороны в синхронном аспекте семантики» [Варина, 1974: 22].

    Наряду  с понятием «внутренняя форма» для  формирования  фразеологического  значения важным представляется также  понятие  «фразеологическая образность». Как считает А. А. Коралова, лингвистический образ – это созданное средствами языка двуплановое изображение, основанное на выражении одного предмета через другой [Коралова, 1978: 130].

    В самом фразеологическом значении имеются  две стороны: «план содержания» (десигнант), в котором следует различать сигнификативный, денотативный и коннотативный аспекты, и «план выражения», то есть материальная оболочка фразеологической единицы. Этот двуаспектный характер значения представляет собой единство содержания и формы. [Кунин, 1970: 310].

    Под денотативным компонентом значения понимается часть знака, отражающая в обобщенной форме предметы и явления внеязыковой действительности. Денотативный компонент в своей основе понятие, которое характеризует внеязыковой объект. [Стернин, 1984: 48].

    Сигнификативный компонент значения соотносится с комплексом признаков, составляющих непосредственно содержание понятия. [Арсеньева, 1989: 38].

    Коннотативный аспект – это «стилистическая  окраска фразеологических единиц, их эмоционально-экспрессивная сторона, то есть отношение носителя языка к внеязыковым сущностям, или усиление эффективности языкового воздействия, лишенного оценочного элемента». Коннотативный аспект особенно важен для фразеологической семантики, что объясняется двуплановостью семантической структуры всех ФЕ, построенных на образном переосмыслении [Кунин, 1970: 310].

    В настоящее время принято отмечать такую важную функцию фразеологического  значения как коннототивно-культурологическую. Содержанием последней является отношение, существующее между образно-мотивированной формой языковых единиц и включенной в нее культурно значимой ассоциации [Телия, 1996: 233]. Выделение этой функции связано с пониманием фразеологических единиц как «народных стереотипов». «Фразеологизмы возникают в национальных языках на основе такого образного представления действительности, которая отражает обиходно-имперический, исторический или духовный опыт языкового коллектива, который, безусловно, связан с его культурными традициями, т.к. субъект номинации и речевой деятельности – это всегда субъект национальной культуры» [Телия, 1981: 13].

    В целом фразеологическое значение –  феномен исключительно сложный, его нельзя рассматривать как  механическую сумму составляющих его  компонентов. Семантическую структуру  ФЕ можно представить как микросистему, все элементы которой в тесной связи и взаимодействует между собой. 
 

    1.3. Характерные особенности  фразеологизмов 

    Многие  авторы делят ФЕ на образные и необразные – деление, которое проходит через  все основные категории устойчивых единиц, тесно связано с приемами их перевода

    Необразная  фразеология переводится обычно эквивалентами, не допуская большей  частью калькирования. Такая фразеология  не представляет особых затруднений  для переводчика.

    Перевод образной фразеологии намного сложнее, так как переводчику необходимо решить: передавать или не передавать метафоричность; обязательно ли сохранить стилистические и коннотативные особенности переводимой единицы, не упуская из виду ее семантику. При неизбежности потерь переводчик должен правильно решить, чем жертвовать – образом или содержанием фразеологической единицы. В связи с этим, в ряде пособий, приемы перевода рассматриваются именно с учетом наличия или отсутствия метафоричности в этих фразеологических единицах.

    О характерных особенностях образной фразеологии Л.П. Соболев писал: «Самый распространенный вид образных выражений и в разговорном обиходе, и в литературе – это тропы, утратившие свою конкретность, но сохранившие какие-то ее следы. Хотя и не видишь, не осязаешь «пояса» в идиоме “заткнуть за пояс”, она гораздо выразительнее, чем отвлеченное слово “превзойти”. Итак, с одной стороны – образ, с другой – казалось бы, нет образа, и мы считаем, что для осуществления мастерского перевода важнейшим является установление степени «стертости» или «живости» этого тропа для носителей исходного языка и умение найти тот путь между полной утратой метафоричности и неоправданным «оживлением» образа. Только этот путь и приведет к тому, что впечатление, полученное читателем перевода, не будет отличаться от впечатления, получаемого читателем подлинника.

    Другое  деление ФЕ – деление на единицы  пословичного и непословичного типа. Ряд авторов вообще исключает  пословицы из числа фразеологизмов. Обычно их неохотно включают и  во фразеологические словари. Все это дает основание  рассматривать их отдельно.

    Пословицы, крылатые выражения, афоризмы отличаются:

    1) своей синтаксической структурой: пословица – всегда четко оформленное  выражение;

    2) тем, что единицы пословичного  типа выражают суждение, обобщенную  мысль, мораль и т.д. в отличие от остальных ФЕ, обозначающих обычное понятие или предмет.

    Несмотря  на существенные расхождения в плане  содержания и в плане выражения, этими рубежами почти нельзя руководствоваться  в плане перевода. И те и другие ФЕ могут быть образными и необразными; могут обладать большей или меньшей мотивированностью значения. Что же касается формы, то, несмотря на обычное стремление переводить пословицу пословицей, нет никакого препятствия к переводу в контексте единиц одного типа единицами другого.

    Тем не менее, между обоими типами ФЕ – пословиц и «непословиц» – с точки зрения перевода намечается разница в том смысле, что в отличие от единиц непословичного типа, которые мы стремимся переводить фразеологическими эквивалентами и аналогами, при переводе пословиц намечается два пути, зависящие главным образом от характера самой пословицы и от контекста:

    1) передача самостоятельным эквивалентом  или аналогом;

    2) обычным выражением, аналогичным  переводу художественного текста.

    Второй  путь требует пояснения. Пословица, как лаконичное выражение суждения, мысли, назидания является миниатюрным художественным произведением, которое лучше всего передавать именно как произведение, а не как воспроизводимую единицу.

    Приемы  перевода связаны отчасти и с  языковым источником ФЕ и с соответствиями между исходным языком и языком перевода. Близость плана выражения между двумя соотносительными фразеологизмами данной пары языков не всегда обуславливает и близость плана содержания. Иными словами в этой группе фразеологических единиц можно встретить также и «ложных друзей переводчика»

    В отличие от этого понятия в  лексике, здесь «ложность» заключается  реже в межъязыковой омонимии, а  чаще в несоответствии между дословным  и фразеологическим переводом.   
 

    1.4. Компаративные фразеологизмы  и их основные характеристики 

    Сущность  и место компаратива в системе  языковых категорий представляются недостаточно ясными, что вызывает немало трудностей при анализе языкового  материала. Компаратив как морфологическая  форма признаковых слов связан, прежде всего, с пониманием содержательного плана и средств выражения категории степени в целом, с пониманием интенсивности признака, в частности.

    Категория степени связана с процессом  изменения  неопределенной величины в одном или нескольких подобных качественных предметах и может характеризовать с помощью различных языковых средств степень проявления того или иного признака, который представлен значением абстрактной, ассоциативной величины (высокий, выше, высоковатый, очень высокий и т.д.).

      Степень признака связана, прежде всего, с мерой, и она выявляет превосходство над неопределенной мерой количественного признака определенного качества. В основе формирования субъективно неопределенной, ассоциативной величины есть идея некоторой субъективно устанавливаемой средней величины, некоторого среднего эталона, и мера тогда выступает как идея соотношения с этой средней величиной, идея соответствия, превосходства, равенства. Эти эталоны составляют содержание меры (ср.: маленький, средний, большой). Содержание же степени есть превосходство над эталоном, то есть над мерой.

    Анализируя  категорию степени, мы используем термин интенсивный признак, поскольку  этот термин составляет содержательную сущность данной категории. [Беловольская 1999].

    Интенсивный качественный признак назван в любом качественно определённом предмете, признаке предмета, признаке действия, действии или состоянии, обозначенном глаголом или глагольными формами. Этот признак имеет статичный характер, если находится в содержании несопоставляемых единиц. Он внешне характеризует качественно-определенные единицы языка. Этот признак раскрывается наиболее ярко в системных отношениях языковых единиц:

в антонимических: высокий – низкий; жара – холод; хороший – плохой; увеличиваться – уменьшаться;

синонимических: громадный – крохотный, холодный – прохладный – теплый – горячий и др.

    Содержание  и выражение интенсивного признака связано с модальной логикой, которая слагается из логики абсолютных оценок, формулируемых обычно с помощью  понятий «хорошо», «плохо», и «оценочно  безразлично», и логики сравнительных оценок, в которых используются понятия «лучше», «хуже», «равноценно». [Ивин 1976: 25].

    Сравнительная степень по своему содержанию, формированию и функционированию отличается рядом  особенностей, которые тем или  иным образом привлекали внимание ученых-лингвистов. Отмечено, что семантике сравнительной степени присущи два значения: «больше» и «больше или меньше», которые зависят от ее формы: простой сравнительной степени свойственно только значение «больше», а сложной форме – значения «больше или меньше», благодаря семантике вспомогательных слов, причем важно, на каком языковом уровне решаются вопросы о семантике членов парадигмы сравнительной степени. [Чеснокова 1992: 146]. 

    В науке есть несколько определений  сравнительной степени, или компаратива:

    1) Компаратив – это форма прилагательного,  обозначающая, что названный ею  качественный признак представлен  в большей степени, чем тот  же признак, названный формой  положительной степени. [Грамматика  русского языка 1980: 562].

    2) Компаратив – грамматическая категория качественных прилагательных и наречий, выражающая относительную разницу или превосходство в качестве, присущем предметам или действиям. [Розенталь, Теленкова 1985: 341].

    3) Компаратив – грамматическая  категория прилагательного и  наречия, обозначающая большую степень проявления признака по сравнению с тем же признаком, названным в положительной степени. [Ожегов, Шведова 1999: 288].