Экономико-статистический анализ финансовых результатов от реализации продукции и растениеводства и группе хозяйств

"justify">

 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Таким образом мы получим теоретическую  линию регрессии, то есть линию  вокруг которой группируются  точки корреляционного поля и  которая указывает основную тенденцию  связи.

         Теснота связи между признаками определяется при помощи коэффициентов корреляции, которые могут быть:

1)коэффициент  корреляции парной связи (r);

2)коэффициент  множественной корреляции (R).

Коэффициент парной корреляции показывает 2 основных момента:

1)направление,  которое может быть: если r от -1 до 0 ─ связь обратная, если r от 0 до 1 ─ связь прямая;

2)степень  связи: от 0 до 0,3 ─ слабая, от 0,3 до 0,7 ─ средняя, от 0,7 до 0,95 ─ сильная,  от 0,95 до 1 ─ функциональная или  жесткая.

Коэффициент корреляции определяется по формуле:

r=( xy-x∙y)/σ_x∙σ_y ‾‾‾‾

σ_x=√∑x²/n-(x)²

σ_y=√∑y²/n-(y)²

Коэффициент детерминации:

Д=r²∙100%, который показывает насколько процентов изменчивость фактора y зависит только от фактора x. Неучтенные факторы при этом составляют 100%-Д.

Коэффициент эластичности:

Э=B∙x/y, который показывает насколько процентов изменится результативный признак y при изменении факторного на 1%. 

Нами  был проведен корреляционно-регрессионный  анализ факторов, влияющих на результат от реализации хозяйств города Краснодара, Приморско-Ахтарского, Кавказский районов.

Для анализа  были выделены следующие признаки:

y- прибыль (убыток) от продажи зерновых  зернобобовых, тыс. руб.

x1-полная себестоимость 1 центнера, тыс. руб.

x2- цена реализации 1 центнера, тыс. руб.

x3- уровень рентабельности, %

x4- урожайность, ц/га

Корреляционно- регрессионный анализ проводился в  Вычислительном центре КГАУ.

Взаимосвязь между  результативным и факторными  признаками  выражено уравнением множественной  регрессией:

y=b₀+b₁x₁+b₂x₂+b₃x₃+b₄x₄,

 

где b₀- свободный член уравнения

      b₁, b₂ ,b₃ ,b₄- коэффициенты  регрессии, которые показывают на сколько изменится результативный признак при изменении факторного на 1 единицу.

 Знак при  коэффициенте регрессии показывает  направление зависимости между результативным и факторными признаками. При b<0 зависимость обратная, при b>0  зависимость прямая. 

В результате проведенных  исследований получили:

   b₀=-0,00415;

   b₁= -0,99029;

   b₂= 0,00100;

   b₃= -0,00000;

    b₄=-0,00001.

Уравнение множественной  регрессии имеет вид:

                               y=-0,00415-0,99029x₁+0,00100x₂-0,00000x₃-0,00001x_4.

        Анализируя полученные коэффициенты можно сделать вывод:

при увеличении себестоимости 1ц на 1000 руб. прибыль  от реализации уменьшается на 0,99029 тыс.руб.;

при увеличении цены реализации 1ц на 1000 руб. прибыль увеличится на 1 тыс.руб.;

при изменении  урожайности  прибыль  от реализации не меняется;

при снижении уровня товарности на 1% прибыль уменьшится на 0,00001 тыс.руб.

Рассмотрим колеблемость факторов влияющих на прибыль или убыток от продажи зерна и зернобобовых. Степень колеблемости факторов показывает коэффициент вариации (v). Если v<33,3%, то колеблемость незначительная, если v>33,3%, то колеблемость высокая.

 
 
 
 

          Исходя из данных, указанных в  таблице №19  можно сделать  вывод, что колеблемость факторов  влияющих на величину прибыли  от продажи зерновых и зернобобовых высокая, а колеблемость прибыли в расчете на 1ц ─ очень высокая, коэффициент вариации равен 115,8%.

         Степень тесноты между признаками  характеризует коэффициенты корреляции (r), который изменяется от -1 до 1,чем ближе величина коэффициента к единице тем теснее связь между признаками. Если r<0, то зависимость обратная, при r>0 зависимость прямая.

 
 
 
 
 
 
 

         Рассмотрев полученные коэффициенты  можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние на прибыль (убыток) от продажи зерновых и зернобобовых оказывает цена реализации 1ц, коэффициент корреляции равен 0,8576 и больше 0, следовательно, связь прямая, коэффициент детерминации равен 73,5%. Множественный коэффициент корреляции равен 0,999, значит, в сумме факторные признаки оказывают очень тесную связь.

      Чтобы определить степень влияния  каждого факторного признака  на результат, рассмотрим β-коэффициент.  Он позволяет сравнить влияние колеблемости различных факторов на вариацию исследуемого показателя:

           β₁= -0,764, β₂=1,425, β₃=-0,004, β₄= -0,001.

β-коэффициенты показывает, что если полная себестоимость 1ц зерновых и зернобобовых  увеличится на величину своего квадратического отклонения (0,08988), то прибыль от продажи данной продукции снизится в среднем на -0,764σ_у т.е. на 0,08898. Изменение цены реализации на 165,99652, то прибыль увеличится на 1,425σ_у, то есть 0,16597. Если уровень товарности увеличится на 32,94237, то прибыль снизится  на в среднем на -0,001σ_у , то есть на 0,00012. Если урожайность изменится на 17,69914, то прибыль уменьшится на -0,004σ_у , то есть на 0,00047.

         Коэффициент эластичности показывает  на сколько процентов изменится результативный  показатель при изменении факторных признаков на 1%. Проанализировав полученные коэффициенты эластичности можно сделать вывод, что при увеличении полной себестоимости 1 ц. на 1%, прибыль от реализации уменьшается на   1,924%, при увеличении цены реализации 1ц прибыль (убыток) на 1% прибыль (убыток) увеличится на 2,978%, при увеличении уровня товарности на 1%, прибыль уменьшится на 0,007%, при изменении урожайности прибыль не меняется.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 
 

          Я провел экономико-статистический  анализ финансовых результатов  от реализации и производства зерновых и зернобобовых, используя финансовую отчетность ЗАО агрофирма «Солнечная» и по группе хозяйств г. Краснодара, Приморско-Ахтарского и Кавказского районов, целью которого является определения влияния  на прибыль организации таких факторов как полная себестоимость реализованной продукции, цена реализации, уровень товарности, урожайность.

 

         Проанализировав расчеты, проведенные  в курсовой, можно сделать вывод, что прибыль от производства и реализации зерновых и зернобобовых в «Солнечной» в 1999, 2000, 2001гг возрастала, а 2002, 2003гг ─ снижалась: 2023, 2129, 2799, 956, 106 тыс.руб., соответственно. Прежде всего это связано с ростом полной себестоимости 1ц и менее низким темпом роста цены. Себестоимость 1ц в  2001, 2002, 2003гг равна  131,9 , 161,5 , 232,12 руб., цена 1ц ─  240,2 , 206,3 , 241,5 , соответственно.

        В разделе 3.3 мной был проведен  индексный анализ себестоимости  и выручки в 2001 и 2003гг. По  его итогам видно, что прибыль  в 2003г снизилась  на 8776 тыс.руб. Это снижение  произошло за счет изменения:

цен ─  на  -1314,9 тыс. руб.;

себестоимости ─ на -6856,1 тыс. руб.;

объема  реализации ─  на -605 тыс.руб;

структуры реализации продукции ─ на -0,007 тыс.руб.

Следовательно можно сделать вывод, что наибольшее влияние на объем прибыли оказывает цена реализации и себестоимость 1ц.

Рассмотрев  структуру товарной продукции, можно  сделать вывод, что удельный вес проданной продукции зерновых и зернобобовых занимает второе место в структуре товарной продукции агрофирмы после овощей (18,8%, 20,1%, 10,9% в 2001, 2002, 2003гг соответственно), а в структуре прибыли ─ первое в 2001 и 2002гг и второе в 2003г. То есть, если в 2001 и 2002гг производство зерновых и зернобобовых являлось наиболее прибыльным, то в 2003г наиболее прибыльным стало производство сахарной свеклы. Это вызвано тем, что в 2003г большое внимание и большие денежные средства были отведены на ее производство. Следовательно для того чтобы в 2004г повысить прибыль от производства зерновых и зернобобовых нужно более рационально распределить финансовые и трудовые ресурсы между производством сахарной свеклы и зерновых и провести ряд мероприятий по снижению себестоимости.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

 
 
 

1.   Русак Н.А., Стражев В.И., Мигун О.Ф.  Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / под общ. ред. В.И. Стражева./ – Мн.: Выш. шк., 1999.

    2.  Громыко Г. “Статистика” ─М. 1981 г.

3.  Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности  предприятия: 2-е изд.,  – Мн.: ИП  «Экоперспектива», 1998.

4. Шеремет  А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового  анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000.

5.   Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина  Т.П., Смирнов С.А.  Экономика и  статистика фирм./ Под ред. д-ра  эк. наук , проф. С.Д. Ильенковой –  М.: Финансы и статистика, 2000.