Экономико-статистический анализ эффективности производства молока

=4,35, =19 и =1.

Т.к. > , значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между , и Y- тесной.

Для оценки влияния отдельных  факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определим коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько процентов в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

;

Таким образом, изменение  на 1% удоя ведет к среднему снижению себестоимости на 1,10%, а изменение на 1% уровня затрат к среднему ее росту на 1,02%.

При помощи β-коэффициентов  дается оценка различия в степени  варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения ( ) изменится результативный признак с изменениями соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ( ).

;

То есть наибольшее влияние  на себестоимость молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, так как ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициенты отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:

 

 

Таким образом, на долю влияния  первого фактора приходится 53%, второго 33%.

 

4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования

факторов на их основе

Если в уравнении  регрессии в качестве результативного  используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных – признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии а₁,а₂,…а_n при факторах х₁,х₂,…х_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо х₁,х₂,…х_n подставляем фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

Созданная нормативная  база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.

В условиях рыночных отношений  важно выявить степень влияния  объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях  достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического значения результативного признака (у) от среднего по совокупности делится на две составные части:

,

где - отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

- отклонение результативного  признака за счет размера факторов (ресурсов) производства;

- теоретическое (нормативное)  значение результативного признака.

Последнее отклонение можно  разложить по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

где - коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

- фактическое значение i-го факторного  признака;

- среднее значение i-го факторного признака.

Полученный отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время  влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной  для конкретного хозяйства характеризует  уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость) в отличие от функций эффективности (удой) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) хозяйства.

Используя полученное уравнение  регрессии  , выражающее взаимосвязь между удоем молока (х₁), затратами на 1 корову (х₂) и себестоимостью производства на 1 ц молока (у), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости ( ). Для этого в уравнение вместо х₁ и х₂ необходимо подставить фактические значения удоя и затрат на 1 корову.

Таблица 13- Влияние факторов производства на уровень себестоимости молока

Номер хозяйства	Общее отклонение, руб.	В том числе  за счет
		Эффективности использования факторов		Размера факторов
				общее		За счет размера  отдельных факторов, руб.
		руб.	%	руб.	%	х1	х2
1	-197,21	-2,35	99,5	-194,86	136,6	-148,01	-46,85
2	-126,95	-5,69	99,0	-121,26	122,2	+86,90	-208,16
3	+273	+69,66	108,0	-204,29	76,6	+437,82	-233,43
4	-167,95	-105,30	82,6	-62,65	110,4	+255,49	-318,14
5	+157,12	-14,25	97,4	+171,37	121,7	-121,63	+293,00
6	+191,77	-54,86	93,2	+136,91	83,0	-10,14	+147,05
7	+604,06	-130,87	90,7	+734,93	47,6	-35,07	+770,00
8	+753,01	+337,21	131,1	+415,8	61,6	+408,00	+7,80
9	-195,95	-45,23	91,2	-150,72	129,2	+61,60	-212,32
10	-95,94	-65,31	89,7	-30,63	104,8	+163,70	-194,33
11	-90,95	-56,04	91,1	-34,91	105,5	+95,39	-130,30
12	+257,05	+31,95	103,6	+225,1	74,8	+294,70	-69,60
13	-1,94	-48,30	93,2	+46,36	93,5	+109,31	-62,95
14	-174,95	+13,34	102,8	-188,29	139,4	-171,32	-16,97
15	-101,95	-49,59	91,9	-52,36	108,5	-91,27	+38,91
16	-155,86	+100,02	124,4	-255,88	162,7	-555,67	+299,79
17	-171,94	+64,63	115,0	-236,57	155,0	-391,59	+155,02
18	+63,05	-36,84	95,2	+99,89	87,0	+164,24	-64,35
19	-104,94	-94,10	85,7	-10,84	101,7	+31,79	-42,63
20	-224,94	+98,97	128,9	-323,91	194,5	-396,47	+72,56
21	-101,95	-5,21	99,1	-96,74	117,0	-202,76	+106,02

 

В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на197,21 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства 2,35 руб. и достаточного размера факторов 194,86 руб. Во втором хозяйстве аналогичная первому ситуация.

В третьем хозяйстве себестоимость выше средней на 273,00 руб., т.к. размер факторов обеспечил снижение среднего по совокупности уровня на 204,29 руб., а эффективность использования факторов обеспечила повышение себестоимости на 69,66 руб.

В четвертом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 167,95 руб., это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства 105,3 руб. и достаточного размера факторов 62,65 руб.

В пятом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 293,00 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 14,25 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве выше средней на 157,12 руб.

В шестом и седьмом  хозяйствах ситуация аналогична пятому.

Восьмое хозяйство могло  бы иметь себестоимость на 753,01 руб. ниже, если бы размер факторов производства и эффективность их использования  находились на среднем по совокупности уровне.

В девятом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 195,95 руб. Это снижение получено за счет эффективности использования факторов производства в объеме 45,23 руб. и достаточного размера факторов 150,72 руб.

В десятом и одиннадцатом хозяйствах ситуация аналогична девятому.

Двенадцатое хозяйство  могло бы иметь себестоимость  на 257,05 руб. ниже, если бы размер факторов производства и эффективность их использования находились на среднем  по совокупности уровне

В тринадцатом хозяйстве размер факторов производства повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 46,36 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 48,3 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве ниже средней на 1,94 руб.

В четырнадцатом хозяйстве размер факторов производства повлиял на понижение среднего по совокупности уровня на 188,29 руб., а эффективность использования факторов обеспечила повышение себестоимости на 13,34 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве ниже средней на 174,95 руб.

В пятнадцатом хозяйстве себестоимость молока ниже средней на 101,95 руб. Это снижение получено за счет достаточно высокой эффективности 49,59 руб. и достаточного размера факторов 52,36 руб.

В шестнадцатом хозяйстве  достаточный размер факторов 255,88 руб. и низкая эффективность их использования100,02 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве ниже на 155,86 руб.

В семнадцатом хозяйстве  ситуация аналогична шестнадцатому.

В восемнадцатом хозяйстве  размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 99,89 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 36,84 руб. В итоге себестоимость молока ниже средней на 63,05 руб.

В девятнадцатом хозяйстве себестоимость ниже средней на 104,94 руб., это снижение получено за счет достаточно высокой эффективности 94,1 руб. и достаточного размера факторов 10,84 руб.

В двадцатом хозяйстве достаточный размер факторов 323,91 руб. и низкая эффективность их использования 98,97 руб. В итоге себестоимость молока ниже средней по совокупности на 224,95руб.

В двадцать первом хозяйстве ситуация аналогична девятнадцатому.

Для оценки изменения  себестоимости за сет размера  отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для третьего хозяйства: х₁=16,33 ц, х₂=18,553 тыс. руб. По совокупности ц, тыс. руб. Из уравнения регрессии

а₁=-18,07, а₂=24,21. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х₁ составит: (-18,07)*(16,33 -40,559)=437,8 руб., а за счет х₂ оно будет равно: 24,21*(18,553-28,195)=-233,43 руб.

Таким образом, более  низкий по сравнению со средним по совокупности уровень удоя в хозяйстве  увеличивает себестоимость 1ц молока в среднем на 437,8руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 корову способствует ее снижению в среднем на 233,43руб.

В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости  составило 437,8+(-233,43)=-204,39

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на себестоимость производства молока (Таблица 14) показывает, что основная их масса в количестве 14 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности ±10%.

Хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства, а хозяйства первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства для хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем передовых хозяйств.

Таблица 14 – Эффективность использования факторов производства молока

Группы предприятий  по эффективности использования  факторов производства, %	Число хозяйств в группе	Среднее по группам  отклонение себестоимости, ±
		, руб.	, %
До 90	3	-264,71	86,0
90-110	14	-338,28	95,6
свыше 110	4	+600,83	126,5

 

Применительно к себестоимости 1 ц молок составит 600,83+264,71=865,54 руб. или 26,5%+14%=40,5% Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

Заключение

 

В результате проведённого  экономико-статистического анализа  Котельнического и Куменского районов можно сделать следующие выводы.

Выручка от продажи по области значительно превышает аналогичный показатель по совокупности. В структуре выручки основную часть у предприятий совокупности и области составляет продукция животноводства 94,7% и 94,2% для Котельнического и Куменского районов соответственно.

Затраты на сельскохозяйственное производство в Куменском районе значительно превышают те же  затраты Котельнического района. Здесь также наблюдается животноводческое направление деятельности предприятий, т.к. в общих затратах на производство преобладают затраты на производство животноводческой продукции. Причём следует отметить, что в продукции животноводства значительная доля принадлежит молоку (51,1%), и мясу (27,4%). Животноводством заниматься более выгодно.

В данной совокупности предприятий наблюдается высокий уровень удоя на одну корову, что говорит о высоком уровне специализации. Средний удой в 21 хозяйстве Котельнического и Куменского районов составляет 40,56ц.

О финансовой деятельности предприятий можно сказать следующее: предприятия Куменского района получают больше прибыли, имеют большую окупаемость затрат и рентабельность примерно в 1,3 и 10,5 раза соответственно, чем предприятия Котельнического района. Экономическая ситуация в Куменском районе значительно лучше, чем в Котельническом районе. Это можно объяснить тем, что в Котельническом районе себестоимость сельскохозяйственной продукции превышает выручку от её продаж. Таким образом, можно сделать вывод о том, что реализация молока на данных предприятиях по совокупности ведется эффективнее, поэтому есть целесообразность дальнейшего развития этих предприятий.