Неравенство в распределении доходов и уровень бедности населения: межрегиональные сопоставления

 

Источники: [26, с.30]

В увеличении масштабов распространения бедности особую роль определяет безработица. Общая численность безработных, рассчитанная по УрФО, за период с 2000 г. по 2007 г. уменьшалась. Но с 2008 по 2010 резко возросла почти втрое, составив в 2008 г. 368,2 тыс. человек, а в 2010г. 534,3 тыс. человек; уровень безработицы увеличился за тот же период с 5,2 до 11,7% от экономически активного населения.¹⁹

Смягчить падение  уровня жизни трудоспособного, потерявшего  работу, было призвано пособие по безработице. Система выплаты пособий по безработице имела свои издержки становления и развития, балансируя между поддержкой безработных и искоренением иждивенческих настроений среди неработающего населения. Анализ функционирования данной системы, проведенный экспертами МОТ, свидетельствует о том, что наиболее последовательно проводилась борьба с иждивенческими настроениями, а поддержка безработных рассматривалась как задача далеко не первой важности.

Несмотря на то, что вторичная занятость за последние 10 лет стала наиболее распространенной адаптационной моделью к новым экономическим условиям, она продолжает регулироваться нормами законодательства советского периода.

Создание условий  для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения. В сфере доступа бедных к ресурсам, позволяющим им самостоятельно выйти из бедности, ключевые проблемы сконцентрировались в четырех направлениях: институциональное регулирование рынка труда; оплата труда; содействие занятости; помощь безработным.

Сокращение  численности низкооплачиваемых работников является главным приоритетом в содействии сокращению бедности в сфере оплаты труда. Для увеличения объема средств, направляемых на рост заработной платы низкооплачиваемым работникам, ресурсы могут быть получены как за счет экономического роста, так и за счет совершенствования распределительных отношений.

Следует более  четко разграничить два направления  активной социальной политики: общественные работы и создание временных рабочих мест, которые должны быть ориентированы на разные категории безработных. Как показывает опыт многих стран, общественные работы организуются на достаточно продолжительный период времени и участвовать в них предлагают преимущественно длительно безработным, в значительной мере утратившим квалификацию и навыки регулярной трудовой деятельности. Доля трудоустраивающихся по окончании общественных работ невелика в силу специфики контингента. Временные рабочие места организуются для лиц, недавно лишившихся работы, и для молодежи, впервые выходящей на рынок труда. Как показывает практика, они являются достаточно эффективным "мостом"к последующей постоянной занятости.

Содержание  и направленность программ борьбы с  бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть направлены на это оживление. Однако, стоит подчеркнуть, что нет автоматической связи между экономическим и социальным прогрессом, важна политическая идеология, - либо опора национального роста и развития на дифференциацию и конкуренцию в обществе и на активность частного капитала, либо - на социальное рыночное хозяйство, государство благосостояния, социальное государство с высокой долей социальных вложений в человеческий капитал.

Другая альтернатива борьбы с бедностью - введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума.

Предлагаемый  комплекс мер, с одной стороны, предполагает дальнейшее проведение реформ, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - нацелен на смещение приоритетов социальной политики в сторону тех, кто не способен самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни. Центральным звеном приоритетов являются процессы на рынке труда: как в сфере занятости, так и оплаты труда. Расширение для трудоспособных бедных возможностей получения доходов - это ключевое звено. Позитивные перемены в сфере занятости в любом случае приведут к увеличению официального фонда оплаты труда. Это в свою очередь не только сократит потенциальную нагрузку на программы социальной поддержки уязвимых групп населения, но и увеличит социальные отчисления, что будет способствовать укреплению финансовой базы социальных трансфертов.

 

2.2. Межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов и бедности населения

 

Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. Под дифференциацией доходов понимается объективно обусловленный существующей системой производственных отношений результат распределения доходов, выражающий степень неравномерности благ. Исследование дифференциации доходов населения - одна из актуальных задач статистика, которая заключается в установлении масштабов расслоения населения по уровню доходов и выявлении основных факторов, создающих предпосылки для такого расслоения.

При этом, фактор экономического развития региона (благополучный  или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в  стоимости жизни и объемах  потребления тех или иных товаров  и услуг в различных местностях;

• социально-экономическое  развитие региона;

• состояние  внутреннего рынка и регионального рынка труда;

• развитость бизнес среды и рыночной инфраструктуры;

• отраслевая и  экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность  и конкурентоспособность.²⁰

Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Таблица 2.4

Распределение доходов населения по 20%-ым группам(выборочно по регионам, 2006 год), в % к итогу

	группа населения  по уровню дохода					коэффициент фондов*
	1 (с наименьшими  доходами)	2	3	4	5 (с наибольщими  доходами)
Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8	41,4
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6	21,4
Ханты-Мансийский АО	5,0	9,6	14,6	22,4	48,4	17,6
Ямало-Ненецкий АО	4,8	9,4	14,5	22,3	49,0	18,6
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2	19,0
Продолжение таблицы2.4.
Ленинградская область	6,6	11,4	16,2	23,0	42,8	10,7
Удмуртская  область	7,1	11,9	16,6	23,1	41,3	9,3
Владимирская  область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7	8,1
Республика  Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2	9,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7	8,9
Санкт-Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6	17,8

 

Источник: [30, с.16]

 

Как видно из приведенных в таблице данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных  регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой  населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.

Первое место  по уровню жизни среди европейских  городов разделили швейцарский  Берн и датский Копенгаген. В первую десятку вошли также Люксембург (3 место), Антверпен и Женева (4), Базель (7), Брюссель (9). 

Немецкие города традиционно показали высокие результаты. Так, Штутгарт занимает в рейтинге уровня жизни четвертое место; Мюнхен –  десятый; Дюссельдорф, Франкфурт, Гамбург, Берлин, Бонн также показали хорошие результаты, обогнав Париж и Мадрид (делят 23 место), Лондон (31), Москву (139).  

А вот в Варшаве (67) и Киеве (113) одно из главных препятствий  – языковой барьер. Местное население  не склонно учить иностранные  языки, а польский и украинский неизвестны почти никому из иностранцев. 

Худший результат  среди европейских городов показали Мурманск (189) и столица Грузии Тбилиси (199). В конце общемирового списка оказались Багдад, Кабул, Карачи, Порт-о-Пренс.

Москва заняла 139-е место в рейтинге по уровню жизни.

Есть еще  одна причина, в какой-то мере объясняющая  тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую  дифференциацию населения в отдельных  регионах, социальное спокойствие в  них оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов.

Если же взять  не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уровень жизни  является одной из важнейших социальных категорий, которая характеризует  структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения. Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Важнейшая задача статистики уровня жизни – выявление закономерностей изменения благосостояния населения.

Проблема бедности –  одна из острейших социальных проблем  современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа  значительной части населения нашей  страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.

Бедность для российского  народа – достаточно новый феномен. При социализме общий уровень  жизни, конечно, был невысоким, но откровенно бедных было сравнительно немного. В начале рыночных реформ людям предлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся. Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокого уровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере. Более того, вызывают беспокойство рост социального неравенства и высокая дифференциация населения по доходам. Эти и другие явления нельзя оставлять без внимания, нужен их экономический анализ, выработка и реализация соответствующих мер социальной политики.

Факторов, оказывающих  влияние на степень неравенства, очень много. Основными как для  России, так и для большинства  стран с рыночной или переходной экономикой, можно считать региональный и отраслевой факторы, уровень безработицы, эффективность социальных программ государства (поддержка многодетных и неполных семей, инвалидов и пенсионеров), возрастной и половой фактор, уровень образования, размер семьи, количество несовершеннолетних детей и иждивенцев и пр.

Борьба с бедностью  является важнейшей задачей общества поскольку оказывает непосредственное влияние на экономический рост. Падение  доходов населения сужает внутренний рынок, совокупный спрос и вызывает падение темпов развития национальной экономики. Для обеспечения экономического роста доля заработной платы в национальном доходе должна быть увеличена до мирового уровня – 60 %, тогда как в России она составляет 35 %.