Особенности и методики моделирования программы развития сельскохозяйственного предприятия

 

Фактический рацион рассчитан по среднему фактическому расходу кормовых единиц на голову животного (63,1 ц к. ед.), а расчётный – по полученным результатам.

В расчётном рационе снизилось потребление всех видов кормов, т.к. расход п ц к. ед. по факту – завышен. Особенно уменьшилось потребление концентратов, силоса и корнеплодов (более 44,0% ). По расчёту на голову коровы расходуем меньше питательных веществ, а продуктивность выше – значит полученный рацион оптимально сбалансирован.

Рассмотрим таблицу 2.20 для сравнения объёмов реализации товарной продукции хозяйства.

Таблица 2.20 – Определение объема реализации продукции

Вид продукции	Фактическая реализация, ц	Расчетная реализация, ц			Расчет в % к факту
		всего	Договор.  поставки	Рын. фонд
зерно	15427	24689,5	13452,3	11237,2	160,0
рапс	2583	7449,8	7449,8		288,4
молоко	16427	21218,3	21218,3		129,2
мясо КРС	2196	2382,6	2382,6		108,5
мясо свиней	32,5	135,3	135,3		416,3

 

Следует увеличить реализацию зерна на 60%, рапса – на 188,4%, продажу молока  на 29,2%, а мяса КРС и свиней – на 8,5 и 316,3% соответственно за счёт роста продуктивности животных.

Рассмотрим структуру товарной продукции в сопоставимых ценах 2007 года, чтобы сравнить какую долю от выручки занимает реализация определённого вида продукции.

Таблица 2.21 –  Объем и структура товарной продукции (в сопоставимых ценах 2007 года)

Вид продукции	Факт				Расчёт				Расчёт к факту, %
	кол-во, ц	цена, тыс. руб./ц	сумма, млн. руб.	%	кол-во, ц	цена, тыс. руб./ц	сумма, млн. руб.	%
Зерно	15427,0	18,10	279,23	19,3	24689,5	18,10	446,88	21,9	160,0
Рапс	2583,0	38,50	99,45	6,9	7449,8	38,50	286,82	14,0	288,4
Итого по р-ву			378,67	26,2			733,70	35,9	193,8
Молоко	16427,0	36,60	601,23	41,7	21218,3	36,60	776,59	38,0	129,2
Говядина	2196,0	206,50	453,47	31,4	2382,6	206,50	492,01	24,1	108,5
Свинина	32,5	310,00	10,08	0,7	135,3	310,00	41,94	2,1	416,3
Итого по ж-ву			1064,78	73,8			1310,54	64,1	123,1
ВСЕГО			1443,45	100			2044,24	100	141,6

 

Исходя из таблицы 2.21 можем сказать, что в структура товарной продукции по расчетным данным отличается от фактической. Так, удельный вес  продукции растениеводства по расчёту возрос на 9,7 п.п., но специализация хозяйства не изменилась. Продажа продукции растениеводства наиболее выгодна, т.к. возросла доля продаж рапса. В целом расчётное значение товарной продукции превышает факт на 41,6%.

 

В заключении анализа  решения необходимо рассчитать показатели эффективности использования ресурсов. Данные расчётов приведены в таблице 2.22.

Таблица 2.22 – Основные показатели уровня производства

Показатели	Факт	Расчет	Расчет в % к факту
Произведено на 100 га с/х угодий, ц: молока;	398,2	435,1	109,3
мяса КРС;	39,8	45,6	114,5
товарной продукции, млн. руб.	27,6	39,2	141,6
Произведено на 100 га пашни, ц.:
зерна;	893,2	1540,2	172,4
рапса;	62,5	143,4	229,6
свинины;	3,9	4,2	108,9
Произведено товарной продукции, тыс. руб.  на 1 чел-ч.	451,1	829,31	183,8

 

По таблице 2.22 видно, что уровень производства по молоку возрос на 9,3%, по мясу КРС – на 14,5%. На 100 га пашни выросло производство по всем видам и значительно, особенно по рапсу – на 129,6%.

 Производство товарной продукции  на 1 чел.-ч. возрастёт в 1,84 раза, на 100 га с/х угодий в 1,42 раза,  что свидетельствует о повышении производительности труда и более эффективном использовании ресурсов.

При решении задачи выполнены все  требования и ограничения. Размеры площадей пашни и сенокосов, поголовье всех видов животных определились при решении в заданном объеме, пашня, сенокосы и пастбища в хозяйстве используется полностью. Получена прибыль в размере 822,3 млн. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Расчётная программа развития СПК  «Батаево» Хотимского района Могилёвской области может получить прибыль в размере 822,3 млн. руб., земельные ресурсы предприятия будут использоваться полностью. По годовому труду и в напряжённый период наблюдается избыток. Площади зерновых в целом увеличились на 49,3%, причём по всем видам. Размеры рапса увеличились в 2 раза, т.к. это товарная культура.

 В хозяйстве необходимо закупать дополнительно отсутствующие ЗЦМ и обрат. Поголовье животных по всем видам осталось на прежнем уровне.

Для бесперебойного, равномерного поступления зеленой массы необходимо использовать однолетние травы 1-го и 3-го срока, озимую рожь на з/к и пожнивные культуры. Точная потребность составляет 94216,76 ц, а избытки зелёного корма есть в июле и августе. Они будут использованы для получения сена.

В расчётном рационе снизилось  потребление всех видов кормов, т.к. расход ц к. ед. по факту – завышен.

Следует увеличить реализацию зерна на 60%, рапса – на 188,4%, продажу молока  на 29,2%, а мяса КРС и свиней – на 8,5 и 316,3% соответственно за счёт роста продуктивности животных.

Структура товарной продукции по расчетным данным отличается от фактической. Так, удельный вес  продукции растениеводства по расчёту возрос на 9,7 п.п., но специализация хозяйства не изменилась. Продажа продукции растениеводства наиболее выгодна, т.к. возросла доля продаж рапса. В целом расчётное значение товарной продукции превышает факт на 41,6%.

Уровень производства по молоку возрос на 9,3%, по мясу КРС – на 14,5%. На 100 га пашни выросло производство по всем видам и значительно, особенно по рапсу – на 129,6%.

 Производство товарной продукции  на 1 чел.-ч. возрастёт в 1,84 раза, на 100 га с/х угодий в 1,42 раза,  что свидетельствует о повышении производительности труда и более эффективном использовании ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. К о л е с н ё в, В. И. Практикум по экономико-математическим методам и моделям:  учеб. пособие / В. И. Колеснёв. Горки, 2005. 252 с.
2. К о л е с н ё в, В. И. Экономико-математические методы и модели в коммерческой деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / В.И. Колеснёв. Горки, 2004. 244с.
3. К р а в ч е н к о, Р. Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М.; Агропромиздат, 1978 г.
4. К у р н о с о в, А. П., С и н е л ь н и к о в а, М. М. Вычислительная техника и экономико-математические методы в сельском хозяйстве / А.П. Курносов, А.П. Синелькова. Статистика, 1977. 202 с.
5. Л е н ь к о в, И. И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве / И.И. Леньков. Минск: Дизайн ПРО, 1997. 304 с.
6. О р л о в а, Т. Т. Планирование структуры сельского хозяйства / Т.Т. Орлова. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991. № 2.

7. Экономико-математическое моделирование параметров механизма функционирования аграрных образований АПК: Сборник научных трудов/Коллектв авторов. Отв. Ред. И. И. Леньков.– Горки: БГСХА, 2002. 112 с.

8. Т у н е е в, М. М., С у х о р у к о в, В. Ф. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства / М.М. Тунеев, В.Ф. Сухоруков. Москва: Финансы и статистика, 1986. 254 с.