Предпосылки теории эволюции

 

5. Содержательным является  только первый уровень – уровень  наблюдения как формы непосредственного  чувственного контакта объекта  с объектом. Мыслительные процедуры,  акты деятельности разума не  вносят в содержание биологического  знания никаких новых моментов, они лишь перерабатывают то, что  получено в процессе наблюдения. Наблюдение как бы “переливает”  содержание объекта в сознание  субъекта. “Никакие принципы науки,– писал Ламарк,– являющиеся результатом наших суждений, не могут сравниться по достоверности с обусловливающими их тщательными наблюдениями и. установленными фактами” (Ламарк Ж.-Б. Аналитическое деление человеческих знаний. - Избр. Произведения в 2-х томах. Т. 2.,с. 670)..

 

Таким образом, классическая биология (как и классические физика и астрономия) в своих методологических установках исходила преимущественно  из эмпирического обоснования знания (единственной содержательной основой  знания признавался чувственный  опыт в виде наблюдения). Эксперимент  в классической биологии еще не рассматривался как важный метод эмпирического  познания органических объектов. Классическая биология – это биология по преимуществу наблюдательная. Внедрение метода эксперимента в основные отрасли биологии, в  том числе и в теорию эволюции,–  заслуга ХХ в.

 

Факт нарушения реальной картины объекта в процессе микроскопического  исследования осознавался, но при этом биологи исходили из такого представления, что внесенными в ходе подготовки к наблюдению и самого наблюдения изменениями картины объекта  можно либо пренебречь, либо внести на них поправку и тем самым  свести их к нулю.

 

Методологические установки  классической биологии допускали следующие  отношения между знанием и  объектом познания:

 

а) однозначное соответствие каждого элемента теории определенному  элементу объекта (органического мира);

 

б) наглядность биологических  образов и представлений, понятий;

 

в) отсутствие ссылки на условия  познания в результате исследования.

 

6. Одним из важнейших  методологических затруднений являлось  непонимание диалектического пути  развития теории, ее взаимосвязи  с опытом, того обстоятельства, что  теория на ранних этапах своего  развития может не объяснять  все факты ее предметной области.  Потому господствовало представление,  что один-единственный факт, противоречащий  теории, может ее полностью опровергнуть. На основании такого методологического  “стандарта” строились почти  все попытки “закрыть” теорию  эволюции Дарвина и попытаться  заменить ее другой концепцией.

 

7. Методологические установки  классической биологии в своей  основе были метафизическими  и потому неспособными выразить  тождество противоположных сторон  целостного системного объекта.  Это отражалось в том, что  всеобщие характеристики системной  организации воспроизводились в  двух противоположных методологических  регулятивах .

Так, по вопросу о природе  целостности и способах ее отражения  в познании существовали две противоположные  методологические установки – редукционизм и целостный подход, которые в мировоззренческом плане воплощались в двух противостоящих друг другу позициях – механицизма и витализма. Редукционизм исходил из того, что природа органической целостности может быть сведена к простой аддитивной сумме свойств составляющих ее (механических, физических и химических) частей, а целостный подход (в разных своих вариантах – холизм, органицизм и др.), подчеркивая качественное своеобразие целого по сравнению с его частями, считал таким основанием целостности некую супранатуральную субстанцию.

В качестве противоположных  методологических установок выступали  механистический детерминизм и  телеология . Механистический детерминизм игнорировал функциональное единство органических систем, а телеологизм усматривал в целесообразности таких систем проявление идеалистической основы. Материалистическое преодоление телеологизма в биологии началось с учения Ч. Дарвина, который впервые нанес смертельный удар "телеологии" в естествознании и эмпирически объяснил ее рациональный смысл. Однако и после создания Дарвиновой теории неоднократно возрождались разного рода телеологические концепции эволюции (А. Годри, С. Майварт, Э. Гартман, А. Виганд, Г. Дриш и др.).

Для методологических позиций  классической биологии характерно также  противопоставление структурно-инвариантного  и генетическо-исторического подходов, ориентация на неизменность факторов эволюции, господство организмоцентрического мышления (исходной “клеточкой” рассмотрения органической эволюции выступал отдельный организм; организмоцентризм – конкретная биологическая форма предметоцентризма).

 

8. И наконец, классическая  биология исходила из того, что  структура познавательной деятельности  в биологии неизменна, принципы  описания и объяснения, биологического  познания исторически не развиваются. 

 

Список литературы

 

Азимов А. Краткая история  биологии. М.,1967.

 

Алексеев В.П. Становление  человечества. М.,1984. Бор Н. Атомная  физика и человеческое познание. М.,1961 Борн М. Эйнштейновская теория относительности.М.,1964.

 

Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.,1981.

 

Гинзбург В.Л.О теории относительности. М.,1979.

 

Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала 19 века до середины 20 века. М.,1979.

 

Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М.,1986.

 

Кемпфер Ф. Путь в современную физику. М.,1972.

 

Либберт Э. Общая биология. М.,1978 Льоцци М. История физики. М.,1972.

 

Моисеев Н.Н. Человек и  биосфера. М.,1990.

 

Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир. М.,1975

 

Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,1999.

 

Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,1993.

 

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.,1990.

 

Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.

 

Пригожин И., Стенгерс И. Время, Хаос и Квант. М.,1994.

 

Пригожин И. От существующего к возникающему. М.,1985.

 

Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.,1992.

 

Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.,1992.

 

Фролов И.Т. Перспективы  человека. М.,1983.

ЕЩЕ

Из книги "ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  И РАЗВИТИЯ ЖИЗНИ:

Основные положения и  понятия для уроков биологии"

Райнхарт Юнкер, Зигфрид Шерер. Минск, 1997

 

История развития эволюционной идеиПонятие эволюции намного старше дарвиновской теории. Эволюционные идеи встречаются еще у философов древности: Фалеса, Анакгимандра, Анакгимена, Эмподокла, Эпикура и Лукреция. Эмпдокл из Агригента (492 - 430 до н.э.) полагал, что растения и животные возникли не одновременно; по его представлениям, жизнь животных началась на земле гораздо позже, чем растений.

 

Анакгимандр из из Милета (610 - 547 до н.э.) полагал, что в начале существования нашей планеты водоемы были обжиты животными, которые по внешнему виду походили на огромных, покрытых чешуей рыб, которые позднее переселились на сушу и, потеряв чешую, превратились в других животных и человека (Grasse, 1973, с. 2). Эти представления возникли в какой-то мере под влиянием ближневосточных мифов о происхождении мира. Мифы об эволюционном развитии мира встречались еще в древнем Вавилоне. Таким образом, эволюционные идеи восходят еще к ранней истории человечества, и могут рассматриваться как официальный конкурент идеи сотворения мира.

 

В эпоху Ренессанса идеи эволюции получают новый импульс  для своего развития, хотя, следует  заметить, больше разделялись философами, чем биологами. При этом была введена  идея телеологических (целенаправленных) рядов развития, которая, однако, либо не принималась совсем, либо принималась  лишь частично. Эти представления  подготовили почву для дальнейшего  развития эволюционной идеи. Лейбниц (1646-1716), например, утверждал, что все виды животных связаны между собой  переходными формами. Иммануил Кант (1724 -1804) выразил мысль о том, что высшие организмы могли развиться из менее развитых форм. Он охарактеризовал это представление как "рискованное приключение разума", в основе которого отсутствуют данные, полученные опытным путем. Эволюционные идеи выражали также Шеллинг (1775 -1854) и Гегель (1770 -1831). Голландский естествоиспытатель Я. Сваммердам (1637 - 1680) считал вполне возможным, что все виды могли произойти от одного. Дидро (1713 - 1784) был сторонником принципа естественного отбора, так же как и его соотечественник и современник Моро Де Мопертюи (1698 - 1759), изучавший гибридизацию (скрещивание различных видов) и разработавший теорию мутации. Еще раньше Бено де Маллье (1656-1738) выдвинул теорию развития, которая очень напоминала учение Ламарка. Необходимо также упомянуть Эразма Дарвина (1731-1804), деда Чарлза Дарвина, и Жоржа Бюффона (1707 - 1788). Оба выражали, хотя и сдержанно, эволюционистские воззрения. Далее следует целая череда менее известных ученых, которые еще до Чарлза Дарвина являлись сторонниками эволюционной идеи. Дарвин в своем основном труде (Происхождение видов, 1859) называет целый ряд таких ученых. Названные авторы не разработали все общую эволюционную теорию, но они своими идеями проложили ей путь. Первая всеобъемлющая эволюционная теория приписывается Жану - Батисту де Ламарку (1744 - 1829). По его представлениям, все организмы на основании внутренне присущей им способности к развитию проходят в процессе смены поколений своего рода иерархическую лестницу, причем развитие происходит от низших форм к высшим. Эволюционные изменения организмов осуществляются путем приспособления к условиям окружающей среды, изменение которых является причиной возникновения новых потребностей и развития организмов. Свойства, приобретенные в течение жизни единичных особей, передаются потомкам (наследование приобретенных свойств, под которым понимается наследование признаков, приобретаемых в течение жизни, например, мозолей на руках и ногах). По Ламарку, организмы, живущие в определенный отрезок времени, не связаны между собой по признаку происхождения, они идут раздельными линиями развития по восходящей.

 

Трудами Жоржа Кювье (1769-1832), влиятельного сторонника теории катастроф  и противника идей эволюции, до середины 19-го века эволюционная теория была опять  вытеснена на задний план. Кювье  явился основателем сравнительной  анатомии позвоночных и научной  палеонтологии. Но и в это время  продолжали появляться труды по эволюции. Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772 - 1844) был сторонником эволюции, происходящей под действием факторов окружающей среды. Следует упомянуть также работу Роберта Чэмберга (1802 - 1871) "Следы естественно-исторического творения", опубликованную в 1844 году, в которой эволюция представляется в виде процесса, протекающего естественным образом.

 

Что способствовало распространению  эволюционной идеи?

 

"Прорыв" эволюционной  идеи связывается по праву  с именем Чарлза Дарвина. В  1859 году английский естествоиспытатель  опубликовал свой труд, открывший  новую эпоху: "О происхождении  видов путем естественного отбора" - плод упорной двадцатилетней  работы над этой темой. Первые  импульсы, побудившие его к этой  работе, Дарвин получил во время  своего пятилетнего кругосветного  путешествия, начавшегося в 1831 году. При этом большую роль  сыграли раскопки ископаемых  и различная распространенность  живых организмов на разных  континентах и на островах. Независимо  от Дарвина А. Р. Уоллег (1823 - 1913) развивал теорию отбора, весьма схожую с дарвиновской. В 1858 году он написал трактат "О наклонности разновидностей неограниченно удаляться от первоначального типа".

 

Книга Дарвина была раскуплена практически в день выхода в свет, 24 ноября 1859 года. Это ясно демонстрирует, насколько точно книга соответствовала  духовной атмосфере того времени, хотя она многократно подвергалась резкой критике и, прежде всего, со стороны  церкви.

 

(…) На мировоззрение  Дарвина большое влияние оказал  актуализм. Книгу Чарлза Лайеля (1797 - 1875) "Основы геологии" Дарвин  взял с собой на корабль  в кругосветное путешествие. В  этой книге автор излагает  точку зрения униформизма в геологии, согласно которому единственным ключом к пониманию прошлого являются действующие в настоящее время силы и происходящие в данный момент процессы. Как следствие, Лайель обосновывал необходимость длительных временных периодов для преобразования земной поверхности. Если, например, по сегодняшней интенсивности образования пород судить о продолжительности возникновения всей толщи осадочных пород, то возраст Земли получится довольно большим. Обоснование таких длительных периодов времени явилось неотъемлемой предпосылкой для дарвиновской эволюционной теории. Дарвин руководствовался актуалистическим принципом, приведшим его к тому, что в поисках объяснения изменения видов он предложил описание процессов, по которым происходит изменение видов в настоящее время. Уоллег также ощутил на себе влияние идей Лайеля. Одна из причин популярности дарвиновской теории видится в том. что она как бы шла навстречу натиску эпохи Просвещения в стремлении объяснять все вещи естественным образом. Экклег и Робинсон пишут (1985, с. 97):

 

"Первое издание книги  появилось к тому времени, когда  эволюционное мышление почти  в течение целого столетия  питало международное научное  сообщество. Почти все известные  "прогрессивные" философы эпохи  Просвещения признавали эволюцию  социальной и экономической истории.  Некоторые из них зашли в  своих предположениях так далеко, что предлагали для объяснения  развития общества процессы, очень  сходные с законами естественного  отбора и принципом выживания  сильнейшего. Передовая идея 18-го  века стала передовой религией  викторианской эпохи. Обе они  базировались на тезисах о  том, что история органична  и естественна, и наилучшие  "формы", будь то в сфере  экономики. искусства или личной жизни человека, достигаются путем свободной конкуренции".

 

Однако все эти обстоятельства сами по себе не объясняют успех  дарвиновской теории, так как еще  и до Дарвина предпринималось  множество попыток сделать эволюционное мышление популярным. Дарвину удалось, в противоположность предшественникам, обосновать свою теорию на многих примерах и, что также выгодно отличало его от предшественников, он сумел  предложить простой механизм изменения  видов: теорию естественного отбора.

 

Хотя внешние доказательства, на которые опирался в своей теории Дарвин, были известны задолго до этого, никто до него не догадался построить  из разрозненных фактов всеохватывающую  эволюционную теорию. Еще до создания дарвиновской теории было известно, что  абсолютно неизменных видов не существует, и что путем культивирования  можно добиться некоторого изменения  признаков вида. Дарвин отправился в кругосветное путешествие (1831 - 1836) явно с верой в постоянство  видов. Эта вера поколебалась… 

 

Некоторые исследователи  истории науки склоняются к мнению о том, что возражения против теории Дарвина вызвала его идея естественного  отбора, поскольку с ее приходом момент целенаправленности развития был  выведен за рамки исследований. Идея же развития от низших форм к высшим не звучала так вызывающе. Первое отмечалось многими как огромный вклад Дарвина в науку. Он и сам ставил себе в заслугу то, что способствовал "опровержению догмы акта Божественного сотворения" (Darvin, 1871, с. 153).

 

Заключение 

 

Корни эволюционистских воззрений  лежат в дохристианской философии  и религии. "Прорыв" дарвинизма и эволюционизма стал возможным  благодаря взаимодействию двух основных факторов: духовного климата, сформированного  философией эпохи Просвещения, с  одной стороны, и богатым, но односторонне истолкованным Дарвиным и другими естествоиспытателями фактическим материалом - с другой. Неверно, однако, утверждение о том, что эволюционная теория, построенная на основании естественнонаучных данных, неизбежно должна была появиться на свет, равно как и утверждение о том, что дарвиновские наблюдения, изложенные в эволюционной теории, опровергли учение о сотворении мира. Опровергнуты были лишь отдельные из существовавших в рамках этого учения взгляды.