Предпосылки теории эволюции

 

Однако спустя несколько  десятилетий другой французский  естествоиспытатель, Жан Батист Пьер Антуан Ламарк (1744—1829), берется за детальное  изучение исторического развития живой  природы.

 

Ламарк объединяет первые четыре класса Линнея (млекопитающих, птиц, рептилий и рыб) в группу позвоночных  животных, обладающих внутренним позвоночным  столбом, или позвоночником. Два  других класса (насекомых и червей) Ламарк назвал беспозвоночными. Признавая, что классы насекомых и червей слишком разнородны (он понимал, например, что нельзя объединять восьминогих  пауков с шестиногими насекомыми, а омаров с морскими звездами), он долго трудится над их систематикой и приводит ее в относительный  порядок, доведя до уровня аристотелевой классификации.

 

В 1815—1822 гг. выходит капитальный  семитомный труд Ламарка «Естественная  история беспозвоночных животных», который содержит описание всех известных  в то время беспозвоночных. В процессе работы над систематикой беспозвоночных Ламарку неоднократно приходилось  задумываться над вероятностью эволюционного  процесса. Размышления об эволюции живых существ он впервые изложил  в 1801 г. и развил в своем главном  труде «Философия зоологии» (1809). Ламарк выдвинул предположение, что частое употребление какого-либо органа приводит к увеличению его размеров и повышению  работоспособности и, наоборот, «неупотребление» — к дегенерации. Такие изменения, вызванные влиянием внешних факторов, по утверждению Ламарка, могут передаваться потомству (так называемое наследование приобретенных признаков). В качестве примера Ламарк приводит жирафа. Легко  представить, чго какая-то антилопа, чтобы достать листья на деревьях, изо всех сил вытягивала шею, а попутно у нее вытягивались язык и ноги. В результате эти части тела стали несколько длиннее, а это, как полагал Ламарк, передалось следующему поколению, которое в свою очередь развивало и совершенствовало унаследованные особенности. Так антилопа мало-помалу должна была превратиться в жирафа.

 

Теория Ламарка не получила признания, так как она не располагала  убедительным доказательством наследования приобретенных признаков. Действительно, все известные к тому времени  факты свидетельствовали о том, что приобретенные признаки не наследуются. Даже если бы они наследовались, это  относилось бы к признакам, на которые  действует «волевое напряжение», вроде  вытягивания шеи. А тогда как  объяснить появление защитной окраски  — пятнистости — на шкуре жирафа? Каким образом она развилась  из лишенной пятен окраски антилопы? Можно ли предположить, что предок жирафа стремился стать пятнистым?

 

Ламарк умер в бедности, всеми отвергнутый. Его теория эволюции вызывала лишь недоумение. И все- таки она первой открыла ворота шлюза.

 

4. Эволюционная  теория Ч. Дарвина

4.1. Предпосылки  возникновения учения Ч. Дарвина

 

Исторические:

 

1. Англия - развитая  капиталистическая страна.

 

2. Урбанизация,  промышленный прогресс.

 

3. Колониальные  захваты (Австралия, Индия, Н.  Зеландия)

 

4. Развитие животноводства  и растениеводства, практическая  селекция.

 

Естественно-научные:

 

1. Физика - закон  сохранения и превращения энергии. 

 

2. Химия (1829 г.) - синтез органического вещества  из неорганического (Веллер).

 

3. Цитология (1838 г.) - клеточная теория (Шванн, Шлейден).

 

4. Развитие эмбриологии,  геологии, палеонтологии, сравнительной  анатомии.

 

Кругосветное  путешествие:

 

Ч. Дарвина на корабле "Бигл" (1831-1836 гг.) - галапагосские вьюрки, ископаемые остатки, сумчатые животные в Австралии.

 

В первой половине XIX в. Англия была одной из наиболее экономически развитых, богатых колониальных держав. Капиталистические отношения  способствовали развитию техники, тяжелой  и легкой промышленности, росту городов. Стране требовались новые источники  сырья и новые рынки сбыта  производимой продукции. Помимо общественно-экономических, были и научные предпосылки возникновения дарвинизма: философия И. Канта, геологическая теория Ч. Лайеля о медленном преобразовании Земли, возникновение биогеографии, появление новых палеонтологических данных, создание клеточной теории, разработка сравнительного метода в эмбриологии и закона зародышевого сходства К. Бэра, достижения селекции; эволюционная теория Ж.-Б. Ламарка, а также достижения в области астрономии, физики, химии.

 

Существовавшие  к тому времени эволюционные представления, в том числе теория Ж.-Б. Ламарка  и учение К.Ф. Рулье, не давали ответов на два важных вопроса. Никто не смог доказать, что один вид преобразуется в другой. Не была решена проблема целесообразности органических форм (организмов), т.е. оставалось неизвестным, почему и каким образом каждая органическая форма оказывается приспособленной к условиям окружающей среды.

 

 

1. проблема антропогенеза

 

Человек — сложная целостная  система, которая в свою очередь  является компонентом более сложных  систем — биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек  является существом как биологическим, так и социальным. Как же исторически  формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит  суть проблемы антропогенеза1. При этом термин “проблема” здесь как нельзя более кстати, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.

 

Сразу же оговоримся, что  мы оставляем в стороне различного рода мистические и фантастические концепции происхождения человека и будем рассматривать научное  решение этого вопроса, опирающееся  на современное естествознание. Хотя и в этом случае антропогенез в  современной научной картине  мира предстает как процесс со многими неизвестными. Это объясняется  тем, что, по словам блестящего исследователя  “феномена человека” французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога  Пьера Тейяра де Шардена, человек  является “осью и вершиной эволюции”  и “расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как  образовался мир и как он должен продолжать образовываться”2.

 

До XIX в. в европейской  мысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: “И сказал Бог: да будет... и стало...”. Это же относится и к акту творения человека: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт., 1:26, 27). Согласно этой концепции, мир не имеет развития и истории. Прошлое и будущее точно такие же, как и настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир и человек появились потому, что так сказал Бог — единственная причина их творения. Таким образом, здесь отсутствует главное, что делает теорию научной — объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.

 

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотландский ученый геолог Джеймс Геттон (1726— 1797) сформулировал теорию эволюции геологических формаций. Он представил геологическую историю Земли как повторение циклов разрушения одних континентов и возникновения других, указав при этом на сходство современных и древних геологических процессов.

 

Следом за ним в 1796 г. французский  ученый — астроном, математик, физик  маркиз Пьер Симон де Лаплас (1749—1827) предложил свою космогоническую  гипотезу происхождения Солнечной  системы (гипотеза Лапласа).

 

В этом же году дед знаменитого  Чарлза Дарвина, английский врач и натуралист Эразм Дарвин (1731—1802) опубликовал  теорию эволюции жизни в виде эпической  поэмы “Зоономия”, в которой в натурфилософской форме развивал представления об эволюции животных под влиянием внешней среды.

 

Значительный вклад в  утверждение эволюционизма внес и предшественник Дарвина французский  естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744—1829). Он создал достаточно целостную  концепцию эволюции живой природы, согласно которой виды животных и  растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего  внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом  живой природы, хотя и не вскрыл подлинных  причин эволюции. Одновременно с немецким ученым Г.Р. Травиранусом он ввел термин “биология”.

 

Таковы были естественно - научные предпосылки возникновения эволюционной теории английского естествоиспытателя Чарльза Роберта Дарвина (1809—1882), опубликовавшего в 1859 г. свой знаменитый труд “Происхождение видов путем естественного отбора”. В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. А в 1871 г. в книге “Происхождение человека и половой отбор” Дарвин выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка.

 

Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых  признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного  отбора в процессе борьбы за существование  устраняются организмы, не способные  приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные  признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

 

Таким образом, Дарвин установил  движущие силы эволюции органического  мира и объяснил естественно - научным  путем процесс становления и  развития биологических видов. Его  теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических  видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее  основано на настоящем. Он показал, что  нет ничего сверхъестественного  в происхождении человека.

 

Литература

Берг Л.С. Труды по теории эволюции. 1922-1930. - Л.: Наука, 1977. - 388 с.

Бирштейн Я.А. Генезис пресноводной, пещерной и глубоководной фаун. - М.: Наука, 1985. - 247 с.

Боркин Л.Я., Даревский И.С. Сетчатое (гибридогенное) видообразование у позвоночных // Журн. общ. биологии. - 1980. - 41, № 4. - C. 485-506.

Вавиловское наследие в современной биологии. - М.: Наука, 1989. - 368 с.

Воронцов Н.Н. Синтетическая  теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Журн. Всесоюз. хим о-ва им. Д.И. Менделеева. - 1980. - № 3. - C. 295-314.

Воронцов Н.Н. Постепенное  или внезапное видообразование: "или - или" или "и - и"? // Дарвинизм: история и современность. - Л.: Наука, 1988. - С. 87-103.

Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории: Пер. с англ. - М.: Мир, 1991. - 488 с.

Гулд С.Дж. В защиту концепции прерывистого равновесия // Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. - М.: Мир, 1986. - С. 13-41.

Завадский К.М. Вид и видообразование. - Л.:Наука, 1968. - 404 с.

Кордюм В.А. Эволюция и биосфера. - Киев: Наукова думка, 1982. - 261 с.

Корогодин В.И., Корогодина В.Л., Файси Ч. Функциональная концепция мутагенеза // Природа. - 1990. - № 2(894). - C.5-12.

Корочкин Л.И. Эволюционная теория: драма в биологии // Химия и жизнь. - 1993. - № 12. - C. 38-43.

Любищев А.А. О постулатах современного селектогенеза // Проблемы эволюции. Т. 3. - Новосибирск: Наука, 1973. - С. 31-56.

Маргелис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. - М.: Мир, 1983. - 351 с.

Межжерин В.А. О возможностях новейшего синтеза в эволюционном учении // Журн. общ. биологии. - 1990. - 51, № 2. - C. 185-195.

Мейен С.В. Основные аспекты типологии организмов // Журн. общ. биологии. - 1978. - 39, № 4. - C. 495-508.

Мейен С.В. Нетривиальная биология (заметки о ...) // Журн. общ. биологии. - 1990. - 51, № 1. - C. 4-14.

Северцов А.С. Внутривидовое разнообразие как причина эволюционной стабильности // Журн. общ. биологии. - 1990. - 51, № 5. - C. 579-589.

Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева. - М.: Мысль, 1988. - 315 с.

Стегний В.Н. Системная реорганизация генома при видообразовании // Проблемы генетики и теории эволюции. Сб. науч. тр. - Новосибирск: Наука, 1991. - С. 242-252.

Тыщенко В.П. Введение в теорию эволюции: Курс лекций. - СПб: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1992. - 240 с.

Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. - М.: Наука, 1990. - 272 с.

Чайковский Ю.В. Преобразование разнообразия. Эволюционная теория Сергея Мейена // Химия и жизнь. - 1994. - № 1. - С. 20-29.

Шапошников Г.Х. Морфологическая  дивергенция и конвергенция в  экспериментах с тлями (Homoptera) // Энтомологич. обозрение. - 1965. - Т.44, вып. 1. - С. 3-25.

 

 

СОВРЕМЕННЫЙ МИР ОСПАРИВАЕТ

ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ

 

 

Далеко не случайно, что  именно христианский мир Запада в XII-XIII веках послужил колыбелью современной  науке. Ни ранние греко-римские цивилизации, ни Восток со всеми достижениями Китая  не дали начало развитию современного научного процесса. Как отмечали предыдущие докладчики, современное мировоззрение  нуждается в вере в Бога, обладающего  разумом и верховной властью  над мирозданием. В соответствии с этим приобретает смысл существование  и сообразность вселенной, поскольку  ее Создатель благ и постоянен, и  желает, чтобы мы, созданные по Его  образу, росли в понимании всего  того, что Он создал.