Административное задержание

      ¹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2000. С. 949 - 950.      ² Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 10 - 11

      защите  прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств уголовно-правовыми  средствами (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Часть 1 ст. 301 УК в конкретном случае призвана охранять одну из свобод человека - личную неприкосновенность, посредством установления запрета совершать должностным лицам правоохранительных органов злоупотребления при задержании. Указанная норма является бланкетной, отсылающей толкователя к иному нормативному акту. Вопрос: к какому или к каким? Сама норма не дает "подсказки" в этом вопросе, оставляя выбор решения за правоприменителем.

      Исходя  из положения, что Уголовный кодекс России основывается на Конституции  Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК), в которых не проводится разница между защитой личных свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного административного и уголовно-процессуального задержания, заключаем, что охранительной нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 301 УК, в равной мере защищается личная свобода физического лица от произвольных действий сотрудников правоохранительных органов. Следовательно, данную норму следует толковать буквально, а не ограничительно, включая не только незаконное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (противоправное уголовно-процессуальное задержание), но и незаконное административное задержание.

      Расположенная в гл. 31 УК РФ "Преступления против правосудия" ст. 301 УК призвана охранять помимо права человека на свободу  еще и интересы правосудия. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 8 УПК РФ). А вот административное дело разрешается не только в порядке судебного производства, но и административного в собственном смысле этого слова . И вот здесь,  "скрывается" отличительная особенность административного задержания, проявляющегося в его двойственной юридической природе. С одной стороны, незаконное административное задержание посягает на интересы правосудия (когда только суд правомочен разрешить дело в порядке административного производства), с другой - интересы правосудия не ущемляются (когда дело в порядке административного производства уполномочены разрешить иные органы и должностные лица, а не суд).

      Если  административное правонарушение подведомственно рассмотрению судье, то административное задержание, осуществленное в его обеспечение, очевидно произведенное в нарушение закона, посягает на интересы правосудия и личную свободу человека и влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 301 УК. Если административное правонарушение компетентно рассмотреть должностное лицо исполнительного органа государственной власти, а не судья, то заведомо незаконное административное задержание, ущемляющее право личности на свободу, но не затрагивающее интересы правосудия, должно влечь иную квалификацию, нежели по ч. 1 ст. 301 УК РФ, а именно по ст. 285 УК.

      Таким образом, если согласиться с точкой зрения большинства ученых, относящих  заведомо незаконное административное задержание к числу преступных деяний, квалифицируемых по ст. 285 УК РФ, то нужно признать, что в этом случае интересы правосудия будут выступать дополнительным непосредственным объектом должностных преступлений, объединенных гл. 30 УК РФ. В то время как интересы правосудия являются основным непосредственным объектом преступлений, объединенных в гл. 31 УК РФ. Если примкнуть к диаметрально противоположной точке зрения и квалифицировать по ч. 1 ст. 301 УК РФ все без исключения заведомо незаконные административные задержания, то те из них, которые подведомственны рассматривать не судебные органы, не будут "вписываться" в эту норму из-за того, что посягательство происходит на иной основной непосредственный объект - интересы государственной службы (интересы правосудия не ущемляются). Следовательно, обе приведенные здесь концепции являются неприемлемыми из-за противоречия принципам построения Особенной части УК РФ 1996 г.

                7. Судебное решение  о производстве  административного  задержания

      В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    В отношении административного задержания такой порядок его применения не связан с действием пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации. В настоящее время административное задержание на срок более 48 часов не может осуществляться без судебного решения. На это уже обращено внимание ученых - административистов ¹, и обязательность получения такого отдельного решения не вызывает споров или сомнений.

    Однако  необходимость такого судебного  решения может возникнуть и в  случаях, предусмотренных Федеральными законами от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности" и от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране"². В соответствии с этими законодательными актами для административного задержания сотрудников федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей необходимо присутствие представителя соответствующего органа или решение суда.

    Анализ  законодательства РФ позволяет сделать  вывод, что в настоящее время  административное задержание должно основываться на судебном решении в двух случаях:

    1) при задержании на срок более  48 часов. Без такого решения  задержание является незаконным  и должно быть немедленно прекращено по истечении 48 часов с момента задержания;

    2) при задержании сотрудников федеральных  органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности - при исполнении ими служебных  обязанностей. В данном случае  вынесение судебного решения о производстве задержания является одним из альтернативных способов его законного осуществления наряду с присутствием представителя органа.

    Однако  наиболее сложной проблемой для  юридической практики в рассматриваемой  области является, на наш взгляд, отсутствие в законодательстве РФ

    ¹ Собрание законодательства РФ. 1997. N 28. Ст. 3498.

    ² Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

    понятия задержания вообще и административного в частности. Принятие нового КоАП РФ, в котором будет содержаться понятие процессуального административного задержания, снимет проблему лишь отчасти. Перед правоприменительными органами стоит "глобальная" проблема - что собственно они должны считать административным задержанием индивидуального субъекта? От подходов к ее решению зависит реальность действия ряда положений Конституции РФ (о месте и роли общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ, о высшей юридической силе и прямом действии Конституции России, о судебной защите прав и свобод) применительно к праву каждого на свободу. В конечном счете в прямой зависимости от признания того или иного принудительного действия задержанием находится необходимость и возможность применения положений международных правовых актов, Конституции РФ к случаям лишения свободы, не признаваемым действующим законодательством РФ задержанием в какой бы то ни было форме.

    Теоретических выкладок о понятии задержания в литературе может быть изложено множество, однако они не могут оказать какое-нибудь заметное влияние на повседневное применение этой меры принуждения. К тому же российский юридический менталитет не позволяет признать принудительное действие задержанием, если основой такого признания выступают научные доктрины или даже международные правовые акты. Это возможно, если принудительные действия, лишающие лицо свободы, изначально будут определяться как задержание в нормативном правовом акте либо будут приняты Указания (даны разъяснения) Верховного Суда РФ, даны толкования в рамках производства по конкретному делу Конституционного Суда РФ о необходимости их признания таковыми. Беря во внимание "занятость" законодательной власти более важными, по ее мнению, делами, важнейшее значение для правоприменительной практики в сфере защиты права человека и гражданина на свободу должны сыграть акты высших судебных инстанций России.

    Представляется, что для установления общего, родового понятия административного задержания наиболее верным подходом к решению  проблемы является использование принципа отрицания. Он широко применяется западноевропейскими и американскими административистами для уяснения сущности государственного управления, которое определяется при помощи принципа отрицания как вид государственной деятельности, остающийся за вычетом законодательной и судебной деятельности¹. При использовании принципа отрицания для определения принудительных мер, являющихся административным задержанием, необходимо учитывать:

    а) характер деятельности. Для того чтобы  относить какое-либо принудительное воздействие к административному задержанию, необходимо, чтобы деяние, служащее основанием для его применения, не носило характер преступления и не квалифицировалось компетентными органами как уголовно наказуемое в момент задержания;

    б) наличие или отсутствие служебной  подчиненности. В некоторых случаях  наличие такой подчиненности  предоставляет возможность при  совершении дисциплинарных проступков применять задержание в дисциплинарном порядке. Такое задержание применяется  к военнослужащим и состоит в содержании, как правило, на гауптвахте до разрешения дела о проступке (дисциплинарном или административном) в соответствующем порядке.

    Таким образом, административным задержанием  должно считаться любое лишение  свободы, не связанное с подозрением лица в совершении уголовно наказуемых деяний и осуществляемое вне рамок служебной подчиненности.

    С таким подходом согласуется и  понятие задержания, вытекающее из смысла Резолюции ООН от 9 декабря 1988 г. "Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме"². Для целей Свода принципов под задержанием понимается такое состояние лица, при котором оно лишается личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.

    ¹ В.Ф. Волович. Предмет, содержание и место административного права в правовой системе Российской Федерации. В сб. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 4. Томск, 2000. С. 93 - 94.

    ² Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Содержание под стражей: Сб. М.: Спарк, 1996. С. 229 - 238.

    В соответствии со статьей 15 Конституции  РФ общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эти положения позволяют признать ссылки на то, что в соответствии с внутригосударственным правом некоторые меры принуждения, лишающие лицо свободы, не являются задержанием, крайне неубедительными. По такому основанию лицу, лишенному свободы, не может быть отказано в действии положений вышеуказанного Свода принципов, а также иных международных правовых актов, среди которых особое место занимает Конвенция Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года¹.

    Статья 5 Конвенции предусматривает исчерпывающий  перечень шести законных оснований  для лишения свободы лица, и  два из них не признаются российским законодательством ни лишением свободы, ни задержанием. Как следствие - не ставится и вопрос о распространении на такие случаи действия положений статьи 22 Конституции РФ. Имеются в виду подпункты d) и е) пункта 1 статьи 5 Конвенции, в соответствии с которыми законным лишением свободы являются:

    - задержание несовершеннолетнего  лица на основании законного  постановления для воспитательного  надзора или его законное задержание  для передачи лица компетентному  органу;

    - законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг.