Административное задержание

    В настоящее время законодательство РФ не признает задержанием целый  ряд принудительных мер, в частности, такие, как "оставление", "содержание", "помещение", которые по своему содержанию являются административным задержанием и по сути

    отвечают  условиям задержания. Как следствие  нормативные правовые акты, регулирующие применение этих мер, допускают лишение  свободы на срок более 48

 
 

    ¹ Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

 

    часов без отдельного судебного решения.

    Статья 22 Федерального закона N 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" ¹ устанавливает общее правило, в соответствии с которым для помещения несовершеннолетнего в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел необходим приговор или постановление судьи. Однако в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 22, несовершеннолетние могут быть помещены в центры на основании постановления должностного лица органа внутренних дел. При этом срок для передачи материалов судье (отметим, что для передачи, а не вынесения решения) установлен более 48 часов, с момента помещения в центр - трое суток.

    Статья 14 Закона Российской Федерации "О  государственной границе Российской Федерации"² гласит, что прибывшие в пункты пропуска через Государственную границу граждане Российской Федерации, утратившие в период пребывания за границей документы на право въезда на территорию Российской Федерации, оставляются в пунктах пропуска на время, необходимое для установления их личности, но не более 30 суток. Порядок и условия их пребывания в пунктах пропуска через Государственную границу определяются Правительством Российской Федерации. Остается надеется, что Правительство РФ разработает этот порядок с учетом положений Конституции РФ.

          В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются в том числе и правосудием. Одним из способов обеспечения права на свободу при применении административного задержания является необходимость наличия судебного решения для его осуществления на срок более 48 часов. Однако в настоящее время необходимо констатировать - данный механизм не действует. Мало провозгласить какое-либо право,

необходимо  его детализировать в законодательных  и подзаконных актах и претворять на практике.

 
 

    ¹ Российская газета. 30.06.1999. N 121. С. 4.

    ² Российская газета. 17.08.1994. N 155.

    Более того, при обращении в суд органов, правомочных осуществлять административное задержание, не может не возникнуть целый ряд вопросов, проблем и  неопределенностей, которые не позволяют  государственным органам надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на них Конституцией и законами РФ. Следует особо подчеркнуть, что, сталкиваясь с проблемами - материальными и процессуальными при принятии судебных решений о производстве административного задержания и уклоняясь от надлежащего санкционирования задержания, государственные органы грубо нарушают права и свободы человека, и что особенно печально, такие важнейшие, как право человека и гражданина на свободу, на судебную защиту прав и свобод. Данные обстоятельства обуславливают необходимость поиска путей разрешения имеющихся трудностей, внесения предложений по урегулированию процедуры принятия судебного решения о производстве административного задержания.

    Мы  считаем целесообразным обратить внимание на следующие проблемы:

    1. К компетенции какого элемента  судебной системы РФ относится  принятие такого решения.

    В соответствии с Федеральным конституционным  законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»¹ в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Можно однозначно утверждать, что принятие решения об административном задержании не входит в полномочия Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в РФ" ² также не содержит никаких указаний на то, что принятие подобного решения находится в компетенции мировых судей. Представляется, что решение о задержании должно приниматься федеральными судами, входящими в систему судов общей юрисдикции.

 

    ¹ Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    ²Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

 

    2. Разграничение компетенции в  системе судов общей юрисдикции.

    В соответствии с ФКЗ "О судебной системе РФ" в систему судов  общей юрисдикции входят Верховный  Суд Российской Федерации, верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

    Для установления надлежащего суда может  потребоваться анализ субъективного  признака - наличие или отсутствие статуса военнослужащего (статуса гражданина, призванного на военные сборы) у лица, в отношении которого будет приниматься решение о задержании. В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" ¹ в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, которые осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Статья 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" устанавливает подсудность дел военным судам, и п. З пункта 1 статьи 7 определяет, что им подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

          В качестве основного критерия для определения подсудности по делам об административных правонарушениях в пределах территории РФ ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" использует субъективный признак - лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, должно быть военнослужащим или проходить военные сборы ². При этом в понятие "дела об административных

    ¹ Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

    ² Комментарий к Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации" / Под ред. В.М. Лебедева, Н.А. Петухова. М.: Норма, 2000. С. 22.

 

    правонарушениях", на наш взгляд, должны включаться процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

    Таким образом, по общему правилу решение  об административном задержании в случаях, предусмотренных действующим законодательством  РФ, должно приниматься районными (городскими) судами. Военные суды, а именно гарнизонные военные суды, принимают такие решения в следующих случаях:

    A) при задержании в рамках производства  по делам об административных  правонарушениях на срок более  48 часов лиц, являющихся военнослужащими, а также граждан, проходящих военные сборы;

    Б) при задержании в рамках производства по делам об административных правонарушениях  военнослужащих, являющихся сотрудниками федеральных органов государственной  охраны, органов федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей;

    B) в случаях, предусмотренных пунктом  4 статьи 7 ФКЗ "О военных судах  Российской Федерации".

    3. Достаточность конституционного  положения (положений федеральных  законов) о необходимости судебного  решения.

    Предусмотренное Конституцией РФ ее прямое действие, непосредственное регулирование этим актом общественных отношений, безусловно, уже доказало свою эффективность. Однако нельзя не признать того факта, что продвижение  многих прогрессивных положений  Конституции РФ, иных законодательных актов на практике связано с отсутствием процессуальных норм о порядке реализации норм материальных. Не стал исключением и порядок принятия судебного решения о производстве административного задержания, фактическое отсутствие которого ущемляет право человека и гражданина на судебную защиту его свободы.

    Судебная  власть в соответствии со статьей 118 Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" осуществляется посредством в том числе и  административного судопроизводства. Мы полагаем, что принятие судебного решения о производстве административного задержания должно осуществляться на основе административно - процессуальных норм, в форме административного судопроизводства. Порядок принятия такого решения может уже в настоящее время выступить "пробным камнем" такого судопроизводства. В законодательном акте, который будет регламентировать вопросы административного судопроизводства, порядок принятия судебного решения об административном задержании должен закрепляться отдельным разделом или группой норм.

    4. Формы регулирования порядка  принятия решения об административном  задержании.

    Большинство опрошенных нами судей полагают возможным  применение в рассматриваемых правоотношениях  частичной аналогии порядка судебного  рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" ¹, с учетом особенностей такой меры принуждения, как административное задержание.

    С вступлением в юридическую силу Конституции РФ 1993 г. ограничение  конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений  возможно только на основании судебного решения. Аналогичным образом и применение административного задержания на срок более 48 часов в соответствии со статьей 22 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения. Параллели обнаруживаются в порядке ограничения права на неприкосновенность жилища и задержания сотрудников органов ФСО РФ, ФСБ РФ при исполнении ими служебных обязанностей. В этих случаях получение судебного решения является одним из возможных способов законного ограничения права на неприкосновенность жилища или права на свободу.

    После вступления в силу Конституции РФ 1993 года суды, органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, административное задержание индивидов, столкнулись  с проблемой неурегулированности  порядка принятия таких решений судами. Однако внимание органов государственной власти РФ было

 

    ¹ Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349

    сконцентрировано  на разработке порядка принятия судебных решений об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища. Такое внимание выразилось в принятии заместителем Председателя Верховного Суда РФ (31 мая 1994 г. N 2007-3/общ), первым заместителем Министра внутренних дел РФ, заместителем Министра юстиции РФ Российской Федерации совместных Указаний "О порядке получения судебных решений на проведение оперативно - розыскных мероприятий". Несколько позднее, в 1995 году, был принят и вступил в силу новый Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности".

    Однако  Федеральный закон не регулирует, да, наверное, и не может урегулировать  всю процедуру, многообразие действий, процессуальных форм для получения  судебного решения, и можно говорить о совместном регулировании оснований  и порядка судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно - розыскных мероприятий Конституцией РФ, Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" и Указаниями. Такое трехуровневое решение вопроса может иметь место и в регулировании порядка принятия судебных решений о производстве административного задержания.