Взаимодействие между органами власти и СМИ

Кроме того, модели и формы  взаимодействия властных структур и средств массовой информации изменялись в зависимости от характера политического режима.

В тоталитарном режиме (до перестроичный период) существовала модель полного контроля государства  над средствами массовой информации. Здесь преобладали тоталитарные формы взаимодействия. Практически, все средства массовой информации выступали проводниками политики коммунистической партии, находились под ее полным контролем, существовала цензура.

В годы перестройки и  постперестройки предыдущая модель взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации изменилась. Несмотря на наличие авторитарных тенденций, возникли элементы демократического взаимодействия властных структур и СМИ (см. Приложение 7 и 8).

В настоящее время, это  взаимодействие носит разнообразный характер: консенсусный, конфликтный, консенсусно-конфликтный.

Изучение опыта взаимодействия органов власти и средств массовой информации в странах Запада свидетельствуют  о том, что властными структурами  этих стран выработаны механизмы регуляции отношений со СМИ. В этих странах отсутствует политическая цензура, но созданы структуры и организации по соблюдению норм этики и материалах средств массовой информации. Среди них можно назвать: Национальный Совет по новостям (США), Высший совет по аудиовизуальным средствам (Франция), Совет по делам прессы (Великобритания) и др., состоящих из представителей общественности и парламентских партий.

Анализ структуры пресс-службы Краевой Думы Хабаровского края показал, что это структурное подразделение является составной частью системы аппарата Законодательной Думы Хабаровского края. В составе пресс-службы занято 2 человек.

Представляя власть и  будучи ее орудием, вместе с тем, пресс-служба Думы края является своего рода посредником, коммуникатором во взаимоотношениях между властями, средствами массовой информации и населением.

Пресс-служба Краевой  Думы Хабаровского края выполняет различные  функции.

Главной функцией, как  это определено Положением «О пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края» является информирование общественности о деятельности Законодательной Думы через средства массовой информации.

Пресс-служба Думы края в  настоящее время взаимодействует  с 17 представителями региональных средств  массовой информации, используя самые разнообразные формы.

Сегодня можно сказать, что в Хабаровском крае идет поиск  модели взаимоотношений органов  Законодательной власти Хабаровского края и средств массовой информации. В основном, по мнению автора, преобладают  элементы консенсусной модели взаимодействия.

Следует заметить, что  руководитель пресс-службы непосредственно  подчиняется Председателю Законодательной  Думы Хабаровского края.

Для улучшения деятельности пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края можно дать ряд  рекомендаций:

1. Работа по формированию общественного мнения о деятельности депутатов Думы через СМИ должна носить более целенаправленный характер.

2. Целесообразно проводить  мониторинг общественного мнения.

3. Целесообразно проведение  анализов эффективности производства  выпускаемых Думой радио- и телепередач, газетных полос.

4. Целесообразно было  бы выработать  пресс-службе совместно  с руководством информационного  освещения деятельности Законодательной  Думы Хабаровского края в средствах  массовой информации.

5. Целесообразно проведение компаний в поддержку принимаемых Законодательной Думой законов и решений, особенно если они непопулярны и могут вызвать неодобрение населения края.

6. Целесообразно планировать  деятельность пресс-службы не  только на день, неделю, месяц,  но и на квартал, полгода, год и более длительный срок.

7. Целесообразно самим  задавать СМИ «идею дня», что  заставит их строить свои новости  и аналитические программы, отталкиваясь  от нужной Думе интерпретации  фактов.

Анализируя работу пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края можно прийти к выводу о постоянном росте числа задач, с которыми приходится справляться специалистам пресс-службы, что позволяет более детально взаимодействовать со средствами массовой информации.

Стремительный рост уровня развития технологий в области информационного обеспечения населения диктует свои условия к профессиональной пригодности сотрудников пресс-службы. К чести сказать, что работники пресс-службы являются специалистами практиками высокой категории.

 

Библиографический список

1. Должностная инструкция главного специалиста пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
2. Должностная инструкция руководителя пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
3. Законы и практика в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Наука, 1995. 340 с.
4. Конституция Российской Федерации.  М.: Юридическая литература, 1993. 38 с.
5. О государственной поддержке средств массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.95. Консультант Плюс.
6. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.95. Консультант Плюс.
7. О праве на информацию: Федеральный закон Российской Федерации от 15.03.99. Консультант Плюс.
8. О средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.95. Консультант Плюс.
9. Об информатизации, информации и защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 22.02.95. Консультант Плюс.
10. Положение о пресс-службе Законодательной думы Хабаровского края от 26.02.98. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
11. Устав Хабаровского края. Тихоокеанская звезда. 13, 16.01.95.
12. Винентьев Я.Л. Приемы рекламы и Паблик Рилейшнс. – СПб.: Триз-Шанс, 1995. 346 с.
13. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М.: Высшая школа, 1997. 544с.
14. Горбунов Н.М. Региональные органы власти и демократии. Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы (материалы краевой научно-практической конференции). – Хабаровск: ДВАГС, 1995. 85 с.
15. Горничой Г.И. Совершенствование руководства журналистикой. – М.: Наука, 1997. 187 с.
16. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации. – М.: Спартак, 1993. 285 с.
17. Грушин Б. Массовое сознание. – М.: Мысль, 1987. 219 с.
18. Двадцать седьмой съезд КПСС 25 февраля – 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. – М.: Политиздат, 1986. 789 с.
19. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. – М.: Юнити, 1997. 235 с.
20. Коробейников В.С. Пресса и общественное мнение – М.: Наука, 1986. 303с.
21. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: СГУ, 1995. 234 с.
22. Люшер М. Магия цвета. – Харьков: Сфера, 1996. 232 с.
23. Массовая коммуникация в современном мире. – М.: МГиМИ, 1991. 177 с.
24. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс, 1996. 221 с.
25. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. – М.: Юнити, 1995. 211 с.
26. Партийное руководство средствами массовой информации и пропаганды. – М.: Мысль, 1987. 176 с.
27. Печатные СМИ Хабаровского края: справочник. - Хабаровск: РИОТИП, 2001. 121 с.
28. Печать в Российской Федерации. – М.: Журналист, 1997. 138 с.
29. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. – М.: 2000. 238 с.
30. Пресса: опыт, проблемы. – М.: Луч, 1997. 228 с.
31. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Юрист, 1995. 352 с.
32. С.М.И.Д.В.: справочник. – Хабаровск: РИОТИП, 2001. 133 с.
33. СМИ в Хабаровском крае. - Хабаровск: РИОТИП, 2000. 116 с.
34. Соколов А.Л. Введение в теорию социальной коммуникации. – СПб.: Мысль, 1996. 315 с.
35. Средства массовой информации в современном мире. – М.: МГУ, 2001.  168 с.
36. Тюников Ю.И. Правительство и пресса: пути и принципы взаимодействия. – М.: МГУ, 1990. 137 с.
37. Федоров М.А. Советы и пресса. – М.: Политическая литература, 1987. 176 с.
38. Чаплинская С.О. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействий на современном этапе. – М.: МГУ, 2001. 127 с.
39. Чичановский А.А. В тени свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. – М.: Юристъ, 1995. 303 с.
40. Шейко Э.М. Гражданское общество партии, власть: зарубежный опыт. Избирательный процесс: теория и практика (материалы краевой научно-практической конференции). – Хабаровск: ДВАГС, 1999. 104 с.
41. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М.: Мысль, 1973. 336 с.
42. Шерковин Ю.А. Стихийные процессы передачи информации. – М.: Мысль, 1975. 328 с.
43. Эдмунд Б. Приверженность журналистскому долгу. – М.,  1998. 320 с.
44. Янарелла Е., Сигельман Л. Паблик рилейшнс и американская культура, 2001. 238 с.
45. Андреев Э.М. Средства  массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. №4. С. 32 - 40.
46. Бетанели Н. Общественное мнение и средства массовой информации: что мешает взаимодействию // Журналист. 1996. №11, 12. С. 34-43.
47. Карпухин О.И. «Паблик Рилейшнз» как информационный менеджмент // Социально-политический журнал. 1998. №1. С. 139 – 150.
48. Краевая дума // Информационная справка. 2000. С. 38.
49. Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть // Диалог. 1995. №5 – 6. С. 27 – 38.

 

Приложение 1

ИНДЕКС СВОБОДЫ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

 

Хабаровский край относится  к группе субъектов федерации  с условиями средней благоприятности  для свободы массовой информации. Индекс равен 30%

1. Свобода доступа  к информации

Индекс свободы доступа  к информации 33%

Из 12 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 4 ответа были даны с опозданием, 1 ответ  своевременный и полный.

2. Свобода производства  информации – 34,4%

В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 главы 3 Постановления Главы Администрации  Хабаровского края №426 в Реестр вносятся лишь издания, удостоверяющие одному из требований:

Если одним из учредителей  является орган государственной  власти, орган местного самоуправления;

Если имущество редакции печатного издания находится  в государственной собственности.

Это положение противоречит статье 4 Федерального Закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет», ограничивает права негосударственных СМИ.

Оценка 50%

В составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и  радиовещание 9 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии. Оценка: 25%

Совокупная мощность частных телепередатчиков 10,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков 24 кВт.

Доля частных передатчиков 30%

Совокупная мощность частных радиопередатчиков 23 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков 1517,5 кВт. Доля частных передатчиков 1,5%

Совокупный тираж частных  газет и журналов 144000 экземпляров  в неделю, государственных газет  и журналов 275200 экземпляров в  неделю.

Доля частных газет  и журналов 34,3%

3. Свобода распространения информации

Индекс свободы распространения  информации 22,7%

В крае сложилась неблагоприятная  ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие  льготы:

по аренде нежилых  государственных помещений;

льготный коэффициент  по аренде земли;

по коммунальным платежам;

по договорам.

Налог с продаж составляет 0%. Оценка 100%

Для того чтобы установить газетный киоск, необходимо получит  разрешение в 7 инстанциях. Оценка 81,8%.

 

Приложение 2

РЕЕСТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕЧАТНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

 

Наименование газеты	Район (город)
Группа N 1
«Дальневосточный комсомолец»	Комсомольск-на-Амуре
«Амурский лиман»	Николаевск-на-Амуре
«Амурская заря»	Амурский
«Восход»	Ванинский
Группа N 2
«Советская звезда»	Советско-Гаванский
«Вяземские вести»	Вяземский
«Рабочее слово»	Верхенбуреинский
«Охотско-Эвенская правда»	Охотский
Группа N 3
«Сельская новь»	Хабаровский
«Бикинский вестник»	Бикинский
«Амурский маяк»	Ульчский
«Амгуньская правда»	Имени Полины Осипенко
«Знамя труда»	Солнечный
Группа N 4
«Наше время»	Имени Лазо
«Советское Приамурье»	Комсомольский
«Анюйские перекаты»	Нанайский
«Советский Север»	Тугуро-Чумиканский
«Звезда Севера»	Аяно-Майский

 

Приложение 3

АККРЕДИТОВАННЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Электронные СМИ:

1 ДВТРК

2. «День»

3. СЭТ

4. ТВА

Пресса:

1. «Аргументы и факты»

2. «Дальневосточный пограничник»

3. «Известия»

4. «Комсомольская правда»

5. «Комсомольск вечерний»

6. «Молодой дальневосточник»

7. «Приамурские ведомости»

8. «Суворовский натиск»

9. «Тихоокеанская звезда»

10. «Хабаровские известия».

Радио:

1. Радио «Восток России»

2. Радио «Хабаровск»

3. Хабаровское радио

 

Приложение 4

ОБЩИЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ  ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДУМЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

 

Процент явки избирателей  в каждом округе	Но-мер кан-ди-дата	Фамилия, имена, отчества кандидатов в депутаты законодательной  думы Хабаровского края	Голоса «за»		Про-цент
40,69%	Округ №1 Южный
	1	Базыка Константин Георгиевич	1683		9,95%
	2	Бойков Владимир Анатольевич	1086		6,42%
	3	Касаманов Николай Васильевич	1620		9,57%
	4	Оноприенко Юрий Иванович	9975		58,95%
		Против всех:	2062		12,19%
42,73%	Округ №2 Лазовский
	1	Бондарев Александр  Васильевич	1510		8,80%
	2	Мовчан Татьяна Николаевна	8460		49,30%
	3	Немков Алексей Владимирович	1829		10,66%
	4	Чичик Юрий Михайлович	2718		15,84%
		Против всех:	2033		11,85%
38,59%	Округ №3 Хабаровский  сельский
	1	Горбатюк Валерий Иванович	3886		23,47%
	2	Дикий Александр Анатольевич	3159		19,08%
	3	Ильяшевич Владимир Васильевич	1391		8,40%
	4	Левин Дмитрий Владимирович	1454		8,78%
		Против всех:	2414		14,58%
29,29%	Округ №4 Восточный
	1	Вировлянский Александр  Евгеньевич	693		5,39%
	2	Исаков Евгений Николаевич	7984		62,09%
	3	Королев Александр Владимирович	985		7,66%
		Против всех:	2845		22,13%
26,32%	Округ №5 Транспортный
	1	Баржанов Андрей Алексеевич	2006		18,61%
	2	Волынцева Ольга Витальевна	3002		27,85%
	3	Голуб Леонид Аркадьевич	2708		25,12%
	4	Сайков Виктор Владимирович	636		5,90%
	5	Ягодин Павел Владимирович	433		4,02%
		Против всех:	1751		16,24%
27,47%	Округ №6 Железнодорожный
	1	Вовк Михаил Федерович	4398		35,97%
	2	Островский Анатолий Бенцианович	4407		36,05%
	3	Попов Владимир Георгиевич	889		7,27%
		Против всех:	2296		18,78%
31,13%	Округ №7 Западный
	1	Волошенко Андрей Анатольевич	784		5,71%
	2	Кабаков Анатолий Николаевич	523		3,81%
	3	Петров Александр Андреевич	3823		27,85%
	4	Скляров Вячеслав Федотович	673		4,90%
	5	Титоренко Владимир Федорович	1000		7,29%
	6	Тюлькевич Валерий Геннадьевич	1149		8,37%
	7	Шишлов Александр Демьянович	2459		17,91%
		Против всех:	3029		22,07%
27,07%	Округ №9 Промышленный
	1	Бронников Александр  Александрович	1273		11,14%
	2	Денисенко Владимир Митрофанович	311		2,72%
	3	Жуков Владимир Петрович	599		5,24%
	4	Кривых Галина Михайловна	1418		12,41%
	5	Парчинский Валентин Сергеевич	1549		13,55%
	6	Стельмах Николай Гаврилович	366		3,20%
	7	Юрасов Николай Иванович	3974		34,77%
		Против всех:
27,11%	Округ №10 Краснореченский
	1	Болдырев Виктор Иванович	968	8,40%
	2	Кожевников Григорий Иосифович	388	3,37%
	3	Кузнецов Павел Васильевич	2064	17,92%
	4	Ничипоренко Валентина  Ивановна	5311	46,11%
		Против всех:	2466	21,41%
25,51%	Округ №12 Краснофлотский
	1	Баранов Сергей Иннокентьевич	3726	30,57%
	2	Несговоров Анатолий Лаврентьевич	565	4,64%
	3	Савков Сергей Николаевич	3587	29,43%
	4	Сентерев Юрий Алексеевич	1147	9,41%
	5	Степанов Сергей Николаевич	941	7,72%
		Против всех:	1920	15,75%
32,30%	Округ №13 Центральный
	1	Жукова Светлана Леонидовна	3380	22,72%
	2	Лесков Геннадий Сергеевич	3136	21,08%
	3	Никитин Алексей Алексеевич	1026	6,90%
	4	Постников Виктор Михайлович	2270	15,25%
	5	Русанов Александр Александрович	308	2,07%
	6	Серова Елена Викторовна	774	5,20%
	7	Ярославцева Татьяна  Александровна	937	6,39%
		Против всех:	2851	19,16%
2998%	Округ 14 Советско-Гаванский
	1	Громов Александр Павлович	6313	49,45%
	2	Нестеров Анатолий Викторович	4448	34,84%
		Против всех:	1584	12,41%
39,33%	Округ №15 Сихотэ-Алиньский
	1	Буханцев Валентин Лаврентьевич	7449	48,10%
	2	Ожаровский Николай Сергеевич	4634	29,93%
		Против всех:	2911	18,80%
39,58%	Округ №16 Приамурский
	1	Винниченко Борис Степанович	2364	14,33%
	2	Жмеренецкий Вячеслав Филлипович	3028	18,36%
	3	Перевезенцев Петр Владимирович	2986	18,36%
	4	Синельников Юрий Владимирович	2746	16,65%
	5	Смирнова Ольга Геннадьевна	1403	8,51%
	6	Солдаткин Владимир Кузьмич	729	4,42%
		Против всех:	2714	16,45%
31,65%	Округ №17 Амурский
	1	Вдовина Людмила Петровна	2412	18,85%
	2	Хлыстов Александр Адамович	6242	48,79%
	3	Хохлова Лидия Ивановна	1558	12,18%
		Против всех:	2198	17,18%
28,08%	Округ №18 Прибрежный
	1	Дацко Валентина Михайловна	1901	15,62%
	2	Савчук Юрий Викторович	261	2,14%
	3	Филимонов Александр  Кириллович	3409	28,00%
	4	Хегай Леонид Доирович	4730	38,86%
		Против всех:	1473	12,10%
29,26%	Округ №19 Политехнический
	1	Дронченко Анатолий Иванович	4200	32,32%
	2	Зайцев Эдуард Александрович	2613	20,11%
	3	Ончуров Борис Семенович	3989	30,69%
		Против всех:	1812	13,94%
22,32%	Округ №20 Молодежный
	1	Бочарников Виктор Владимирович	889	9,88%
	2	Горовой Валерий Тимофеевич	2739	30,43%
	3	Игнатович Сергей Васильевич	3835	42,61%
		Против всех:	1307	14,52%
30,49%	Округ №21 Авиастроительный
	1	Бондаренко Анатолий Иванович	7741	58,88%
	2	Литош Алефтина Михайловна	1222	9,30%
	3	Семенов Александр Борисович	2155	16,39%
		Против всех:	1614	12,28%
25,09%	Округ №22
	1	Жук Владимир Нилович	2505	22,01%
	2	Колганов Валерий Иванович	2229	19,59%
	3	Цирюлик Николай Иванович	4904	43,10%
		Против всех:	1425	12,53%
45,04%	Округ №23 Солнечный
	1	Карасева Ольга Ивановна	5505	27,02%
	2	Кретов Юрий Владимирович	3340	16,39%
	3	Федотов Иван Михайлович	7274	35,70%
		Против всех:	3432	16,84%
42,25%	Округ №24 Северный
	1	Битько Виктор Федорович	1091	5,35%
	2	Булатов Олег Белялетдинович	4540	22,26%
	3	Горошков Анатолий Николаевич	5250	25,74%
	4	Костюшин Валентин Станиславович	3001	14,71%
	5	Макаренко Эдуард Григорьевич	1569	7,69%
		Против всех:	4292	21,04%
37,08%	Округ №25 Нижнеамурский
	1	Хмара Михаил Васильевич	6863	39,86%
	2	Шубакин Валерий Алексеевич	2548	14,80%
	3	Якимова Александра Евгеньевна	2127	12,36%
		Против всех:	4197	24,38%