Конфискация имущества

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Развитие института конфискации  имущества в уголовном праве  России…………………………………………………………………………….9

1. История формирования конфискации имущества как вида наказания в России……………………………………………………………………………..9
2. Правовое регулирование конфискации имущества по международному и российскому законодательству……………………………………………..14
3. Понятие и признаки конфискации имущества…………………………19

Глава 2. Уголовно-правовая природа конфискации имущества в современном уголовном праве России……………………………………………………….24

1. Иные меры уголовно-правового характера и их отличие от наказания24
2. Основание назначения конфискации имущества………………………29
3. Спорные вопросы института конфискации имущества……………….33

Заключение……………………………………………………………………..47

Список использованной литературы………………………………………….51

Введение 

     Актуальность  темы исследования. Борьба с преступностью  заключается в осуществлении  системы мер уголовно-правового, криминологического, воспитательного  и другого воздействия. История  уголовного права показывает, что со временем меняются не только круг деяний, которые включаются в число преступных, меняются также методы уголовно-правового воздействия - расширяется перечень видов наказаний, применяемых за совершение преступлений, меняется содержание ранее известных мер, вырабатываются иные меры, не являющиеся наказанием, но представляющие собой правовое последствие совершения преступления. Это относится к хорошо известной мере уголовно-правового воздействия - конфискации имущества

     На  протяжении многих десятилетий конфискация имущества в России была предусмотрена в Уголовном кодексе как вид дополнительного наказания. Возможности ее применения были достаточно широкими. В УК РСФСР 1960 г. она предусматривалась в 53 составах преступлений, что составляло 71% от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества значительно сократилась. В момент принятия этого кодекса она была предусмотрена по 45 составам преступлений, что составляло уже 30%.

     Однако  Федеральным законом № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества  как вид наказания была исключена  из Уголовного кодекса. Это, уже не первое, исключение данного вида наказания из уголовного законодательства. За все время своего существования конфискация трижды исключалась из уголовного законодательства и трижды восстанавливалась, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря - сторонников и противников отмены конфискации имущества. Авторы, выступавшие против исключения конфискации, всегда жестко критиковали законодателя.

     В современной России на протяжении более  двух лет после принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., конфискации  имущества как меры наказания, не существовало. Имущество могло быть конфисковано только как вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ. Эта статья давала возможность по приговору суда обратить в доход государства имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. Существование уголовно-процессуальной конфискации было признано Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации. «Само по себе исключение конфискации имущества как вида наказания из Уголовного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как препятствие для сохранения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации института конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, следовательно, для применения этого института судом»¹.

     Однако  отмена конфискации имущества нарушила ряд международных соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, по которым  она брала на себя обязательства  применять конфискацию имущества  к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.) предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) также предусматривает право на конфискацию имущества. В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000 г. сказано, что государства-участники принимают в максимальной степени возможные в рамках их внутренних правовых систем такие меры, какие могут

     27 июля 2006 г. Федеральным законом  № 153-ФЗ конфискация имущества  была возвращена в УК РФ, но  не в качестве наказания, а  как «иная мера уголовно-правового характера». Возвращение в УК РФ конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера» породило споры и непонимание, как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников. Как показало изучение уголовных дел и статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, правоприменительная практика по-прежнему воспринимает конфискацию имущества только как уголовно-процессуальную конфискацию вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ. В разделе 3 «Отчета о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» есть пункт «Применение мер процессуального характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ)»². В 2007 г. конфискация применялась по России по 73 приговорам, в 2008 г. - по 511 приговорам, в 2009 г. - по 587 приговорам. Если рассматривать конфискацию применительно к преступлениям, перечисленным в п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ, то это составляет примерно 0,001% от числа зарегистрированных в 2008 г. преступлений.

     Такое положение нельзя признать нормальным. Конфискация имущества - сильное  средство в борьбе с преступностью, что доказывает как предшествующая отечественная практика, так и  зарубежное законодательство. (Для  сравнения: в 1988 г. к наказанию в  виде конфискации имущества было приговорено 12% от общего числа осужденных; в 1991г.-11%)³.

     Причина неиспользования конфискации в  практике борьбы с преступностью, прежде всего, лежит в неудовлетворительном законодательном регулировании  этой меры. На наш взгляд, в ст. 104.1-104.4 УК РФ законодатель смешал три различных вида конфискации, не указал основания и цели ее применения, сформулировал не совсем удачный перечень, так называемых конфискационных преступлений. Кроме того, остаются неразрешенными вопросы назначения конфискации имущества при вердикте присяжных о снисхождении, при назначении наказания ниже низшего предела, при неоконченном преступлении, условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и в некоторых других случаях. Остается законодательно неурегулированной проблема исполнения конфискации в случаях, когда у виновного имущество отсутствует.

     Изложенные  обстоятельства, а также недостаточная  разработанность и дискуссионность  большинства положений, связанных с современным правовым регулированием конфискации имущества и ее назначением, обусловили выбор темы дипломного исследования.

     Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной литературе основное внимание уделялось проблемам сущности конфискации как вида наказания, основаниям, целям применения. Эти вопросы освещались в трудах П. А. Аветисяна, А. В. Бриллиантова, В. Н. Веселовой, А. В. Галаховой, И. М. Гальперина, Р. А. Гюльалиевой, А. А. Жижиленко, М. П. Журавлева, В. Н. Иванова, А. Н. Кардавы, И. И. Карпеца, С.Г. Келиной, Л.Л. Крутикова, И. А Кириллова, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, Н. Е. Крыловой, Ю. Б. Мельниковой, А. Г. Михайлянца, И. А. Павлухина, Д. И. Самгиной, А. В. Серебренниковой, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородского и др.

     По  данной теме были защищены диссертации: М. М. Малкиным (1946 г.), А. Г. Михайлянцем (1967 г.), И. Л. Марогуловой (1979 г.), Р. А. Гюльалиевой (1986 г.), В. Н. Веселовой (1990 г.), В. К. Дуюновым (1985 г.), Ю. Н. Загудаевым (1985 г.), И. И. Голубовым (1999г.), А. В. Степанищевым (2000 г.), К. Н. Шутовым (2000 г.), В. А. Лимоновым (2002 г.), Н. В. Висковым (2006 г.).

     Все вышеназванные авторы рассматривали  конфискацию имущества как вид  наказания либо как уголовно-процессуальную меру изъятия вещественных доказательств.

     После возвращения в УК РФ конфискации  как иной меры уголовно-правового характера были опубликованы лишь некоторые статьи в журналах и сборниках, а также защищены две кандидатских диссертации Д. Ю. Борченко (2007 г.) и В. А. Посоховой (2007 г.).

     Несмотря  на вклад, внесенный данными исследователями  в изучение конфискации имущества, эта проблема продолжает оставаться актуальной как для теории уголовного права, так и для практики.

     Объект  и предмет исследования. Объектом исследования является конфискация  имущества как «иная мера»  уголовно-правового характера, а  также общественные отношения, возникающие в процессе применения данного института.

     Предметом исследования являются нормы, регламентирующие положения о конфискации имущества, закрепленные в международных Конвенциях, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, ранее действовавших правовых актах, в современном российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах, а также положения уголовного законодательства зарубежных стран относительно конфискации имущества

     Цели  и задачи дипломного исследования.

     Основной  целью дипломного исследования является теоретический анализ института конфискации в качестве иной меры уголовно-правового характера как самостоятельной уголовно-правовой категории.

     Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

     - проанализировать историю возникновения  и развития конфискации как  вида наказания, начиная со  времен Русской Правды, и его  современное состояние в российском  уголовном праве;

     - рассмотреть всю систему мер  уголовно-правового характера, в  том числе «иных мер» уголовно-правового характера и определить в них место конфискации имущества;

     - определить понятие и признаки  конфискации имущества;

     - проанализировать общие вопросы применения конфискации имущества;

     - изучить особенности назначения конфискации имущества как «иной меры» уголовно-правового характера;

     - проанализировать спорные вопросы института конфискации имущества.

     Теоретической основой дипломного исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права

     Нормативной основой дипломного исследования явились Конституция Российской Федерации, международные акты, закрепляющие положения о конфискации имущества, ранее действовавшие правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран по избранной теме.

     Структура работы включает введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список использованной литературы. 
Глава 1. Развитие института конфискации имущества в уголовном праве России

1. История формирования конфискации имущества как вида наказания в России

     В своем историческом развитии конфискация  имущества как мера правового  воздействия прошла ряд основных этапов, основу анализа которых составляют источники действовавшего в тот период законодательства. Они отражают определенные этапы развития Российского государства, что позволяет глубже понять происходящие в обществе явления и события того периода.

     Первый  этап связан с дореволюционными источниками русского права. Так, уже ранние редакции Русской Правды содержали нормы, упоминающие о конфискации имущества. Это наказание применялось за поджог, разбой, казнокрадство и другие опасные преступления. Так, ст. 7 Русской Правды устанавливала: «Будеть ли стал на разбои без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление».

     Дальнейшее  законодательное развитие конфискации  имущества содержится в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г. Несмотря на то, что Артикул воинский изначально предназначался, прежде всего, для военнослужащих и должен был применяться военными судами, многие его нормы предусматривали ответственность и за общие уголовные преступления. В Артикуле предусматривались различные виды наказаний, в том числе имущественные, которые чаще всего применялись к офицерам. К их числу относится штраф, вычет из жалования, конфискация имущества.

     Новое развитие институт конфискации имущества  получил в принятом 8 апреля 1782 г. Уставе благочиния или полицейском. Его принятие было вызвано наметившимся обострением социальных противоречий, что привело к реорганизации местного административного и судебного аппарата. Виновные в приеме посторонних лиц для проживания, несообщении о вновь прибывших явных свидетельств или добрых порук подлежали суровому наказанию, вплоть до ссылки на галеры и конфискации имущества или битья кнутом и ссылки на каторгу.