Конфискация имущества

     С такими же трудностями столкнулись  и судьи, которые в соответствии с п. 4.1. ст. 307 УПК должны обосновывать в приговоре свои выводы о том, что подлежащее конфискации имущество, получено в результате совершения преступления или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, создания и деятельности организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества и т.д.

     Но  и это еще не все. Одним из наиболее насущных вопросов законодательного регулирования  института специальной конфискации  выступает проблема применения данной меры к преступнику в случаях, когда имущество, вовлеченное в преступный оборот, было использовано или его невозможно выявить по какой-либо иной причине. Тот вариант, который на данный момент предусмотрен УК, а именно конфискация стоимостного эквивалента такого имущества, выглядит крайне неудачным, поскольку фактически выставляет ее в качестве завуалированного наказания. Не случайно он вызывает так много возражений в литературе⁴¹.

     Нам кажется, применение рассматриваемой  меры в такой ситуации по крайней  мере нецелесообразно. По логике отсутствие имущества, непосредственно связанного с преступной деятельностью, означает отсутствие оснований для применения специальной конфискации в традиционном ее понимании. В противном случае выходит, что она обращается уже на имущество, приобретенное законным путем. Данное положение, с одной стороны, вступает в противоречие с нормами об охране прав собственности, а с другой - искажает суть рассматриваемого вида конфискации как иной меры уголовно-правового характера.

     Подобного рода изъятие государством имущества у преступника по смыслу больше похоже на применение к нему репрессивных санкций экономического характера, то есть наказания. Кроме того, представляется, довольно сложно будет произвести даже простой расчет стоимости такого имущества, учитывая, что его нет в наличии, не говоря уже о том, чтобы назначить выплату его эквивалента, который всегда можно как приуменьшить, так и преувеличить.

     Думается, на случай отсутствия возможности конфискации  имущества, вовлеченного преступный оборот, нет смысла добиваться реализации данной меры любыми путями. Нельзя забывать, что специальная конфискация относится к числу иных мер уголовно-правового характера, отличных от наказания, которые по своему содержанию не должны пересекаться с ним. На тот случай, когда преступник заслуживает применения к себе более строгих мер экономического воздействия, УК предусматривает такое средство, как штраф, который в полной мере охватывает все подобные ситуации. Путем применения этого вида наказания как раз и можно добиться материальной компенсации от преступника за содеянное им, что, как нам кажется, в настоящее время подразумевает ст. 104.2 УК. Исходя из этого, во избежание смешивания положений общей и специальной конфискации в уголовном законе необходимо исключить из Уголовного кодекса нормы об изъятии денежной суммы взамен имущества, подлежащего конфискации, предусмотренные ст. 104.2 УК.

     Еще одним существенным недостатком ст. 104.1 УК РФ является смешение в одной статье трех самостоятельных видов конфискации.

     Первый  вид - конфискация как "иная мера" уголовно-правового характера. Данный вид конфискации закреплен в п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Такая конфискация не ограничивает права и свободы осужденного, так как конфискуется не имущество осужденного, а только то, что было незаконно приобретено в результате совершения преступления, и доходы от этого незаконно приобретенного имущества.

     Второй  вид конфискации - конфискация как  вид наказания. Данный вид конфискации  закреплен в п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом никаких пределов такой конфискации в законе не установлено. Таким образом, закон разрешает конфисковать не то, что нажито преступным путем, а то, что заработано вполне легально. Такая конфискация не может и не должна быть "иной мерой", поскольку она воспроизводит ранее действовавшие положения конфискации как вида наказания. Мы считаем, что данный вид конфискации должен быть признан наказанием и перенесен в ст. ст. 44 и 52 УК РФ. Кроме того, положения о конфискации должны быть внесены и в санкции ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ.

     Третий  вид конфискации - это так называемая специальная конфискация, которая  предусматривает возможность изъятия  орудий, оборудования или иных средств  совершения преступления, принадлежащих  обвиняемому. Эта конфискация тождественна уголовно-процессуальной конфискации вещественных доказательств, закрепленной в ст. 81 УПК РФ.

     Следующим серьезным недостатком конфискации является отсутствие в законе цели ее назначения. Разные виды конфискации должны иметь разные цели ее применения.

     Применяя  конфискацию в порядке п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, законодатель, с нашей точки зрения, преследует две цели - восстанавливает социальную справедливость и предупреждает  совершение новых преступлений.

     При конфискации денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК), конфискации подлежит и то, что нажито преступным путем, и то, что нажито на законных основаниях. В этом случае конфискация преследует те же цели, что и любое другое наказание - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Данный вид конфискации идентичен конфискации как виду дополнительного наказания. Поэтому это еще один из аргументов за внесение в санкции вышеперечисленных статей конфискации имущества как дополнительного вида наказания с одновременным его возвращением в ст. ст. 44 и 52 УК РФ.

     Третьим видом конфискации является конфискация  орудий, оборудования или иных средств  совершения преступления, принадлежащих  обвиняемому. Этот вид конфискации  хотя и позволяет конфисковать и  то, что нажито преступным путем, и то, что является собственностью осужденного, полученной законным путем, вряд ли ставит цель восстановить социальную справедливость и исправить осужденного.

     Изъятие орудий преступления, принадлежащих  виновному, влечет прекращение права собственности. В соответствии со ст. 243 ГК РФ "Конфискация" в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

     Конфискуя орудия совершения преступления, законодатель прежде всего стремится предупредить совершение новых преступлений с  использованием этих же орудий, оборудования и средств совершения преступления. Данный вид конфискации ничем  не отличается от уголовно-процессуальной конфискации, закрепленной в ст. 81 "Вещественные доказательства".

     В завершении краткого обзора спорных  вопросов института конфискации, предусмотренного УК РФ, хочется отметить следующее. Безусловно, специальная конфискация  имущества это важное и нужное средство уголовно-правового противодействия преступности. Применение ее позволяет решить много проблем и значительно расширяет возможности правоохранительной системы государства, повышает эффективность борьбы с преступными посягательствами. Но эта мера должна быть максимально прозрачной в законе и как можно более понятной для правоприменителя. Необходимо, чтобы в ст. ст. 104.1 - 104.3 УК осталось как можно меньше белых пятен, и для этого еще нужно много и кропотливо работать.

Заключение 

     С учетом изменяющихся общественных отношений в стране и необходимостью осуществления эффективной борьбы с общественно опасными посягательствами законодатель пытается оптимизировать уголовное законодательство. Одним из институтов уголовного права, направленным на охрану личности общества и государства от преступлений и влияющим на предупреждение совершения преступлений, является конфискация имущества. Названный институт подвергся серьезному качественному изменению. Это проявилось в том, что за последние шесть лет конфискация имущества сначала была отменена как вид наказания, затем вновь введена в Уголовный кодекс, но уже как иная мера уголовно-правового характера, и впоследствии еще подверглась изменению.

     Все это свидетельствует о важности рассмотрения конфискации имущества как самостоятельного института уголовного права и осуществления такого ее правового регулирования, которое позволяло бы единообразно понимать содержание правовых норм, регламентирующих конфискацию имущества, и применять их на практике.

     В борьбе с преступностью должны быть использованы не только меры наказания, но и другие меры, выработанные в отечественном законодательстве и законодательстве других государств и доказавшие свою эффективность. К числу таких мер относится конфискация имущества, существовавшая в русском, советском и российском уголовном законодательстве.

     Конфискация имущества как принудительное безвозмездное  изъятие имущества виновного  лица и обращение его в собственность  государства является эффективным  средством в борьбе с преступностью и ее предупреждении. Значение конфискации как вида имущественного наказания особенно важно в условиях рыночной экономики, развивающейся в России и влияющей на шкалу ценностей в обществе.

     В нормах Уголовного кодекса РФ о конфискации, в сущности, заложено многоцелевое использование конфискации имущества, как вида наказания, как иной меры уголовно-правового характера и как уголовно-процессуальной меры изъятия вещественных доказательств, но сделано это не вполне удовлетворительно.

     Конфискация, закрепленная в ст. 104.1 УК РФ, включает в себя три самостоятельных вида конфискации. Она является:

     а) наказанием, когда предусмотрено  изъятие любого имущества, нажитого как законным, так и преступным путем в случае, если это имущество  используется или предназначено для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Этот вид конфискации предусмотрен в п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

     б) «иной мерой» уголовно-правового  характера, в случае, когда предусмотрено изъятие имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в перечне. Этот вид конфискации предусмотрен в п. «а», «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

     в) мерой безопасности или специальной  уголовно-процессуальной конфискацией, когда изымаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Этот вид конфискации предусмотрен в п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

     Каждый  из названных видов конфискации  имеет свои особые цели.

     Конфискация как вид наказания преследует три цели, сформулированные в ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данный вид конфискации является видом дополнительного наказания.

     Конфискация имущества как «иная мера» уголовно-правового характера, преследует две цели - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, так как конфисковывается имущество (доходы от него), полученное в результате совершения конфискационных преступлений, и виновный лишается права собственности на это имущество.

     Специальная конфискация или мера безопасности преследует цель предупреждения совершения новых преступлений обвиняемым (специальное  предупреждение).

     Конфискация как «иная мера» уголовно-правового характера, закрепленная в ст. 104.1 УК РФ, есть мера государственного принуждения, назначаемая по обвинительному приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства всего или части имущества как принадлежащего осужденному, так и находящегося в его незаконном владении или в незаконном владении иных лиц (организаций).

     Из  всех видов конфискации, упомянутых в ст. 104.1 УК РФ, только конфискация, предусмотренная п. «а» и «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, соответствует признакам «иных мер» уголовно-правового характера: она предусмотрена в Уголовном кодексе, применяется только к лицам, совершившим преступление, является принудительной мерой, назначается судом по своему усмотрению, по своему содержанию связана с определенными правоограничениями, не имеет карательного свойства и направлена на восстановление нарушенных общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений.