Конфискация имущества

     1) определяются судом по его усмотрению не за каждое совершенное преступление, а по необходимости;

     2) иные меры не включены законодателем  в санкцию за совершение конкретного  преступления, как следствие, могут  применяться к лицу, совершившему  любое преступление;

     3) иные меры лишены свойства кары, возмездия; их цель - исправление преступника и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений;

     4) применение принудительных мер  не влечет судимости¹⁸.

     Таким образом, иные меры отличаются от наказания  по основаниям применения, содержанию, целям и юридическим последствиям.

     В литературе встречается мнение, что  иные меры уголовно-правового характера  являются одной из форм реализации уголовной ответственности. Это  аргументируется тем, что меры уголовно-правового  воздействия и наказание имеют ряд общих признаков, перечисленных выше.

     Оппоненты данной точки зрения аргументируют  свою точку зрения тем, что уголовная  ответственность связана с преступлением, следует за ним и обращена на лицо, виновное в совершении преступления, в то время как такие иные меры, как принудительные меры медицинского характера, применяются и в отношении невменяемых лиц, которые вообще не подлежат уголовной ответственности.

     При этом делается вывод, что расширительная трактовка уголовной ответственности, смешение ответственности с принудительными государственно-правовыми мерами, имеющими некарательный характер, недопустимы, так как это ведет к объективному вменению, предполагающему ответственность невменяемых лиц и малолетних.

     Но  насколько относятся вышеперечисленные  рассуждение и приведенные доводы к такой иной мере, как конфискация имущества, включенной законодателем в один раздел вместе с принудительными мерами медицинского характера?

     Ведь  конфискация имущества будет  применяться к лицам, виновным в  совершении преступления, одновременно с уголовным наказанием. Законом не указано, возможно ли применение конфискации к невменяемым лицам или к несовершеннолетним¹⁹. Законодатель не определил цели конфискации имущества, как это сделано применительно к мерам медицинского характера. Вряд ли можно утверждать, что конфискация имущества преследует только цель предупреждения совершения дальнейших преступлений, в силу своей тяжести конфискация явно имеет карательный характер.

     Ранее конфискация имущества рассматривалась  как вид наказания, заключающийся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Теперь согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определена как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом. Можно отметить, что формулировка изменилась незначительно.

     Включая конфискацию имущества в раздел "Иные меры уголовно-правового характера", изменил ли законодатель тем самым ее правовую природу, или такое перемещение фактически представляет собой только технический ход для восстановления указанной меры в уголовном законе и, несмотря на определенные изменения, связанные с порядком применения, конфискация, как и ранее, остается видом уголовного наказания? Можно прогнозировать, что вопрос правовой природы конфискации станет предметом дискуссий в ближайшее время.

     Главным достоинством этих мер является то, что конфискация выступает действенным  механизмом в борьбе с преступностью, особенно организованной, так как позволяет выбить экономическую базу из рук этой преступности²⁰. Конфискация сводит на нет, делает бессмысленной преступную деятельность, связанную, прежде всего, с совершением корыстных и иных экономических преступлений, поскольку плоды такой деятельности изымаются у виновного, привлеченного к ответственности; при этом конфискуются и "плоды плодов" - доходы от преступно полученного имущества"²¹.

     Другим  достоинством новой конфискации  следует считать исключение такого ее вида, как общая конфискация имущества, когда в доход государства при совершении тяжких и особо тяжких преступлений из корыстных побуждений (ст. 52 УК РФ) изымалось все имущество осужденного, за исключением предметов, прямо указанных в уголовно-исполнительном законе. Такой вид конфискации критиковался еще в советские времена.

     Положительным моментом конфискации следует, по нашему мнению, считать возможность конфисковывать не только деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения конфискационных преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), но и деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения конфискационных преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. 

2. Основание назначения конфискации имущества

     Спорным, но одним из самых главных вопросов, касающихся конфискации имущества, является определение основания  для ее назначения. Только четко  установив условие, при котором  это может реализовываться, можно говорить о соблюдении принципа законности при ее применении.

     Решение вопроса об определении основания  конфискации имущества предполагает анализ двух аспектов данной проблемы: во-первых, оно касается процессуального  документа, на основании которого осуществляется конфискация имущества; во-вторых, определения случаев, когда возможна конфискация имущества²².

     Что касается первого аспекта, то позиция  законодателя в настоящее время  изменилась. Первоначально в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. конфискация имущества должна была осуществляться в соответствии с решением суда. Таким образом, законодатель не конкретизировал, на основании какого судебного акта назначалась данная мера, и предусматривал широкий круг документов, на основании которых у лица могло быть конфисковано имущество, - постановление, определение, приговор. В соответствии с ныне действующей редакцией (от 25 декабря 2008 г.) конфискация имущества может быть назначена лишь на основании обвинительного приговора суда. Следовательно, заметно сужается круг случаев назначения конфискации имущества, так как не любое уголовное дело доходит до суда и не по всем уголовным делам, рассматриваемым судом, выносится обвинительный приговор.

     По  нашему мнению, новую редакцию ст. 104.1 УК РФ вряд ли следует признавать удачной. Фактически законодатель связывает конфискацию имущества с теми же основаниями, что и назначение наказания, - признание лица виновным в совершении преступления по приговору суда. Однако в ст. 43 УК РФ законодатель почему-то не указал, что приговор, по которому назначается наказание, должен быть обязательно обвинительным, что в принципе презюмируется. В то же время основание для применения конфискации имущества определено более точно. Но ведь правовая природа конфискации имущества изменилась, что должно повлечь и изменение оснований для ее применения.

     Конфискация имущества не является наказанием, выступающим одной из форм реализации уголовной ответственности, а существует в законе в качестве иной меры уголовно-правового характера.

     Как справедливо считает П.С. Яни, иные меры уголовно-правового характера, к числу которых он относит и конфискацию имущества, не выступают видами (формами реализации) уголовной ответственности, поскольку они не обязательно являются реакцией государства на совершение деяния, запрещенного УК, и их применение возможно и при освобождении от уголовной ответственности²³.

     Применение  конфискации имущества при том  ее законодательном содержании, которое  представлено в гл. 15.1 УК РФ, свидетельствует  не об обременении. Если у лица изымают  имущество, которое оно добыло преступным путем, либо предметы, используемые для совершения преступления, то их изъятие - закономерный ответ на соответствующее противоправное поведение²⁴.

     Освобождение  от уголовной ответственности за совершенное лицом преступление реализуется без вынесения обвинительного приговора по постановлению или определению суда. Однако само освобождение, по нашему мнению, отнюдь не может решить вопрос о судьбе орудий и средств, которые использовались при совершении общественно опасного деяния, особенно если данные предмета изъяты из гражданского оборота. Так, например, лицо, участвовавшее в незаконном вооруженном формировании, но впоследствии вышедшее из состава данного формирования и сдавшее оружие, в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ освобождается от уголовной ответственности. Однако вопрос о дальнейшей судьбе оружия должен решаться судом в форме применения конфискации орудий или средств преступления, если оружие находилось у лица незаконно. Освобождение от уголовной ответственности лица оформляется в суде постановлением, в котором и должно найти свое отражение применение конфискации имущества.

     Вопрос  о применении конфискации имущества  при освобождении от уголовной ответственности  возможен и в случае конфискации  денег, ценностей или иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Так, например, возможна конфискация денежных средств, полученных в результате нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) при дальнейшем примирении с потерпевшим. Причем возмещение вреда, причиненного нарушением прав на интеллектуальную собственность, должно осуществляться не из тех средств, которые получены преступным путем, так как именно данные средства подлежат конфискации в доход государства.

     Конфискация имущества полностью исключается  при освобождении от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, тем, что имущество, добытое преступным путем, орудия и средства совершения преступления и иные предметы, указанные в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с течением времени могут выбыть из владения лица и доказать их наличие будет очень сложно²⁵. Во-вторых, с истечением определенного времени исключается возможность как привлечения лица к уголовной ответственности, так и применения иных мер уголовно-правового характера, поскольку все правовые последствия, связанные с фактом совершения общественно опасного деяния, прекращаются.

     Нахождение  конфискации имущества вместе с  принудительными мерами медицинского характера в системе мер уголовно-правового характера также свидетельствует о возможности их применения без обвинительного приговора суда. Причем принудительные меры медицинского характера как раз и возможны в основном без вынесения обвинительного приговора суда, особенно когда общественно опасное деяние совершено невменяемым лицом. В этом случае суд выносит постановление о применении принудительных мер медицинского характера. В данном документе также может быть отражено положение о применении конфискации имущества в отношении орудий или средств совершения общественно опасного деяния, которые использовало невменяемое лицо либо лицо, совершившее преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Изъять орудия и обратить в доход государства такие предметы обязаны правоохранительные органы. Это будет способствовать предупреждению преступлений и восстановлению социальной справедливости. К тому же если невменяемое лицо использовало орудия или средства совершения общественно опасного деяния, которые находятся в незаконном владении, то их изъятие - объективная необходимость.

     Таким образом, конфискация имущества  объективно возможна не только в случаях  вынесения судом обвинительного приговора, но и в случаях принятия иного решения суда. Данное положение должно быть вновь восстановлено в УК РФ для обеспечения более широкого применения конфискации имущества. При этом в УК РФ не обязательно точно конкретизировать, на основании какого именно судебного акта налагается конфискация имущества - приговора, определения или постановления. Определять, какой процессуальный документ является основой для применения конфискации, должно уголовно-процессуальное законодательство, и в случае его изменения не надо будет корректировать уголовный закон. По нашему мнению, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо сформулировать следующим образом: "Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании судебного акта следующего имущества: ...". 

3. Спорные вопросы  института конфискации имущества

     Сформулированное  в УК определение конфискации  как принудительного безвозмездного обращения по решению суда в собственность  государства имущества, вовлеченного в преступный оборот, связанного с  преступной деятельностью, раскрывает лишь отдельные стороны ее истинного содержания, а отсутствие в законе указания на цели конфискации делает представление об этой мере уголовно-правового воздействия несколько запутанным.