Назначение наказания

6. Заключение

Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уго­ловного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания.

Исследования пока­зывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уго­ловной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующе­го законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффектив­ность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исп­равления и тем более перевоспитания.

Развитие уголовного законодательства в целом, и принципов назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, в частности происходит в русле поиска более справедливых принципов наказания. Новый УК Российской Федерации, принятый в 1996 г. сделал еще один шаг в этом направлении.  Если прежний УК ограничивал пределы наказания по совокупности преступлений максимальным наказанием за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупностью, (за исключением случаев, когда осужденный совершал преступление после осуждения за ранее совершенное преступление, но до полного его отбытия), то новый УК отменил это ограничение, поскольку прежняя норма как бы провоцировала преступника на совершение преступлений, ведь их количество уже не влияло на тяжесть наказания, если новые  преступления менее тяжкие, чем совершенное преступление.

Такое различие в нормах назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в прежнем УК объясняется тем, что роль обвинительного приговора и отбывания наказания в деле предупреждения преступлений («перевоспитания преступника») преувеличивалась, в связи с идеологической установкой на благотворное влияние социалистической, народной системы назначения и исполнения наказания на личность правонарушителя.  К тому же, в отечественной уголовно-правовой науке переоценивалась роль рецидива преступлений.

Однако основное количество преступлений совершается, согласно статистике, ранее не судимыми лицами.  Поэтому новый УК вполне справедливо изменил нормы назначения наказаний по совокупности преступлений.

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс РФ// СЗ РФ. – 1996 ,  2011г.

2. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление

    Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.2003// Бюллетень ВС РФ. - 2004.

    - № 7.

3. О практике назначения судами Российской Федерации

     уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ

    № 2 от 11.01.2007г. // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.

4. О некоторых вопросах судебной  практики назначения и исполнения

   уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ

   № 20 от 29.10.2009 года // Бюллетень ВС РФ. - 2009. - № 1.

5.  Козаченко  И.Я «Уголовное право. Общая часть» учебник //

    Козаченко  И.Я., Незнамова З.А.  Москва, 2006г

6.  Кудрявцев В.Н. «Закон, поступок, ответственность.» учебник –

    Москва, 2005г.

7.  Красиков Ю.А. «Назначение наказания. Обусловленность и понятие

     индивидуализации.» учебник -  Москва, 2007г.

8.  Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в

     уголовном праве.» учебное пособие – Воронеж, 2008г.

9. Буева Л.В. «Социальная среда и сознание личности.» учебник - Москва,

    2010г.

10.      «Уголовное право. Общая часть» Учебник под ред. Ляпунова Ю.И.

- Москва, 2006г..

[1] 1.«Уголовное право. Общая часть» Учебник  под  ред. Козаченко  И.Я. и  Незнамова З.А.  Москва, 2006г.

[2] Кудрявцев В.Н. «Закон, поступок, ответственность.» М,2005г.

[3]