Необходимая оборона

Конечно, каждое новшество несет, помимо положительного, и ряд отрицательных моментов. Во-первых, законодательно закрепив систему  объектов возможной защиты и пределы  допустимого вреда защитных действий при обороне конкретных благ, мы "сдвигаем" на второй план один из принципов института необходимой обороны - принцип необходимости причинения вреда⁵⁴. Во-вторых, закон не может предусмотреть правила поведения для каждого случая обороны. Он устанавливает лишь предельно допустимый вред, который обосновывается характером и степенью общественной опасности отдельных видов посягательств. При этом все издержки права гражданина на необходимую оборону следует возлагать на лицо, которое спровоцировало такую ситуацию⁵⁵.

Такое профессиональное (судебное) толкование будет вполне отвечать общежитейскому пониманию института необходимой обороны и нравственным воззрениям общества⁵⁶ и, возможно, позволит минимизировать судебные и следственные ошибки по делам о реализации гражданами своего права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств.

 

 

Заключение

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно  опасного посягательства, реализуемая  путем причинения вреда нападающему. Этот институт нацелен на поощрение  любой правомерной активности граждан, направленной на пресечение преступных посягательств.

Необходимую оборону  можно, с одной стороны, определить как субъективное право граждан  на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда  посягающему лицу, а с другой - как основание правомерности причинения вреда посягающему в состоянии защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Существуют  условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность, и относящиеся к защите: осуществление ее путем причинения вреда нападающему, своевременность защиты и соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности  посягательства, когда посягающему  без необходимости умышленно  причиняется вред.

Так, квалифицируя действия Кизилова А.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд обоснованно указал, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, поскольку обороняющийся Кизилов А.В. сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали характеру и степени общественно опасного посягательства, не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть⁵⁷.

Причинение  посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

Необходимая оборона  как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, необходимо отграничивать  от смежных институтов – крайней  необходимости и задержания преступника.

 

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.12.2011) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета, N 9, 18.01.2003.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984
4. Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. N 1. С. 4 - 6.
5. Бабанина И.В. Необходимая оборона - как обстоятельство, исключающее преступность деяния // IX нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Тезисы докладов. - Нижний Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005. - С. 304-305
6. Балмочных С.В. Необходимая оборона в системе уголовно-правового поощрения // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. - Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006, Вып. 7. - С. 291-295
7. Баранова Е.А. Необходимая оборона. М., 2007. С. 49.
8. Баулин Ю.В. Обстоятельства и основания, исключающие уголовную ответственность // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник статей. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1988.C. 36.
9. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 239;
10. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. Проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1997. С. 97
11. Блинников А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 91;
12. Блинников А.В. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 170.
13. Блинников В.А. К вопросу о соотношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных оснований, исключающих уголовную ответственность // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. Статут, 2008.
14. Высоцкая Н.Л., Гаршин В.Г. Необходимая оборона // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2006, № 3. - С. 18-21
15. Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. N 11. С. 2 - 8.
16. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. С. 100;
17. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2005, № 3. - С. 125-132
18. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 113, 114;
19. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. - М.: Юрист, 2007, № 1. - С. 14-16
20. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 121 - 127.
21. Колмагова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны // Законность. 1994. N 11. С. 24 - 27;
22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 119.
23. Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. 2002. N 7. С. 10 - 11.
24. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Рязань, 1998.
25. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Рязань, 1998. C. 12.
26. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 62.
27. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. N 6. С. 61 - 67;
28. Необходимая оборона / Баранова Е.А. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 152 c.
29. Необходимая оборона в российском уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Федосова Е.Ю. - М., 2006. - 28 c.
30. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Якуньков М.А. - Тюмень, 2005. - 20 c.
31. Нестерова А.Н. Необходимая оборона: проблемы законодательной регламентации: Май 2004 г. // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Май 2004 г.. Материалы научной конференции слушателей, курсантов и студентов. - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2005, Вып. 9. - С. 47-49
32. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В., и др.; Под ред.: Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168 c.
33. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 77 - 79;
34. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 4.
35. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. N 2. С. 69.
36. Побегайло Э.Ф. О пределах необходимой обороны // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г.. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 205-209
37. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 244.
38. Савинов А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного толкования // Уголовное право. 2010. N 3. С. 58 - 62.
39. Судебная практика по уголовным делам / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2006. С. 51.
40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994.С. 210.
41. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Кругликова.-М: Волтерс Клувер, 2005.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. А.И. Рарога.-М.: Юристъ, 2004.
43. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 282.

¹ Берлин А.А. О необходимой обороне. Ярославль, 1911. С. 8.

² Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с.

³ Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Рязань, 1998. C. 12.

⁴ Баулин Ю.В. Обстоятельства и основания, исключающие уголовную ответственность // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник статей. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1988.C. 36.

⁵ Меркурьев В.В. Указ. соч. С. 20.

⁶ Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 82.

⁷ Берлин А.А. О необходимой обороне. Ярославль, 1911. С. 16.

⁸ См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. С. 57.

⁹ Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 82.

¹⁰ Там же.

¹¹ Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси: Мецниереба, 1966. С. 99.

¹² Там же. С. 100.

¹³ См.: Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. С. 35.

¹⁴ См.: Слуцкий И.И. Указ. соч. С. 58.

¹⁵ См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. N 1. С. 16.

¹⁶ См.: Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 113, 114; Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 77 - 79; Савинов А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного толкования // Уголовное право. 2010. N 3. С. 58 - 62.

¹⁷ Савинов А. Указ соч. С. 61.

¹⁸ Там же.

¹⁹ БВС СССР. 1984. N 5. С. 10.

²⁰ См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 66.

²¹ См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1970. Т. 2. С. 68.

²² БВС СССР. 1984. N 5. С. 11.

²³ БВС СССР. 1984. N 5. С. 11.

²⁴ БВС СССР. 1984. N 5. С. 11.

²⁵ Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 4.

²⁶ Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. N 2. С. 69.

²⁷ Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 62.

²⁸ Л.Д. Гаухман, например, схематично расположил объекты преступных посягательств в отношении лиц, выполняющих служебный или общественный долг, по степени значимости: 1) жизнь и здоровье; 2) телесная неприкосновенность; 3) безопасность жизни и здоровья; 4) достоинство и честь; 5) собственность (Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. N 11. С. 2 - 8).

²⁹ Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. N 1. С. 4 - 6.

³⁰ Там же. С. 5.

³¹ Уголовное право. Часть Общая: В 4 т. / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. Т. 2. С. 172.

³² Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. С. 19 - 22.

³³ Меркурьев В.В. Указ. соч. С. 83.

³⁴ Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 244.

³⁵ Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т. 1. С. 107; Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 201; Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. 2002. N 7. С. 10 - 11.

³⁶ Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии прав граждан. М., 1992. С. 14 - 15.

³⁷ Там же. С. 15.

³⁸ Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 239; Баранова Е.А. Необходимая оборона. М., 2007. С. 49.

³⁹ Попов А.Н. Указ. соч. С. 248.

⁴⁰ Баранова Е.А. Указ. соч. С. 49.

⁴¹ Там же. С. 45 - 46; Тишкевич И.С. Указ. соч. С. 21; Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. М., 1973. С. 144 - 146.

⁴² Судебная практика по уголовным делам / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2006. С. 51.

⁴³ Например, по мнению В.Ф. Щепелькова, оборонявшийся, умышленно уничтоживший или повредивший имущество нападавшего (если эти действия сопряжены с предотвращением вреда интересам, охраняемым уголовным законом), не должен нести уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ. Причинение имущественного вреда в этом случае не может явно не соответствовать характеру и степени любого общественно опасного посягательства (Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 282).

⁴⁴ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 335.

⁴⁵ Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. Проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1997. С. 97; Тишкевич И.С. Указ. соч. С. 106.

⁴⁶ Меркурьев В.В. Указ. соч. С. 82.

⁴⁷ Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 121 - 127.

⁴⁸ Колмагова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны // Законность. 1994. N 11. С. 24 - 27; Коржанский Н.И. Нужны ли пределы необходимой обороны // Тр. Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1971. С. 32 - 36.

⁴⁹ Побегайло Э. Указ. соч. С. 72.

⁵⁰ Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. N 6. С. 61 - 67; Уголовный кодекс Франции. СПб., 2006. С. 81.

⁵¹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 119.

⁵² Меркурьев В.В. Указ. соч. С. 62.

⁵³ Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. С. 100; Попов А.Н. Указ. соч. С. 244.

⁵⁴ Дмитренко А.П. Указ. соч. С. 91; Блинников А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 91; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 265 - 266.

⁵⁵ Блинников А.В. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 170.

⁵⁶ Наумов А.В. Указ. соч. С. 341.

⁵⁷ Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2011 N 19-О11-46СП // СПС Консультант плюс.