Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ПЛАН

Введение

Основная часть 

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (общие понятия)

2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

3.Проблемные вопросы причинения  вреда при задержании лица, совершившего  преступление.

Заключение 

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан.

Среди методов выполнения этой обязанности определенное место  занимает пресечение общественно опасных  деяний, предотвращение возникшей опасности  личности, общественным интересам и  государству. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при  устранении опасности, создаваемой  другими источниками, возможно причинение физического и материального  вреда лицу, создавшему опасность  общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных  Особенной частью УК.

Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его  признака - общественной опасности. Более  того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или  целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, как известно, действует  с 1 января 1997 г. Он, насколько это  было возможно, приведен в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Бесспорно  то обстоятельство, что механизм правовой защиты человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства в новом  Уголовном кодексе высвечен более  четко. Интегрированная формула  взаимоотношений в цепочке: личность - общество - государство обрела, на наш взгляд, свою динамику. Одно из доказательств  этого - существенное расширение перечня  обстоятельств, исключающих преступность деяния, закрепленного в главе  восьмой. В перечне содержатся такие  новые обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое  принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Претерпели существенные изменения и традиционные моменты - необходимая оборона и крайняя необходимость.

В уголовном законе отсутствует  общее понятие обстоятельств, исключающих  преступность деяния, хотя такое понятие  имело бы не только теоретическое, но и практическое значение. В реальной действительности правоприменитель может столкнуться с таким обстоятельством, которое еще не отражено в Кодексе, но по существу носит декриминализирующий характер.

Несмотря на многочисленные исследования, посвященные характеристике института обстоятельств, исключающих  преступность деяния, в целом либо отдельным обстоятельствам, до настоящего времени в теории уголовного права  нет однозначного представления  об уголовно-правовом значении этого  явления.

Как известно, глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит в себе шесть оснований (обстоятельств), исключающих преступность деяния: необходимая  оборона (ст. 37), причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Эти обстоятельства исключают  все свойства преступления и потому называются соответственно «обстоятельства, исключающие преступность деяния . При этом необходимая оборона, в  отличие, от общественно опасных  посягательств, является общественно  полезной, как и причинение вреда  при задержании преступника. Остальные  обстоятельства правомерны, не преступны». Кроме того, в 1996 г. в Особенную  часть Уголовного кодекса были включены специальные нормы, устанавливающие  уголовную ответственность за преступления против жизни и здоровья человека, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника (1, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114).

Указанные законодательные  меры в совокупности обеспечили цельное  оформление порядка разрешения вопросов, возникающих в случаях вынужденного причинения вреда при задержании преступника, и, как следствие этого, - образование отдельного института, относящегося к сфере уголовно-правового  регулирования.

Степень научной разработанности  проблемы. Обстоятельства исключающие  преступность деяния тема достаточно сложная. Работ по этой теме написано много: например, Цветков А. «Необходимая оборона по российскому уголовному праву», Шнитенков А. «Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения», Фариев И. «Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов» и др.

Большой вклад в изучение данного вопроса внесли И.Н. Поляков, судья Верховного Суда РФ - В.Глянцев, заслуженные юристы Российской Федерации - Воробьев С.М. и Коршунов Ю.

Целью данной работы является изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, недостатков  и пробелов в действующем законодательстве, регламентирующим данный вопрос, разработка практических рекомендаций по их устранению, изучение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел.

Задачи предопределены обозначенной целью и заключаются в следующем:

- изучение основных признаков  необходимой обороны по российскому  уголовному законодательству и  его правовое регулирование;

-анализ института причинения  вреда при задержании лица, совершившего  преступление;

- подробное изучение крайней  необходимости по Российскому  уголовному законодательству

- раскрытие содержания  физического и психического принуждения;

- изучение обоснованного  риска и исполнение приказа  или распоряжения

Для решения поставленных задач необходим комплексный  подход на базе обстоятельной проработки научных материалов, а также более  полного изучения судебной практики.

Объектом исследования является понятие и условия правомерности  института обстоятельств, исключающих  преступность деяния.

Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы исторический; сравнительно - правовой; логический, формально - юридический, социологический, системного анализа, статистический и др. методы.

Теоретическую основу исследования составили положения действующего законодательства по указанным вопросам: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г., с  послед измен. и доп., Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 с послед изм. и  доп. По исследуемой проблематике так  же использовалась монографическая, учебная  и другая специальная литература.

По структуре дипломная  работа состоит из введения, шести  глав, заключения и списка использованных источников.

По всей видимости, было бы более правильным говорить не о деяниях, которые по своему характеру являются преступными, а о поступках, которые  по своей объективной стороне  соответствуют диспозициям статей особенной части УК.

Кроме совпадения преступных деяний, предусмотренных УК с поступками, при совершении которых уголовное  преследование исключается, по объективной  стороне, существует и совпадения по объектам, на которые направлено это  правомерное деяние, субъектам и  субъективной стороне. Отличие от преступлений как раз и заключается в  наличие вот именно тех «обстоятельств», которые исключают преступность деяния.

Определение законодателем  круга обстоятельств, исключающих  преступность деяния, а следовательно  и уголовное преследование со стороны государства, является объективной необходимостью и диктуется многообразием общественных отношений в обществе. Такие деяния, которые по твоему характеру являются преступными, но которые, по сути - правомерны, получили свое закрепление в главе 8 Уголовного кодекса, введенного в действие с 1 января 1997 г.

Считаю важным отметить, что по сравнению с УК РСФСР I960 года, новый УК существенно расширил этот институт. Включив наряду с  привычными и ставшими уже традиционными  необходимой обороной, задержанием  преступника и крайней необходимостью еще три обстоятельства, определяющих правомерное поведение субъекта: физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа  или распоряжения.

Очевидно, что рамками  настоящей работы нет возможности  охватить всю совокупность системы  обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В своей работе я постараюсь раскрыть понятие и систему (виды) обстоятельств, рассматриваемых в  уголовном законе как правомерные.

Цель настоящей   работы  состоит  в  том,  чтобы  на  основе всестороннего  изучения  проблемы обстоятельств исключающих  преступность деяния, их юридической  природы, практики применения, разработать  теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

Соответственно с учетом характера и специфики темы,  а также степени  разработки  затрагиваемых  в  ней  проблем,  построена и структура курсовой работы,  которая состоит  из  введения,  двух глав, заключения и  списка использованной литературы.

 

 

 

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ)

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой  юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями  криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность  исключается.

Обстоятельства, исключающие  преступность деяний - обстоятельства, при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие  вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие  обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость, физическое или психическое  принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Такие  действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней  необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными  и не являются противоправными.

Необходимая оборона.

Согласно Конституции  РФ каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Необходимой  обороне посвящена статья 37 УК РФ. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества и государства  от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право  на необходимую оборону имеют  в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной  подготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая  оборона является профессиональной обязанностью). Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности.

Задержание лица, совершившего преступление.

Согласно статье 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления  его органам власти и пресечения возможности совершения им новых  преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер признаётся их явное несоответствие характеру  и степени общественной опасности  совершённого задерживаемым лицом  преступления, обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости  причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Крайняя необходимость.

Согласно статье 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам в состоянии крайней  необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или  иных лиц, охраняемым законом интересам  общества или государства, если эта  опасность не могла быть устранена  иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней  необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при  которых опасность устранялась, когда указанным интересам был  причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый.

Физическое или  психическое принуждение.

Согласно статье 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам в результате физического  принуждения, если вследствие такого принуждения  лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной  ответственности за причинение вреда  охраняемым уголовным законам интересам  в результате психического принуждения, если вследствие такого принуждения  лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений о крайней необходимости.