Освобождение от уголовной ответственности

Содержание 

ВВЕДЕНИЕ 

Нет сомнения в  том, что лицо, привлеченное к уголовной  ответственности за совершенное  им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных  законом случаях должно быть назначено  наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных  государств предусматривают ряд  обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало  быть опасным для окружающих. В  ряде случаев применение к осужденному  даже самого незначительного по тяжести  уголовного наказания оказывается  из-за наличия каких-либо фактических  или уголовно – правовых обстоятельств  невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило  отечественному законодателю предусмотреть  систему таких обстоятельств, коренящихся  или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают  необходимость института освобождения от уголовного наказания.

Ныне действующее  уголовное законодательство фиксирует  достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного  деяния, в силу чего становится возможным  освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ  от возложения на лицо, привлеченное к  уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести  полностью либо частично уголовное  наказание за совершенное преступление.

Поскольку наказание  может быть назначено только по приговору  суда, то и освобождение от него производится только судом.

Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

Особое место  занимает освобождение от наказания  в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность  или смягчающего наказание.

В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет  обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока  давности к военным преступлениям  и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г¹., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества. Никакие сроки давности, независимо от времени совершения преступления, к этим лицам не применяются.

Ряд авторов  рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов  освобождения от уголовного наказания  строит по трем основным направлениям:

1. безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;
2. освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;
3. рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными².

Целью данной работы является исследование такого важного  в уголовном законодательстве института, как институт освобождения от наказания.

Работа состоит  из введения, пяти глав и заключения. Автор сделал попытку обосновать необходимость данного института, также раскрыть содержание всех перечисленных  в Уголовном кодексе РФ, вступившем в законную силу с 1 января 1997 г., видов  освобождения от уголовного наказания. 

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ  И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА

ОСВОБОЖДЕНИЯОТ  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И

ОТ НАКАЗАНИЯ 

В отечественном  уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности  и от наказания стал появляться еще  в Х веке. Важнейший законодательный  памятник древнерусского государства  Русская правда содержал отдельные  нормы, указывающие на возможность  освобождения от ответственности или  от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания  при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался  никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды»  говорит о том, что собственник  утраченной веши, который об утрате заявил публично при обнаружении  своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и  еще на получение трех гривен за обиду»³.

Судебник 1550 года не предусматривал нормы освобождающие  от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное  признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились  безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.

В 1775 году был  издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в  отдельных случаях учитывалось  раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера  явится, оный по правде живота лишен  не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени  и по рассмотрению, шпицрутенами или  иным каким наказанием наказать подобает»⁴.

Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь  предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно  наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.

Кроме того в  Артикуле воинском предусматривалась  возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)⁵.

Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной  ответственности и от наказания  получил в первом систематизированном  уголовно-правовом акте - Уложении о  наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно  проследить появление новых видов  освобождения от наказания:

1. За смертью преступника;
2. Вследствие примирения с обиженным;
3. Вследствие давности.

В статье 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного  приговор о наказании его сам  собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество⁶. Таким образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Что касается примирения с обиженным, то в статье 162 отмечается: «Когда преступление или проступок  такого рода, что оные на основании  законов не иначе могут подлежать  ведению и рассмотрению суда, как  вследствие жалобы, обиженным или  оскорбленным чрез то противозаконное  деяние частным лицом приносимой, то приговор о наказании виновного  отменяется, если принесший жалобу примирится с виновным прежде исполнения приговора...»⁷. Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену наказания. Далее в этой же статье дан перечень исключений. Это ст. 426 (оскорбление подчиненными начальства), ст. ст. 1998-2005, 2007 (различные случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение свободы), ст. ст. 2040-2042 (противозаконное вступление в брак).

Следующий вид  освобождения от наказания, предусмотренный  в Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в современном  уголовном праве.

В Уложении 1845 года еще не были ясно определены категории  преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцированно, в  зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года были закреплены различные виды освобождения от наказания, была дана четкая юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения преступления до конца. В статье 119 сказано: «Когда учинивший  приготовление к преступлению, или  уже и покусившийся на оное остановился  при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить»⁸.

Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление  к преступлению или покушение  на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.

В 1864 году был  утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот нормативный  акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как : за смертью обиженного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом  случаях и за давностью. Но, хотелось бы отметить, что Устав 1864 года был  недостаточно доработан и это, в  частности, отразилось на статье 22. Так, в ней повторяется (в п.2) норма  ст.20 о неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано  о неисполнении наказания за давностью  проступка (ст.21).

Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае смерти обвиняемого  решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за проступок денежное взыскание могло быт исполнено  и после смерти осужденного. О  примирении с обиженным говорится  в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой  наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом»⁹. Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.

В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к ответственности  за проступки: «Виновные освобождаются  от наказания, когда кража, мошенничество  и присвоение чужого имущества в  течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки  в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались  известными мировому судье или полиции  иди когда в течение тех  же сроков не было никакого по ним производства»¹⁰.

Таким образом, здесь сроки давности значительно  короче предусмотренных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что впечатления  от мало значительных деяний скорее сглаживаются в памяти людей, по прошествии значительного  срока о них труднее собрать  доказательства.