Освобождение от уголовной ответственности

Уголовно –  правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ.

1. Амнистия объявляется  Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об  амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный  закон, предусматривающий ответственность  за то или иное преступление, т.е. не декриминализирует соответствующие  деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законности, ни обоснованность приговора  суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том  числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и  милосердия со стороны законодательной  власти.

Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется в  самом акте об амнистии.

Значительными актами об амнистии можно считать  следующие:

а) Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945.

Это постановление  Государственной Думой Федерального Собрания было принято 19.04.1995 г. По этому постановлению об амнистии был освобожден от наказания в виде лишения свободы, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы большой круг лиц.²³

б) Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших  общественно опасные деяния в  связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике.

Этим постановлением, принятым Государственной Думой 12.03.1997 г. наряду с прочими предписаниями  большой круг лиц освобождался от наказания²⁴.

Амнистия объявляется  обычно в связи со знаменательными  датами в истории нашего государства  или в связи с определенными  событиями в стране.

В последнее  время акты об амнистии принимаются  довольно часто. Последний такой  акт государства был принят в  мае этого года: «О порядке применения постановления Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в  Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»» - от 26.05.2000, № 339-III-ТД²⁵.

В отличие от акта амнистии, помилование осуществляется в отношении индивидуального  лица. Согласно Конституции РФ, помилование  осуществляет Президент РФ.²⁶

В соответствии со ст. 85 УК РФ, акт помилования применяется  лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь  для такого лица следующие уголовно – правовые последствия:

а) лицо может  быть освобождено от дальнейшего  отбывания наказания;

б) назначенное  ему наказание может быть сокращено;

в) назначенное  ему наказание может быть заменено более мягким;

г) с лица, отбывшего  наказание, может быть снята судимость.

Помилование, как  правило, не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом  применяемого наказания.

Нередко помилование  применяется к лицам, совершившим  особо тяжкие преступления и приговоренные  к смертной казни. В соответствии со ст. 60 УК смертная казнь в порядке  помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или  лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Акты помилования  не носят нормативного характера. Они  распространяются только на названных  в них конкретных лиц. Инициатива в принятии этих актов может исходить от любых органов или лиц. Существует специальная комиссия при Президенте Российской Федерации, которая ходатайствует  перед Президентом РФ о помиловании  лиц, по которым Комиссия по инициативе органов или лиц проводит тщательную проверку.

Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма  по отношению к осужденным, заслуживающим  снисходительное к ним отношение  со стороны государства.

Во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное  законодательство не предусматривают возможность применения амнистии, а помилование является редким исключением. И это в принципе правильно. Как писал Ч. Беккариа, прощению и милосердию не должно быть места в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен скор²⁷. А наличие в праве рассматриваемых институтов, по образному выражению дореволюционного российского криминалиста А. Лохвицкого, - свидетельство нелепости и суровости приговоров²⁸. Но, как известно, наше законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеко от совершенства, а приговоры судов порой не адекватны степени общественной опасности деяния и его деятеля. Поэтому мы еще долго будем нуждаться в амнистии и помиловании для коррекции карательной политики государства.

Поэтому необходимость  норм об амнистии и помиловании в  УК не вызывает сомнений. Но в то же время представляется достаточно спорной  правильность позиции высшей законодательной  и исполнительной властей государства, которые могут амнистировать  или же помиловать того или иного  осужденного, не спросив при этом на то согласия самого осужденного. Полагаю, что такая практика вступает в противоречие с правами человека и ограничивает свободу его выбора.

Закрепляя в  УК нормы об амнистии и помиловании, законодатель не принял во внимание, что каждый человек имеет право не только на жизнь, но и на смерть, как и на лишение или же ограничение своей свободы, когда у него есть свобода выбора между жизнью и смертью, свободой и жизнью вне воли. Социальная потребность в таком праве осужденного продиктована тем, что в реальной жизни нередки случаи, когда отдельные лица по тем или иным причинам не хотят, чтобы их амнистировали. К примеру, осужденный добивается своего оправдания, а не амнистирования, так как считает себя незаконно осужденным. Другие отказываются от такого акта милосердия по религиозным, политическим и т.д. мотивам.

Имеет ли государство  право в таких случаях ограничивать выбор осужденного? Думается, нет. Ведь в соответствии со ст. 5 УПК РСФСР  правоприменитель не имеет права  освобождать обвиняемого от уголовной  ответственности вследствие акта амнистии, если последний возражает против этого. По нашему мнению, настала пора такими же правами наделить и осужденного, а в нормах УК закрепить положение, что амнистия и помилование применяются к осужденным только с их письменного согласия.

Пятигорский городской  суд Ставропольского края 14 декабря 2000 года рассмотрел уголовное дело Багно Д.П., 1957 года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 158 УК РФ. Суд установил, что  Багно Д. раскаялся в содеянном, вину признал, ущерб, признанный судом  значительным, возместил, на иждивении  у него ребенок в возрасте 14 лет, положительно характеризуется по месту  жительства, и пришел к выводу о  необходимости назначения Багно  Д.П. наказания в виде лишения  свободы с применением дополнительного  наказания – штрафа.

Вместе с тем, несмотря на то, что за данное преступление предусмотрено наказание свыше  трех лет лишения свободы, суд  счел возможным назначить Багно  Д.П. наказание в виде лишения  свободы сроком на 2 года со штрафом  в размере в 25 минимальных размеров оплаты труда и освободить его  от отбывания наказания на основании  п. «е» Постановления Государственной  Думы РФ «Об объявлении амнистии в  связи с 55 – летием Победы в Великой  Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» от 26 мая 2000 года²⁹. 

5. ОСВОБОЖДЕНИЕ  ОТ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 

В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой  или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с  применением принудительных мер  воспитательного воздействия, предусмотренных  ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения его  в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального  срока наказания, предусмотренного УК за совершенное им преступление. В УК не упоминается об определении  судом срока пребывания несовершеннолетнего, освобожденного от наказания, в специальном  воспитательном (лечебно-воспитательном) учреждении, в приговоре этот срок не назначается. Срок пребывания в указанном  учреждении может составить пять лет лишь в редких случаях, когда несовершеннолетний ко времени осуждения имел возраст, немногим превышающий 14 лет. Как правило, фактический срок пребывания не будет превышать одного-трех лет. Если речь идет о несовершеннолетнем в возрасте старше семнадцати лет, применение рассматриваемой меры, как правило, не должно иметь место. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено до истечения указанных сроков, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно – воспитательном учреждении после истечения сроков, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ, допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку. Согласно ст. 93 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, после фактического отбытия ими:

1. не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2. не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3. не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Основание условно  – досрочного освобождения несовершеннолетнего  от отбывания наказания те же, что  и для взрослых преступников: суд  признает, что для исправления  лицо не нуждается в полном отбывании  назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетних, в отношении  которых применено условно –  досрочное освобождение от наказания, распространяются и требования ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания.

Наконец, особенности  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних заключаются  в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные  ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или  отбывания наказания сокращаются  наполовину.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются  и соответственно равны:

а) одному году после  отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам  после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Исходя из соображений  гуманности, законодатель в ст. 96 УК РФ предусмотрел, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить  положение главы УК об особенностях уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних к  лицам, совершившим преступление в  возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное  воспитательное и лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Практика показывает, что при рассмотрении дела суд  приходит к выводу о возможности  исправления несовершеннолетнего  без отбывания наказания и  применения к подростку в равной мере или условного осуждения, или освобождения от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ. Учитывая, что первая норма содержит условный вид освобождения, очевидно, предпочтительнее более мягкой признать норму об освобождении от наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 92 УК РФ, и применить именно ее. Но практика свидетельствует об обратном. Возможность освобождения в соответствии с нормой, установленной ст. 92 УК РФ, чаще всего даже не обсуждается (при наличии оснований для ее применения). К несовершеннолетнему обычно применяют условное осуждение. Несовершеннолетний Н. (17 лет) за кражу мелких товаров на рынке был осужден условно к лишению свободы на срок в полтора года. На суде держался скромно, в содеянном раскаялся, свою вину признал. После совершения преступления вел добропорядочный образ жизни. Однако суд даже не рассмотрел вопроса о возможности освобождения его от наказания на основании ст. 92 УК РФ³⁰.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 1990 г. отмечал: суды «при наличии к  тому оснований редко обсуждают  вопрос о возможности применения к подросткам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР»³¹ (ст. 90 УК РФ). Видимо, применение условного осуждения в тех случаях, когда есть основания и для освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, связано с тем, что при условном осуждении остается возможность отмены решения об освобождении, тогда как при освобождении от наказания по ст. 92 УК РФ данной возможности нет. Такое освобождение является безусловным. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а само преступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания.