Освобождение от уголовной ответственности

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный университет» (НГУ)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

по дисциплине Уголовное право (Общая часть)

по теме: «Освобождение от уголовной ответственности»

Выполнил: студент группы № 9921

Нехороших Михаил Евгеньевич

Проверил: к.ю.н., доцент

Захцер Евгений Михайлович

Новосибирск 2011

Оглавление

Введение………………………………………………………………….……..3

1. Общее понятие уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности……………………………………………………....5

1.1. Понятие уголовной ответственности…………….…….…..……….....…5

1.2. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………….......8

2. Виды освобождение от уголовной ответственности в Общей части УК РФ………………………………………………………………………………....11

2.1. Деятельное раскаяние…………………………………………………....11

2.2. Примирение с потерпевшим……………………………….….…………14

2.3. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности……………………………………………………………….…18

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии………………………………………………………………………….23

2.5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия………………….……………………………………………...……27

3. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ……………………………………………..……………………….31

Заключение……………………………………………….……………………35

Список источников и литературы…………………………………….……...39

Введение

В настоящее время в России проводится реформа уголовного права, целью которой является коренное изменение системы исправительных учреждений, сокращение применения санкции в виде лишения свободы и декриминализация некоторых деяний. В свете модернизации уголовного права особенно пристальное внимание следует уделить институту освобождения от уголовной ответственности, так как он позволяет не просто избежать применения сурового наказания, но исключает любое наказание и порицание государством совершенного субъектом деяния. Так как в большинстве случаев применение данной меры наказания зависит от правоприменителя, использование указанного института позволяет оценить в каждом конкретном случае общественную опасность деяния, личность виновного и возможность его исправления без применения наказания. Следовательно, на плечи следователя, дознавателя, судьи, прокурора ложится тяжкая ноша, в каждом конкретном случае решать, насколько объективно необходимо наказание или же можно обойтись иными мерами воздействия. Более того, через данный институт можно повлиять на раскрываемость преступлений, ведь если виновные будут уверены в предоставлении им такого «поощрения», как освобождение от уголовной ответственности, они будут более охотно содействовать следствию. Однако, нельзя не учитывать то, что при применении денной меры ко всем виновным не будет достигнута такая важная цель как индивидуализация правового воздействия и исправление преступника, так как без учета оценки его личности можно зародить в нем уверенность в безнаказанности, что вызовет рецидив в дальнейшем. Следовательно, необходимо в настоящий момент исследовать все основания освобождения от уголовной ответственности и с учетом проводящейся реформы предложить способы улучшения данного правого института для его более эффективной работы.

Объектом исследования является сфера общественные отношений, которая регулируется нормами института освобождения от уголовной ответственности.

Предметом изучения являются нормативно-правовые основы регулирования освобождения от уголовной ответственности, судебная практика применения оснований освобождения, взгляды ученых и специалистов на проблемы реализации уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.

Целью данного исследования является изучение уголовно-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:

1) сформулировать общее понятие уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности;

2) рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части УК РФ;

3) рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ;

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты и УК РФ,

Эмпирическую основу исследования составила практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

1. Общее понятие уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности

1.1. Понятие уголовной ответственности

Приступая к изучению вопроса, связанного с освобождением от уголовной ответственности, нельзя, хотя бы кратко, не остановиться на характеристике самой уголовной ответственности. Особое значение правильного ее понимания заключаются в том, что сам уголовный закон не дает определение понятия «уголовная ответственность». Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Справедливо возникает вопрос: от чего же освобождается виновное лицо?

В учебном пособии коллектива авторов Кемеровского государственного университета подводится итоги многолетней дискуссии об уголовной ответственности, и выдвигаются основные четыре концепции[1]:

1) уголовная ответственность – реальное применение уголовной правовой санкции, которое выражается в назначении и исполнения наказания. В частности такой позиции придерживается Ю. В. Николаева, которая пишет, что «уголовная ответственность – фактическое несение определенных лишений лицом, совершившим преступление…[2]»  С этой позицией нельзя согласиться, так как происходит сужение понятия уголовной ответственности, поскольку уголовная ответственность возможна и без назначения наказания, и с назначением наказания, но без его реального исполнения;

  2) уголовная ответственность – это обязанность лица совершившего преступление подвергнуться неблагоприятным уголовно-правовым последствиям. Этой позиции придерживается большинство авторов, в частности,  Брайнин Я. М., который определяет ответственность как «основанную на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, нести определенный имущественный и личный ущерб, указанный в санкции статьи[3]». Эта точка зрения является также не совсем точной, поскольку в момент совершения преступления у лица появляется лишь абстрактная обязанность (которую нельзя считать ответственностью), так как преступление может и не быть обнаружено (латентная преступность), или же лицо никогда не будет установлено, следовательно, никакой реальной ответственности у нег не возникнет;

3) уголовная ответственность есть совокупность  правоотношений уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных. С этой позицией также нельзя согласиться, поскольку целью моей работы является исследование уголовной ответственности в уголовном праве, следовательно, поддержка данной точки зрения необоснованно расширила бы предмет моего исследования;

4) уголовная ответственность есть оценка государством лица и совершенного им деяния. С данной позицией согласен А. И. Марцев, который определяет уголовную ответственность как «связанное с государственным осуждением возложение и реализация… на лицо, совершившее преступление, тягот и лишений, выражающихся в уголовном наказании[4]», и Ю. Е. Пудовочкина, который предлагает закрепить в УК РФ следующее определение уголовной ответственности: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени РФ по приговору суда лица, совершившего преступление, и претерпевании им неблагоприятных последствий совершенного преступления, определенных на основании настоящего Кодекса в приговоре суда[5]». Именно с этой позицией и следует согласиться, поскольку именно от воли государства зависит, будет ли лицо осуждено и подвергнется ли его действие порицанию, а в дальнейшем будет ли лицо подвергнуто уголовно-правовому воздействию.

Очень интересную точку зрения высказывает В. В. Орлов, которая не укладывается ни в одну из вышеназванных позиций. По его мнению, уголовная ответственность – «это обязанность лица не совершать преступление, а в случае совершения – обязанность претерпеть меры государственного принуждения…[6]». Ближе всего эта точка зрения относится ко второй концепции, но здесь говорится также об обязанности лица не совершать преступление, то есть так называемый «перспективный аспект». Но с этой позицией не представляется возможным согласиться, так как согласно общему учению о юридической ответственности они возникает лишь после нарушения каких-либо правовых норм.

Согласно выбранной концепции, исходя из которой будет строиться дальнейшее изложение, хотелось бы обозначить рамки уголовной ответственности. Большинство авторов устанавливают начало уголовной ответственности с момента совершения преступления[7], однако в данном вопросе следует согласиться с А. И. Марцевым, что уголовная ответственность начинается именно с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, так как именно с этого момента начинаются определенного рода ограничения свободы обвиняемого и его действия (хотя и предполагаемые) уже подвергаются официальному порицанию[8]. Окончание уголовной ответственности следует связывать с оправдательным приговором,  окончанием исполнения наказания. Многие авторы считают снятие или погашение судимости моментом окончания уголовной ответственности[9], однако судимость является лишь следствием реализации ответственности в форме исполнения наказания, которое является лишь частью ответственности, следовательно, понятие «судимость» не может включаться в понятие уголовная ответственность.      

1.2. Понятие освобождения от уголовной ответственности

Естественным правовым последствием совершения преступления является наказание. Причем в истории России были периоды, когда единственным правовым последствием преступления являлось наказание, цель которого заключалась в каре. Сейчас современному УК РФ кроме понятия «наказание» известны также институты «иных мер уголовно-правового характера» и «освобождения от уголовной ответственности и наказания» как возможные следствия совершения преступления. Несомненно, это является положительной чертой современного российского уголовного права, так как позволяет индивидуализировать уголовно-правовое воздействие на преступников. Что же такое освобождение от уголовной отвественности?

Коллектив авторов Кемеровского государственного университета, вслед за многими исследователями, определяет освобождение от уголовной отвественности как «освобождение лица, совершившего преступление от официального осуждения (порицания, отрицательной оценки) в обвинительном приговоре суда, от возложения на него обременений[10] …». С этой позицией стоит согласиться, поскольку в действительности государство отказывается в лице компетентных органов от порицания лица, однако признает за ним факт совершения преступления. Но здесь возникает первая проблема: освобождение от уголовной ответственности может производиться не только судом, но и следователем, дознавателем, прокурором, однако не будет ли это противоречить ст. 49 Конституции РФ, согласно которой признать лицо виновным может лишь суд, а при освобождении от уголовной ответственности полномочный орган также признает лицо виновным? В решении этой проблемы помогло постановление Конституционного Суда РФ[11], согласно которому принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не являются актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Подводя итог рассмотрению института от уголовной ответственности, хотелось бы отграничить этот институт от смежного – «освобождение от наказания». Ю. В. Николаева приводит следующие различия[12]:

1) освобождение от уголовной отвественности сопряжено с вынесением виновному обвинительного приговора, тогда как освобождение от наказания применяется только на его основании;
2) в соответствии со ст. 79-83 УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания может применяться только судом, в то время как освобождение от уголовной ответственности применяется судом, прокурором, следователем и дознавателем;

3) освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора. Освободить лицо от наказания можно только после того, как обвинительный приговор вступил в законную силу, в отдельных случаях - после частично отбытого наказания (например, ст. 79, 80 УК РФ).

Коллектив авторов Кемеровского государственного университета выделяет еще одно основание: «При освобождении от уголовной ответственности лицо освобождается от нее в полном объеме, при этом даже нет ее частичной реализации. При освобождении же от наказания лицо уже в определенной форме понесло уголовную ответственность: уголовная ответственность, по меньшей мере, реализовалась в форме осуждения со стороны государства…[13]».

Из анализа вышесказанного можно установить, что временными рамками освобождения от уголовной ответственности являются: момент наступления уголовной ответственности (привлечение в качестве обвиняемого) и вынесение судом обвинительного приговора.

Подводя же итог анализу института «освобождения от уголовной отвественности» хотелось бы выразить мнение А. В. Ендольцевой и А. И. Милевского, которые пишут, что «социальное значение института освобождения от уголовной отвественности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, оказывая тем самым ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведения в будущем[14]». Думается, что именно такими мотивами руководствовался законодатель, когда вводил в действующий УК РФ данный правовой институт.

2. Виды освобождение от уголовной ответственности в общей части УК РФ

2.1. Деятельное раскаяние

Данный вид освобождения от уголовной ответственности закрепляется в статье 75 УК РФ. В части первой этой статьи указываются условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Эти условия можно разделить на два вида, вслед за С. Н. Шатиловичем[15]: