Покушение на преступление

Основным  видом наказания за покушение  на кражу, предусмотренную ч.3 ст.30 и  ч.1 ст.158 УК, в практике судов является лишение свободы. Штраф в качестве вида наказания суды в большинстве  случаев не назначают, поскольку  размер штрафа, обозначенный в законе (от 200 до 700 МРОТ), большинство осужденных ввиду отсутствия материальной обеспеченности погасить не в состоянии. Исправительные и обязательные работы - крайне редкие виды наказания, поскольку большинство  привлеченных к ответственности  за покушение на кражу, квалифицированную  по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК, безработные, несовершеннолетние либо наркоманы.

Отрицательная позиция судей наблюдается, в  отношении рецидива за хищение, поскольку  рецидив образуют неквалифицированные  повторные кражи или покушения  на кражи ранее судимых лиц. В  этой связи судьи целенаправленно  прибегают к такому способу исключения рецидива, как назначение условного  наказания за кражу (покушение на кражу), совершенную впервые. Срок наказания  в таких случаях назначается  до 1 года лишения свободы с испытательным  сроком до 1 года. Все судьи отмечают несовершенство действующего законодательства в отношении сроков наказания  за оконченную и неоконченную неквалифицированную  кражу, поскольку в связи со сложившейся  практикой за покушение и оконченную кражу (ч.1 ст.158 УК) назначается одинаковый срок - 2 года лишения свободы. Причем этот срок не зависит от размера  ущерба, который мог бы иметь место. Так, при покушении на кражу имущества  в пределе от 400 до 5000 рублей назначается  одинаковое наказание.

При совершении покушений на квалифицированную  кражу суды назначают 3-4 года лишения  свободы, а с применением ч.3 ст.158 УК РФ - 5-6 лет. В качестве квалифицирующих  признаков и отягчающих обстоятельств  выступают неоднократность хищений, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, непризнание вины, нежелание возместить причиненный вред, отрицательная характеристика виновного по месту работы или жительства. В качестве особо квалифицирующих признаков рассматриваются рецидив хищений и организованно-групповой способ покушений на кражу.

В материалах дела фиксируются следующие обстоятельства недоведения краж до конца: пресечение преступления на месте потерпевшими, другими лицами, сотрудниками милиции  либо задержание охраной с поличным при попытке вынести предметы с охраняемой территории.

Изучение  материалов судебной практики свидетельствует  о наличии определенных трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление. К числу таких трудностей судьи относят доказывание умысла на убийство при покушении на жизнь, назначение наказания за неквалифицированные  оконченные и неоконченные кражи, отсутствие в комментариях и юридической  литературе достаточных рекомендаций по квалификации и назначению наказания  за неоконченные виды преступлений и т.д.

5.Добровольный  отказ от совершения преступления.

В соответствии с законом (ч.1 ст.31 УК)"добровольным отказом от преступления признается прекращение приготовления к  преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения  преступления до конца".

Данная законодательная  формула впервые в истории  отечественного уголовного права содержит определение понятия добровольного  отказа от преступления и указание на его сущность. По своей правовой природе добровольный отказ от доведения  преступления до конца в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за неоконченное преступление. Однако, если в действиях лица, отказавшегося от совершения преступления, содержится состав иного преступления, такое лицо согласно ч.3 ст; 31 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Например, в случае отказа от убийства с использованием огнестрельного оружия субъект может быть привлечен за незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч.1 ст.222 УК).

Объективная сторона добровольного отказа от преступления состоит в прекращении  выполнения преступных действий исполнителем либо предотвращении преступления соучастниками. Добровольный отказ соучастников преступления заключается в совершении активных действий, направленных на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца. Для признания добровольного  отказа со стороны исполнителя достаточно пассивного воздержания от совершения преступления до конца.

Субъективная  сторона добровольного отказа характеризуется  тем, что субъект, добровольно и  окончательно отказавшийся от совершения преступления (волевой признак), осознает возможность доведения деяния до конца (интеллектуальный признак).

В юридической  литературе существуют неоднородные взгляды  на понятие добровольного отказа, его признаки, влияние видов покушения  на возможность добровольного отказа.

О.Ф. Шишов  добровольным отказом считает прекращение  начатой деятельности на стадии приготовления  или на стадии покушения. Точку зрения указанного автора поддерживает В.Д. Иванов, который определяет добровольный отказ, пользуясь понятием стадий преступления: "Добровольный отказ - это отказ  лица от совершения оконченного преступления на стадии приготовления и покушения". Другие авторы (Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Кашепов) добровольным отказом  признают добровольное и окончательное  прекращение лицом приготовительных действий либо добровольное и окончательное прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца".

Наиболее  дискуссионным является вопрос о  признаках добровольного отказа. Одни ученые полагают, что для добровольного  отказа характерны два признака: добровольность и окончательность, другие усматривают  в добровольном отказе три признака: добровольность, окончательность и  осознание лицом возможности  доведения преступления до конца, третьи рассматривают осознание как  признак добровольности отказа.

Характеристика  добровольного отказа посредством  указанных признаков позволяет  точнее интерпретировать законодательную  формулу добровольного отказа, поскольку:

во-первых, признак добровольности означает, что лицо прекращает преступное деяние - приготовление к преступлению или покушение на преступление - без принуждения и не в силу вынужденных обстоятельств;

во-вторых, признак своевременности указывает на прекращение преступных действий во время приготовления к преступлению и покушения на преступление;

в-третьих, признак окончательности характеризует добровольный отказ как прекращение преступной деятельности без последующего возобновления ее в будущем.

Данные признаки являются отличительными признаками добровольного  отказа. Признак своевременности  отличает добровольный отказ от деятельного  раскаяния, которое заключается  в заглаживании причиненного вреда  после совершения преступления. Признак  добровольности позволяет отличить добровольный отказ от приготовления  и покушения, которые не доводятся  до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Признак окончательности отличает добровольный отказ от предварительной преступной деятельности, которая может быть приостановлена, а затем возобновлена субъектом.

Бесспорным  в теории уголовного права является положение о том, что добровольный отказ возможен при неоконченном покушении на преступление. Спор в  юридической литературе вызывает вопрос о допустимости добровольного отказа в случае оконченного покушения. Одни авторы (А.В. Наумов, О.Ф. Шишов, Б.В. Здравомыслов) утверждают, что при  оконченном покушении добровольный отказ невозможен, за исключением  редких случаев, когда между совершенным  действием и наступившим преступным результатом имеется разрыв во времени, в течение которого лицо может  предотвратить наступление вреда. Другие авторы (Н.К. Семернева, Р.Л. Габдрахманов) считают, что оконченное покушение  исключает возможность добровольного  отказа, поскольку виновный полностью  выполнил объективную сторону преступления.

Добровольный  отказ может иметь место при  оконченном покушении, поскольку возможность  и невозможность добровольного  отказа определяется физической природой явления, с которым имеет дело субъект преступления. Действительно, виды покушения обусловливают разную форму поведения лица при добровольном отказе: при оконченном покушении  добровольный отказ выражается в  активных действиях. Например, совершив поджог строения, лицо активными действиями предотвратило умышленное уничтожение  имущества. Добровольный отказ при  неоконченном покушении характеризуется  простым воздержанием от продолжения  совершения деяния. Например, лицо с  целью хищения денег проникло в кассу завода, но отказалось от вскрытия сейфа. Добровольный отказ  при оконченном покушении может  иметь место в отдельных материальных составах преступления, когда совершенное деяние не вызывало наступления преступного результата и виновный активными действиями предотвратил общественно опасные последствия. В большинстве случаев добровольный отказ при оконченном покушении на преступление с материальным составом невозможен, так как причинен необратимый ущерб, например в случае причинения тяжкого вреда здоровью при покушении на убийство.

6. Мотивы добровольного отказа от преступления

Добровольный  отказ может быть реализован только в том случае, если лицо проявляет  инициативу по прекращению преступного  посягательства. Выбираемая субъектом  форма поведения зависит от его  мотивации. Психологи, занимающиеся проблемами мотивации, исследуют причины, определяющие тот или иной выбор субъекта. Мотивация, как полагает Вирджиния Квинн, есть причина именно того, а не иного  поведения каждого конкретного  человека в каждой конкретной ситуации. Данные психологии свидетельствуют, что "в основе мотивации лежат внутренние потребности, которые управляют  человеком и толкают его на различные поступки". Применительно  к уголовному праву на формирование мотивов оказывают влияние учет, оценка, взвешивание обстоятельств, в которых находится субъект, осознание цели преступления, которая  перед ним стоит. Соответственно, под мотивацией преступного поведения  следует понимать систему побуждений вменяемого лица, направленных на достижение конкретной цели посредством совершения преступления.

В юридической  литературе внимание уделяется конкретным мотивам добровольного отказа. При  этом высказываются различные суждения. Одни авторы (СВ. Дьяков, В.В. Лунеев, С.И. Никулин) мотивами добровольного отказа считают побуждения субъекта, которые  обусловлены чувством стыда, угрызения  совести, страхом разоблачения, осознанием бесперспективности действий и так далее. P.P. Галиакбаров к мотивам добровольного отказа относит жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности сокрытия преступления. По мнению А.В. Наумова, при добровольном отказе мотивы могут быть нравственного характера, например, страх перед наказанием. В соответствии со ст.31 УК РФ добровольный отказ от преступления не зависит от каких-либо мотивов. Но для судебной и следственной практики выяснение мотивов весьма существенно, поэтому юристы-практики при квалификации характера действий (бездействия) посягающего и назначении наказания считают необходимым "знать" мотивы, побудившие лицо к данному деянию, определяющие характер действия (бездействия) и его направленность.

Данные опроса лиц, которые в криминальном прошлом  добровольно отказались от доведения  приготовительных действий или покушения  до конца свидетельствуют, что мотивами добровольного отказа от преступления являются угрызения совести, стыд, боязнь разоблачения, страх перед наказанием и другими негативными последствиями, осознание "безнравственности своего поведения, психическая неготовность довести преступление до конца, жалость  к себе, боязнь скомпрометировать  близких родственников и оставить их без материальной поддержки в  случае лишения свободы. Материалы  опроса показывают, что во всех случаях  поведение ранее судимых лиц  носит полимотивированный характер, то есть в основе добровольного отказа от преступления лежит не один мотив, а несколько, которые группируются вокруг доминирующего мотива, в качестве которого выступает страх перед  разоблачением.

Весьма показательным  в этом отношении является следующий  пример:

К., желая  поправить материальное положение  семьи, решил совершить разбойное нападение на почтальона, разносившего пенсии престарелым гражданам. Он тщательно приготовился к преступлению: изучил маршрут движения почтальона; установил время ее появления возле 9-тиэтажного дома; подобрал удобную обувь, куртку на смену, кепку и очки; приобрел флакон эфира; отработал схему нападения и отхода с места преступления; поменял замки на чердаке в двух подъездах дома; определил время, необходимое для ухода с места происшествия. Почтальон, оказавшись в день нападения в лифте с К., эмоционально и сочувственно рассказала о пенсионерах и инвалидах, которым разносит пенсию. К. невольно представил себе мать-пенсионерку. Он вспомнил, как она целыми днями ожидает почтальона, рассчитывает каждый рубль, а затем высылает часть денег внукам. К. испытал чувство стыда, так как внезапно осознал, что собирается ограбить людей, подобных его матери. Кроме того, К. стало страшно за семью, которая останется без средств к существованию в случае его ареста. Одновременно К. испытал потрясение, так как до него дошло, что он может провести многие годы в местах лишения свободы, а вернувшись, будет испытывать презрение со стороны окружающих, от него откажутся дети, жена и родственники.

Таким образом, отказ К. от совершения разбойного нападения  имел полимотивированный характер. Доминирующим мотивом является страх, содержание которого определялось потребностями  К. в уважении, поддержке и общении  с родственниками, семьей и знакомыми. Мотив страха подкреплялся мотивом  сочувствия к людям, подобным его  матери, и чувством стыда и раскаяния  за намерение лишить этих людей средств  к существованию.

Нововведением, заслуживающим особого внимания, является институт добровольного отказа соучастников. В ч.4 ст.31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа от преступления организатора, подстрекателя, пособника, однако в ней ничего не говорится о добровольном отказе соисполнителя. Из нормы закона следует, что добровольный отказ соисполнителя ничем не отличается от добровольного отказа одиночного исполнителя преступления, в связи с чем к его действиям могут быть применены ч.1-3 ст.31 УК РФ. Добровольный отказ возможен и при соисполнительстве. При этом соисполнитель должен активными действиями предотвратить доведение преступления до конца другими соисполнителями. В таком случае имеет место активная форма недоведения преступления до конца, например при выносе похищенного с территории завода один из соисполнителей оказывает сопротивление другому и тем самым пресекает возможность доведения преступления до конца. Вместе с тем в случае соисполнительства возможна и пассивная форма добровольного отказа. Такая форма имеет место, когда один соисполнитель начинает выполнять преступное действие, а другой должен завершить преступление, но не делает этого.