Покушение на преступление

При недоведении  преступления до конца исполнителем соучастники в зависимости от вида неоконченного преступления несут  ответственность за участие в  приготовлении к преступлению или  покушении на преступление. При добровольном отказе от преступления исполнителем другие соучастники несут ответственность  за приготовление к преступлению. Уголовную ответственность за приготовление  к преступлению несет также подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления. Организатор  преступления и подстрекатель к  преступлению не подлежат уголовной  ответственности, если они предприняли  активные действия, которые предотвратили  совершение преступления исполнителем. К таким действиям закон относит: во-первых, своевременное сообщение  органам власти; во-вторых, принятие иных мер по предотвращению преступления исполнителем.

К мерам предотвращения готовящегося преступления может быть отнесено интеллектуальное воздействие (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить "услугу" и т.д.) и физическое противодействие исполнителю (отнятие орудий или средств совершения преступления, восстановление устраненного препятствия, физическое воспрепятствование исполнителю и т.п.). Если в результате активных действий организатора и подстрекателя исполнитель все же совершил преступление, то организатор и подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Вместе с тем закон (ч.5 ст.31 УК) позволяет суду учесть предпринятые ими меры при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Добровольный  отказ пособника отличается от отказа организатора и подстрекателя тем, что закон (ч.4 ст.31 УК) хотя и обязывает  пособника предпринять все зависящие  от него меры, чтобы предотвратить  совершение преступления, но не оговаривает, что предпринятые меры должны реально  предотвратить доведение преступления исполнителем до конца, Как отмечает В. Питецкий, "предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - это не одно и то же".

Для признания  в действиях пособника добровольного  отказа достаточно, чтобы он изъял  свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят  от вида пособничества. При физическом пособничестве такими способами  могут быть изъятие у исполнителя  орудий или средств для совершения преступления, восстановление устраненных  препятствий. При интеллектуальном пособничестве пособник обязан отказаться от заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения или сбыта похищенного имущества. Если при интеллектуальном пособничестве  информация исполнителем получена и  он готов ее реализовать, то действия пособника должны носить активный характер (отговорить исполнителя, физически  воспрепятствовать совершению преступления, обратиться в органы власти), то есть действия пособника в таких случаях  должны быть'' подобны действиям  организатора и подстрекателя. В связи с тем, что закон не возлагает на пособника дополнительных обязанностей по предотвращению совершения преступления, в случае отказа пособника от участия в преступлении его добровольный отказ следует признать состоявшимся, даже если исполнитель доводит преступление до конца.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании  изложенного можно прийти к следующим  выводам:

1. Различают  стадии реализации умысла виновного  на совершение преступления: приготовление  к преступлению; покушение на  преступление; оконченное преступление.

2. Покушением  на преступление признаются умышленные  действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом преступление  не было доведено до конца  по не зависящим от этого  лица обстоятельствам. К признакам  покушения относят:

действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления; прерванность совершенного преступления; обусловленность прерванности преступного деяния обстоятельствами, не зависящими от виновного. Покушение - это неудавшееся преступление, которое отличают два вида обстоятельств, влияющих на недоведение преступления до конца: объективные и субъективные. К первому виду обстоятельств  можно отнести появление непреодолимых  препятствий, сопротивление или  бегство потерпевшего, пресечение преступления, а к субъективным - физическое бессилие посягающего, алкогольный сон и  другие обстоятельства, свидетельствующие  о неспособности довести преступление до конца.

3. Различают  три вида покушения: покушение,  не достигшее преступного результата; покушение с иным преступным  результатом; негодное покушение.

4. Срок и  размер наказания за покушение  на преступление дифференцируются  в зависимости от тяжести преступления  и его квалификации, но не могут  превышать трех четвертей наиболее  строгого наказания.

 

 

Задача №1

Действия Сычева, направленные на изменение маршрута движения, и его угроза потерпевшей Фокиной ножом свидетельствуют об умышленном создании условий  для совершения преступления согласно ч. 1 ст.30 УК РФ. Данные действия квалифицируются согласно ст.131 (со ссылкой на вышеуказанную ч.1 ст.30) УК РФ – приготовление к изнасилованию. В этой части приговор суда обосновании справедлив.

В той же части, где Сычева обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч.1 ст. 118 УК РФ, приговор суда необоснован. Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Между действиями Сычева и тем, каким образом Фокина получила тяжкий вред здоровью, отсутствует причинно-следственная связь, т.е. один из элементов состава преступления – объективная сторона. Следовательно, в действиях Сычева отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.118 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №2

Я  не согласна с доводами адвоката, так как считаю, что совершенное Сидоровой преступление должно классифицироваться по ст.30 и  ст.105 УК РФ. Согласно ч.3 ст.30 УК, Сидорова совершила умышленные действия, непосредственно  направленные на совершение преступления, а именно, схватила молоток и нанесла  Нестерову сильный удар сзади  по голове. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим  от Сидоровой обстоятельствам, а  именно, прибежавшим на шум соседей  и вызвавших скорую помощь.

В соответствии с ч.1 ст.31 УК «добровольным отказом от преступления признается прекращение приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный  отказ может быть реализован только в том случае, если лицо проявляет  инициативу по прекращению преступного посягательства. В данном случае Сидорова не попыталась, а может быть, просто и не успела проявить инициативу по прекращению данного преступного посягательства, так как соседи, увидевшие Нестерова, лежавшего на полу, вызвали скорую сами. Добровольный отказ в данной ситуации невозможен. Вместе с тем, если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным (приход на шум соседей), то добровольный отказ отсутствует.

 

 

 

 

 

Задача №3

Согласно  пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже  и разбое:  «кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».  Малошенко не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно прибывшими и задержавшими его на выходе из квартиры сотрудниками милиции. Отсюда следует, что Малошенко не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться украденными ценностями и подлежит уголовной ответственности согласно ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Если Малошенко будет задержан через 7 дней во время попытки сбыть украденный видеомагнитофон, решение изменится. Преступление уже будет оконченным, Малошенко будет иметь реальную возможность пользоваться и распоряжаться украденным по своему усмотрению. В данном случае, Малошенко подлежит уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (кража) и ч.1 ст.175 УК РФ (сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).

 

 

 

 

 

 

 

Задача №4

Умышленные действия Севрюгина, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, приобретение права на чужое имущество путем обмана (выдавал латунное кольцо за золотое с целью его продажи), не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, из-за  разоблачения его Баландиным и доставлением в отделение милиции. Отсюда следует, что действия Севрюгина носят признаки неоконченного преступления и согласно ч.3 ст.30  и ч.1 ст.159 УК РФ являются покушением на преступление.

Согласно  ст. 68 УК РФ «при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений». Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст.84 и ст.85, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч.1 ст.74 УК РФ).  В данном конкретном случае нам не известно, была ли погашена или снята судимость Севрюгина по ч.1 ст.162 УК РФ. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, судимых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Так как нам не известно, сколько времени прошло после отбытия наказания Севрюгиным, то срок наказания будем рассчитывать, руководствуясь только ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Если учитывать рецидив как отягчающее обстоятельство, то согласно ч.2 ст. 68 УК РФ «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный срок наказания по ч.1 ст.159 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, если учесть рецидив как отягчающее обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.159 УК РФ, Севрюгину может быть назначено наказание от 8 до 18 месяцев лишения свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативный материал и литература:

1. Вирджиния Н. Квинн. Прикладная психология. - СПб., 2000. С.119.
2. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Краснодар, 2005.
3. Козлов А.Л. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
4. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1982.
5. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С.38-42.
6. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление//Уголовное право.2001.№4.
7. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.
8. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
9. УК РФ 1996 г.
10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
11. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г.