Понятие, содержание и значение состава преступления

Помимо  отмеченных недостатков правил квалификации, значительные трудности для их применения создают изъяны самого закона. Например, почему при сходстве преступлений в одни из них включено преступление-способ, а в другие нет? Например, законодатель считает, что ограничение конкуренции может быть отягощено насилием (ч. 2 ст. 247 УК), а срыв публичных торгов (ст. 251 УК) - не может; в составе контрабанды (ст. 228 УК) предусмотрен такой способ, как обманное использование документов, а в составе незаконного экспорта объектов экспортного контроля (ст. 229 УК) - нет. То же относится и к составам уклонения от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 243 УК) и уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК).

Нет единства в усилении ответственности, когда  преступление-способ выступает квалифицирующим обстоятельством. Например, в составе угона воздушного судна (ст. 311 УК) квалифицирующий признак насилие увеличивает ответственность в 1,4 раза по сравнению с основным составом, а в составе ограничения конкуренции (ст. 247 УК) - в 5 раз. Кроме того, преступления-способы в различных составах указаны наряду с отягчающими обстоятельствами, существенно различающимися по степени общественной опасности. Кроме того, включение преступления-способа в качестве квалифицирующего признака в одну из частей статьи фактически игнорирует градацию степени опасности вреда, причиняемого основному объекту.

                                    РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

 

Электропоезд  Минск-Молодечно на большой скорости приближался к неохраняемому  переезду. Неожиданно на переезде появился автомобиль «Москвич». Водитель пытался  проскочить переезд перед  идущим поездом, но в момент нахождения  машины на железнодорожном полотне  мотор не сработал на полную мощность.

Машинист  вместо экстренного торможения электропоезда, которое, по его мнению, на такой  скорости могла привести к крушению поезда, принял решение сбить автомашину с железнодорожного полотна.  В  результате удара  машина была отброшена  с полотна, но находившиеся в ней  водитель и три пассажира погибли.

Эксперты  дали заключение, что в сложившейся  ситуации экстремальное торможение привело бы к крушению поезда и  гибели пассажиров.

Правомерно  ли поступил машинист электропоезда? Если да, то раскройте условия правомерности  крайней необходимости.

 

                                                       РЕШЕНИЕ: 

Машинист  поезда постурил правомерно. Согласно ч.1 ст.36 УК Республики Беларусь « не является преступлением действие, совершенное  в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам  данного лица или других лиц, интересам  общества или государства, если эта  опасность при данных обстоятельствах  не могла быть устранена другими  средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем  предотвращенный».

      В нашем случае  мы четко видим, что приченненый  вред является менее значительным, чем предотвращенный. И в данной  ситуации машинист просто вынужден  был так поступить.

      Поскольку предотвращение  опасности осуществляется путем  причинения вреда иным правоохраняемым  интересам, закон определяет конкретные  условия, оправдывающие такие  действия.

      Первая группа  этих условий относится к характеристике  опасности, возникновение которой  порождает состояние крайней  необходимости.

      Вторую группу  составляют условия, характеризующие  правомерность действий в состоянии  крайней необходимости.

      Условия, характеризующие  опасность: 

-  существует опасность причинения  существенного вреда правоохраняемым  интересам; 

- опасность является наличной  и действительной.

      Опасность означает  существование угрозы причинения  существенного вреда правоохраняемым  интересам. Эта угроза может  исходить от различных явлений  и процессов, которые принято  называть источниками опасности.  К ним относятся:

-  действие стихийных сил  природы (наводнение,пожар и т.п.);

-  нападение животных. Причинение какого-либо вреда при нападении животных оценивается по правилам крайней необходимости, если животные не используются человеком в качестве орудия преступления. В противном случае применяются правила необходимой обороны;

-  вышедшие из-под контроля  источники повышенной опасности  (вредные производства, автомобили, элетропоеда и т.п.);

-  действия людей. Например, внезапное  появление пешехода на проезжей  части вынуждает водителя во  избежание наезда свернуть на  тротуар, где вследствие столкновения  с деревом автомобиль повреждается. Как правило, порождающие опасность  действия человека являются общественно  опасными (как умышленными, так  и неосторожными), однако они могут  быть и лишеныэтого признака.

      Правила крайней  необходимости применяются и  в тех случаях, когда вред  причиняется третьим лицам с  целью пресечения общественно  опасного посягательства или  уклонения от него, а также  для задержания преступника.                         По правилам крайней необходимости  оценивается и совершение преступных  действий под воздействием физического  или психического принуждения.                                                      Допустимо состояние крайней  необходимости в ситуации, когда  лицо само своими действиями  создало опасность, например в  результате неосторожного обращения  с огнем. 

-   физиологические и патологические  процессы в организме человека. Не будет рассматриваться как  угон транспортного средства (ст. 214 УК) завладение им с целью  доставки в больницу человека, здоровье или жизнь которого  находятся в опасности;

-  невозможность выполнения  двух или более одновременно  возникших обязанностей. С коллизией  обязанностей по оказанию помощи  больному сталкивается, например, врач, получивший одновременно два  вызова к больным;

- иные источники. 

      Опасность должна  угрожать причинением вреда правоохраняемым  интересам личности, общества или  государства. Вред, который может  наступить вследствие возникшей  опасности, должен быть существенным.

Опасность должна быть наличной.

      Наличность опасности  означает ее существование в  момент совершения действий по  предотвращению вреда. Опасность  - это такое состояние какого-либо  процесса или явления, естественное  продолжение которого приведет  к неминуемому причинению существенного  вреда правоохраняемым интересам.  При этом опасность явления  оценивается не сама по себе, а только по отношению к  тем интересам, которые могут  от нее пострадать.

Опасность считается наличной не только в момент ее разрушающего воздействия, но и при возникновении реальной возможности причинения вреда. Поэтому  опасность можно определить как  уже существующую, но еще не реализовавшуюся  возможность причинения существенного  ущерба правоохраняемым интересам.

      Между начальным  моментом возникновения опасности  и ее  разрушающим воздействием  может пройти более или менее  продолжительный промежуток времени.  Значительная длительность

этого промежутка не исключает признания  опасности наличной, однако влияет на выбор защитительных мер. Состояние  крайней необходимости прекращается с отпадением опасности либо с  полной утратой объекта защиты. В  таких случаях опасность называется миновавшей.

      Опасность должна  быть действительной, т.е. существующей  объективно, а не в воображении  лица. В том случае, если кто-то  ошибочно воспринимает какое-либо  явление как грозящую опасность,  его действия по предотвращению  вреда являются устраняющими  мнимую опасность. Квалификация  причинения вреда при мнимой  опасности осуществляется в соответствии  с положениями статьи 37 УК. Если  лицо фактически не сознавало  и по обстоятельствам дела  не должно было или не могло  сознавать отсутствие опасности,  то его действия рассматриваются  как совершенные в состоянии  крайней необходимости. Причинение  при таких обстоятельствах излишнего  ущерба расценивается как превышение  пределов допустимого вреда. Если  же в сложившейся обстановке  лицо хотя и не сознавало,  но должно было и могло сознавать  отсутствие опасности, то оно  подлежит ответственности за  причинение вреда по неосторожности.

      Условия, характеризующие  правомерность действий в состоянии  крайней необходимости: 

-  устранение опасности осуществляется  путем причинения вреда; 

-  причинение вреда является  вынужденным; 

-  причиненный вред не должен  быть более значительным, чем  предотвращенный.

      Уголовно-правовая  оценка действий по предотвращению  опасности осуществляется только  в том случае, если такими действиями  причиняется значительный ущерб  правоохраняемым интересам. В  состоянии крайней необходимости,  таким образом, совершается деяние, формально подпадающее под признаки  какого-либо преступления. Так, если  пожарные разбирают расположенный  у горящего дома сарай для  предотвращения распространения  огня, то фактически имеет место  уничтожение или повреждение  чужого имущества, или, например, самовольное завладение чужим  автомобилем для доставки тяжело  больного в лечебное учреждение  внешне сходно с угоном автодорожного  транспортного средства.

Защитительные действия могут причинять  ущерб интересам различных лиц. Распространенное в юридической  литературе мнение о том, что потерпевшими от действий при крайней необходимости  являются третьи лица, следует признать весьма условным. Дело в том, что  пострадать могут интересы не только третьих лиц, но и лиц, непосредственно  причастных к возникновению опасности.

      При крайней необходимости  фактически вред может быть  причинен:

-  третьим лицам в случаях  использования их имущества для  предотвращения вреда;

-  собственнику или владельцу  спасаемого имущества или иных

ценностей;

-  собственнику или владельцу  источника опасности, когда вышедший  из-под контроля источник опасности  повреждается или уничтожается ;

-  лицу, осуществляющему действия  по устранению опасности.

      Вместе с тем,  необходимо учитывать, что потерпевшим  не может быть лицо, которое  причиняет себе вред для сохранения  своих интересов от им же  созданной опасности.

      Причиненный вред  не должен быть более значительным, чем предотвращенный. Данное условие  правомерности крайней необходимости  означает допустимость причинения  меньшего или равного вреда  по сравнению с тем, который  мог наступить в случае реализации  опасности. 

      Установление соответствия  между мерами защиты и грозящей  опасностью производится путем  сравнительной оценки характера  и степени тяжести возможного  и фактически причиненного вреда  с учетом конкретной обстановки  осуществления спасательных мер  и психического состояния лица, предпринимающего такие меры.

      Если у лица  имелась реальная возможность  предотвратить опасность несколькими  способами с причинением различного  по тяжести вреда, то оно  вправе, по своему усмотрению, избрать  любой из них, а не только  наименее вредоносный. Однако  при этом не должно быть  превышения допустимого вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ ч.1 ст. 157 Уголовного кодеса

Республики Беларусь

 

1.Вид диспозиции – простая.

2.Вид санкции – альтернативная.

3.Категория преступления – менее  тяжкое.

4.Объект преступления:родовой –  человек.

   видовой – жизнь и  здоровье человека.

                                          непосредственный – жизнь и  здоровье человека.

5.Объективная сторона:

  Действие (бездействие) – заведомое поставление в опасность заражения вирусом иммунодефецита человека (ВИЧ-инфекцией), совершенное половым путем, иным способом через кровь потерпевшего (при производстве инъекции, перелевании крови и т.п.

  Причинная связь – отсутствует

  Последствие – ч.1 ст.157.

6.Состав преступления формальный. Преступление признается оконченным  с момента совершения любого  деяния, ставящего в опасность  заражения ВИЧ-инфекцией.

7.Субъект – специальный 16 лет.  Лицо являющиеся носителем ВИЧ-инфекции (ВИЧ-инфецированное лицо). Лицо, болеющее  этим заболеванием.

8.Субъективная сторона:

  Вина – умышленная.

  Умысел – прямой.

 

                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

Список  нормативных источников

 

1. Конституция  Республики Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - 2-е изд. – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2009. – 64 с.

2. Уголовный  кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 98-З // Эталон – Беларусь. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.