Понятие, сущность и значение института судимости

Министерство  образования и  науки российской федерации 

ГОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)» 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ  
 

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА НАУКИ  УГОЛОВНОГО ПРАВА 
 
 

Курсовая  работа

                                          студента 2 курса

                                                                                    дневной формы обучения

гр.623-ЮР

                                                                                   Полоз Г.Т.  
 

                                                                                    Научный руководитель:

Д.ю.н. Бойко  А.И. 
 

Дата  сдачи курсовой работы:

Дата  защиты:

Оценка: 
 

Ростов-на-Дону

2011 г.

                                                   План

Введение…………………………………………………………………… ………..3

1.Понятие,  сущность и значение института судимости……………………….5

2. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания……….. ………..9

2.1. Понятия и значение освобождения от уголовного наказания………………..9

2.2. Виды условного и безусловного освобождения от уголовного наказания…………………………………………………………………………....11

3. Амнистия и помилование. Их сходство и различия………………. ………16

3.1.Амнистия………………………………………………………………………..16

3.2.Помилование…………………………………………………………………....21

Заключение………………………………………………………………………...26

Библиографический список……………………………………………………..28

 

     Введение

    В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает  особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.

    Реализация  задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

    Нет сомнения в том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности  за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом  случаях  должно быть назначено наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к  осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно – правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.

    Ныне  действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему  обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление¹.

    Поскольку наказание может быть назначено  только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом.

    Исключения  из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

    Ряд авторов рассмотрение всех известных  действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания  строит по трем основным направлениям:

1. безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;
2. освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;

 

      1. Понятие, сущность и значение института судимости

      Судимость - особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

      Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным  или оправдательным.

      Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого.

      Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

      Виновный  считается судимым, если назначенное  ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного  осуждения) после совершения в течение  определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

      Сущность  судимости характеризуется рядом право ограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

      Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

        Поэтому, с одной стороны, теоретическое  решение вопроса о понятии,  сущности и содержании уголовной  ответственности служит базой  для решения вопросов о природе  освобождения от нее. С другой  стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

        Затрудняет процесс выявления  правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

        Существуют две основные тенденции  решения данного вопроса. Сторонники  первой позиции решают проблему  в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

        Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания².

      Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности  не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

        Однако думается, что данная обязанность  не должна рассматриваться в  нестандартном варианте, когда виновный  уходит от правосудия. Вообще  же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

        Таким образом, обязанность отвечать  за содеянное должна быть реализована  и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

        Теперь рассмотрим, что означает  понятие освобождение от ответственности.

        Понятие освободить подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

        Освобождение от уголовной ответственности  применимо лишь к лицу, совершившему  преступление и обязанному отвечать  за это. Соответственно, освобождение  от обязанностей означает, что  с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что - либо.

        Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении  от ответственности. Если лицо  не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что лицо не подлежит уголовной ответственности. Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

        То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

        Так, Филимонов В.Д. говорит:  Существование в нашем законодательстве  разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что, в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления³.

       В связи с вышерассмотренными  нюансами можно изучить ряд  статей Уголовного кодекса РФ  и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 78 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки.... Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все вышеперечисленное следует сформулировать как освобождение от уголовной ответственности и наказания⁴